Loading ...Por qué no usar Linux
Propuesto por IU-ICV y ERC, pero al final el Congreso rechaza que sea obligatorio el uso de software libre por parte de la Administración. Es curioso. Quizá vean mejor Windows. Steven J. Vaughan-Nichols nos demuestra en este texto de una forma muy cínica el por qué no hay que usar Linux hoy en día, tanto es así que me he permitido la libertad de traducirlo.
Amo Linux. Lo uso en mis servidores, en mi portatil, en mi ordenador de ocio, donde está conectada además una HDTV TiVo y mi reproductor DSM-320 D-Link, que hace que mi equipo se convierta en una libreria multimedia con terabytes de almacenamiento. Incluso tengo Linux instalado en mis puntos de acceso Linksys WRT54G Wi-Fi, que hace que todo funcione correctamente.
Pero, Linux no es para todo el mundo. Seriamente. Aquí están 5 razones por las que tu no deberías nunca migrar a Linux
Razón número 1: Linux es demasiado complicado
Incluso con los entornos gráficos KDE y GNOME, es posible –no mucho, pero posible– que necesites usar la consola de comandos para editar cualquier fichero. Compara que con Windows donde, es posible –no mucho, pero posible– que necesites usar la línea de comandos una y otra vez, o editar el registro, donde, como les encanta decir a la gente, un pequeño movimiento en falso podría destruir tus sistema para siempre.
Razón número 2: Linux es difícil de instalar
Es verdad, después de todo, con Linux tan modernos como Xandros Desktop o SimplyMEPIS, necesitas poner el CD o DVD, pulsar el 'Enter', dar un nombre al ordenador y teclear una clave de administrador.
Dios, eso es difícil.
Por otra parte, con Windows, todo lo que necesitas es sólo poner un CD o DVD, hacer lo que acabo de decir y entonces inmediatamente después descargar todos los parches disponibles. Después, Symantec te dirá que ha encontrado en el sistema alguna inestabilidad y que el sistema tardará sólo unas horas en empezar a estar comprometido.
¿Sistemas Linux sin parches? Oh!, duran meses, pero, ¿que hay de divertido en eso?
Razón número 3: Linux no tiene suficientes programas
Realmente ahora. Es decir, la mayoría de los sistemas Linux sólo vienen con navegadores Web seguros como Firefox; un cliente de email como Evolution; clientes de mensajería instantánea como GAIM; herramientas office como OpenOffice.org 2.0; editores de páginas Web como Nvu; y más, y más…
Microsoft, por otra parte, te dá Internet Explorer y Outlook Express, los clientes Web y email más populares del mundo, aunque tengan pequeños pequeñiiiisimos problemas. Desde luego, que Windows tiene un cliente de mensajería, el Windows Messenger, el que, por su parte, tiene también algunos problemillas.
Y Microsoft también tiene Microsoft Office, que ,… oh!, espera, que eso no te lo dan con el sistema operativo, ¿a que no? Tampoco te dán me parece ningún editor de Webs.
Bien, que aun así, Windows tiene muchas más opciones de software, ¿no?. Como Lotus 1-2… ¿de verdad? No lo sabía. O WordPerfect… ups, que está un poco obsoleto también.
Aun así, si quieres usar programas de Microsoft a precios Microsoft, Windows es el sistema operativo perfecto para tí!
Razón número 4: Linux no es seguro
Si Microsoft dice eso, ¡tiene que tener razón!. Seguro que puedes estar una semana entera sin leer ningún titular de que Windows tiene un problema de seguridad, menos aún en secciones especializadas como la de la revista eWEEK.com! A quién vas a creer, ¿a Windows o a tus ojos?
Razón número 5: Linux es mucho mas caro
¿Estas llamando a Microsoft mentirosa? Estas molestas compañías de Linux como Red Hat o Novell/SUSE te cobran una tarifa por soporte. Otros como Linspire te venden el producto. ¿Como osan ellos, cuando te lo puedes descargar grátis la versión completa y totalmente funcional de casi todas las distribuciones de Linux.
Tu ordenador, por otra parte, casi que vendrá con el Windows preinstalado… ¡gratis!
Oh, espera… ¿que no es gratis? Windows se lleva bastante porcentaje del presupuesto total de tu ordenador.
Hmmm. Bien, aun así, está todavía allí, y tiene todo lo que necesitas.
¿Seguro? ¡Por supuesto!
Excepto, por supuesto, que quieras comprar algún programa antivirus (Norton Anti-Virus: 30€), aun programa antiespía (McAfee Anti-Spyware: 20€); y un completo firewall (Zone Alarm Pro: 30€). Pero, ¿quien necesita esos programas cuando se tiene algo como Windows?
Y seguimos…
Cuando lo piensas realmente, puedes ver que hay un montón de razones por las que no usar Linux.
Simplemente no hay ninguna buena.
Relacionadas , Usa Linux sin perder tu identidad, Un mes de vida, Para los linuxeros, Actualización de tu ordenador
73 Responses to “Por qué no usar Linux”
Páginas: [1] 2 » Mostrar todos
Páginas: [1] 2 » Mostrar todos
diciembre 25th, 2005 at 3:33 am
Muy bueno
diciembre 25th, 2005 at 3:37 am
Porque no usar Linux
Aqui teneis las cinco razones mas importantes por las cuales …
diciembre 25th, 2005 at 10:32 am
Los programas d Windows son gratis (warez… quien roba a un ladrón, 100 años d perdón) y hay + y el SO reconoce a la 1ª casi todos los componentes y no tienes q sumergirte en los HowTo
Cuando compras un coche lo haces pensando en conducir, amigo. La mayorÃa d nosotros no aspiramos a convertirnos en mecánicos…
Salu2
diciembre 25th, 2005 at 1:01 pm
Quizá el problema mayor sea el de compatibilidad hardware, aunque eso poco a poco se va solucionando.
El tema de los juegos y los instaladores de software tambien es importante. Aunque todo puede llegar a funcionar, cualquier esfuerzo adicional es un muro para un usuario corriente.
Llevo usando Linux durante algún tiempo y el avance en lo relativo a la instalación de una distribución, soporte de hardware y aplicaciones libres ha sido enorme en cuanto a la usabilidad ( cada vez se menos … ) . Pero es cierto que , queramos o no, Linux no está dirigido a todos los usuarios. Está dirigido , no a los que saben, si no a los que no les importa aprender. Y eso, no todo el mundo está dispuesto. Incluso a mi a veces me gustarÃa pinchar algo en mi equipo y empezar a funcionar, sin tener que mirar foros y chats.
Linux me gusta por la documentación que hay, las posibilidades que tienes y el control de tu sistema , pero no todo el mundo desea eso.
diciembre 25th, 2005 at 7:44 pm
Bien, vale, de acuerdo, Linux es mejor, pero me pregunto: ¿puede un pardillo como yo que no sabe informática, que no entiende rechufla de inglés ni tiene repajolera idea de programación montarse un ordenador e instalarse Linux con sus componentes necesarios y rular como lo hago con windows?
diciembre 26th, 2005 at 10:25 am
jotajota… la respuesta es POR SUPUESTO QUE SI
Cito de nuevo
“Es verdad, después de todo, con Linux tan modernos como Xandros Desktop o SimplyMEPIS, necesitas poner el CD o DVD, pulsar el ‘Enter’, dar un nombre al ordenador y teclear una clave de administrador.”
diciembre 26th, 2005 at 10:28 am
Por qué no usar Linux
Propuesto por IU-ICV y ERC, pero al final el Congreso rechaza que sea obligatorio el uso de software libre por parte de la Administración. Es curioso. Quizá vean mejor Windows. Steven J. Vaughan-Nichols nos demuestra en este texto de una forma muy cÅ
diciembre 26th, 2005 at 4:18 pm
Alex, por supuesto. Te recomiendo probar una Ubuntu (sobretodo), o una Mandriva, o una SuSE, o una Fedora, o…
diciembre 26th, 2005 at 7:58 pm
“Cuando compras un coche lo haces pensando en conducir, amigo. La mayorÃa d nosotros no aspiramos a convertirnos en mecánicos…”
comprarias un coche al que no pudieses abrir el motor?..esto me recuerda a .. http://www.islaperegil.com/microsoft.htm
diciembre 26th, 2005 at 11:24 pm
Pues cuando tecompras un coche lo haces para conducir, exacto, no es necesario que sepas como se construye, pero sà que sepas donde está el acelerador, elvolante (y para qué sirve), la palanca de cambios y toda esa parafernalia que a un profano le resulta tan incomprensible; pues bien, eso mismo pasa cuando te compras un ordenador: tienes que saber comose utiliza, los rudimentos básicos, no seamos exagerado: para conducir un linux no hace falta que entiendas de electrónica, nique seas programador (el equivalente a lo que tu decÃas de tu coche y acerca de saber mecánica), lo único que se necesita para navegar, escribir correo o texto es saber qué boton o botones tienes que apretar. Majete, la imagen esa del coche y la mecánica aplicado a linux y demás sólo la emplean los que no tienen ni p*** idea de cómo va la cosa.
Porque me imaginoque para el windows también necesitas raton, teclado, pantalla y todo eso ¿o es que se “conduce” con la mente (o con el culo)?
diciembre 27th, 2005 at 10:15 pm
Me parecen estupideces huele a basura y vayanse pal carajo
Viva Linux
enero 6th, 2006 at 7:47 pm
Es idea mia o este blog es antilinux (es un blog neocapitalista jajajaj) bueno en todo caso dentro de las 5 razones 0 estan en lo cierto, pues seguro el autor tuvo experiencias con un linux del año 2003 o 2002, pues hoy linux es una plataforma tecnologicamente hablando mas avanzada y amigable, de hecho tiene mucho menos problemas de instalacion que windows, en 1 solo cd esta la suite de ofimatica, juegos, desarrollo, etc. etc. incluso hay unas mas potentees como suse10 o fc4 o ubuntu5.10, que son totalmente compatibles con ntfs y con dominios nt w2000 y w2003, pues entonces de que hablamos??? economia antivirus, no son necesarios en linux, offimatica no generas documentos?? como lo haces si no pagas por office???, pocos softwares???? jajajaja sabian q google esta hecho en leguajes como python, c, etc. que son linux? sabian que los servidores criticos de microsoft para actualizaciones estan basados en debian??? sabian que silicongraphics migro todos sus servidores de aplicaciones de renderizacion a linux?? y solo ha comprado el hardware y no han pagado nada por el software, sabias que si algo no te gusta lo puedes progrmar a tu manera??? sabias….
jajajaj no saben lo q hablan… me parece q son solo usuarios miedosos…
jajajjaja tipico error capa 8
enero 12th, 2006 at 11:25 am
¿Que un pardillo cualquiera puede instalarse Linux y empezar a trabajar como si fuese Windows?
Ummm, veamos. Me acabo de instalar la distro Ubuntu y, oh!, no veo mis carpetas Windows. ¿Donde estan mis mp3?
Bueno, pongamos que después de trastear y de montar a huevo la unidad C (algo que cualquier pardillo puede hacer, claro) me pongo a escuchar mis mp3 favoritos y … vaya, los codecs no se incluyen. Métete en el repositorio de turno e intenta adivinar cómo coño montártelos (eso implica el buscar algo que puedas intuir que se refiere a mp3 entre todo ese mogollón de nombres intuitivos).
Lo mismo lo podemos aplicar a los DivX o WMV.
¿Y qué ocurre cuando Ubunto no te reconoce la impresora Canon? Pues que tienes que COMPRARLE, si, si, COMPRARLE los drivers a una empresa que los desarrolla porque tu distro no incluye soporte.
Cojonudo este linux. Fácil y sencillo.
enero 29th, 2006 at 5:11 pm
Que razonamientos mas inteligentes propones
ni en el windows recien instalado tienes tus mp3, ni sin los codecs instalados puedes ver peliculas
ale
enero 30th, 2006 at 11:00 am
De momento los wmv sà funcionarÃan. Y a lo que me refiero es que por ejemplo, en Windows , te bajas un pack de codecs, ejecutas el setup y listo.
Intenta hacer algo asà en Linux.
febrero 1st, 2006 at 12:43 pm
Alex, es cierto lo que se dice en esos puntos: linux es facil de instalar (tanto como windows), es mucho más seguro que windows, tiene muchos programas para instalar y utilizar y desde luego no es mucho mas caro (aunque tampoco es gratis como sugieres, porque ‘poderselo descargar gratis’ y ‘ser gratis’ son cosas distintas). Sin embargo, no es cierto, como insinúas, que firefox sea un cliente web seguro (hay varias vulnerabilidades de firefox como te demostrará un a simple visita a bugtraq) aunque si muchÃsimo más seguro que internet explorer (pero muchÃsimo más)
Ahora bien, no es cierto el punto 1, linux sigue siendo más complicado de utiliar que windows y no precisamente porque kde o gnome sea peor que windows (bueno gnome igual sà };) sino porque no es realmente posible administrar o utilizar de manera real linux sólo desde el escritorio. Quizá mi análisis tenga un sesgo claro consistente en que como usuario de linux desde hace tiempo he descubierto que es más facil y rápido hacer las cosas desde una consola que desde el escritorio o un frontend, quizá sà sea posible hacerlo todo desde el escritorio solo que no es funcional. No obstante, en mi experiencia como usuario de windows casi nunca tenÃa que recurrir al shell y desde luego nunca editar el registro desde la shell salvo como desarrollador (no como usuario). Sà he tenido que editar el registro coo usuario para instalar o desinstalar ciertos programas pero no lo he hecho yo sino que he instalado ‘parches’ del registro con una determinada finalidad o he usado programas que lo editaban sin que yo me enteresase de qué hacian exactamente (quizá esto te parezca mal, a mi también, pero hablamos de facilidad de uso no de cómo deberÃa comportarse un usuario o un programa de ordenador). En definitiva, un usuario de windows puede vivir y utilizar el ordenador productivamente sin usar (apenas) un shell mientras que esto no es posible en linux.
Me dirás que muchas (casi todas ya) distribuciones tienen frontends y programas para administrar el ordenador e instalar programas sin usar el shell, pero esto no es del todo cierto y cuando es cierto tales programas no son muy usables (por lentos o poco flexibles), esto pasa por ejemplo con los gestores de packets rpm, en poco tiempo cualquier usuario de linux acaba instalando todos los paquetes rpm desde la shell. Pero es que además en linux existen muchos paquetes en tarball source, estos paquetes solo pueden ser instalados desde una shell y con conocimientos nada despreciables para un usuario normal (y no vale que me hables del configure && make && make install porque sabes perfectamente que muchos programas requieren retoques). No hablemos ya de problemas conocidos como el infierno de las dependencias tan caracterÃstico de distribuciones basadas en rpm. La configuración de muchos servicios requiere (o es más facil) el acceso a ficheros de configuración y modificarlos directamente (aun cuando puedas instalar los servicios desde un frontend grafico), incluso muchos frontends graficos acaban siendo un simple editor de texto de esos ficheros de configuracion (por ejemplo el gestor de arranque de yast, en suse, donde para configurar el lilo o el grub tienes que editar, graficamente esos si, sus ficheros de configuracion). El problema es que un usuario medio ni sabe ni quiere saber de ficheros de configuración ni multiples parámetros de configuración. Simplemente quiere que el ordenador le instale facilmente su hardware o software nuevo para que lo pueda usar. Por supuesto a todo esto hay que añadir los problemas de drivers, ya sé que no son culpa de linux, pero son una realidad. Cuando para instalarte una tarjeta wifi has de recurrir a wrappers de drivers windows o para reproducir peliculas has de recurrir a librerias dll de windows, las cosas se pueden definir de cualquier forma menos faciles o amigables para un usuario. Finalmente señalar que los programas de windows vienen (suelen venir) empaquetados con todas las librerias y ficheros que necesitan y que sus dependencias son de librerias del sistema que suelen mantener la compatibilidad (véase la diferencia con linux) y además se instalan de forma completa y autocontenida donde el usuario quiere y no donde el desarrollador estableció, como ocurre en linux (y aunque ya sé que esta filosofÃa tiene ventajas también tiene inconvenientes, y sÃ, ya sé que hay soluciones en linux para lograr algo similar a la instalación autocontenida, pero no es lo usual). Como ejemplo señalemos el caso de la instalación de un rpm hipótetico con nombre supergame y que una vez instalado no es posible arrancarlo simplemente invocando su nombre ($ supergame) porque el programa binario se llama en realidad SGame aunque el rpm no se llamé asÃ, esta tonteria puede suponer un serio problema para un usuario medio y finalmente llevará a un shell para hacer un rpm -ql supergame.rpm para ver dónde y con qué nombre ha instalado el binario…
Lo que vengo a decir es que linux es un sistema maravilloso para todo aquel que:
a – sea informatico y/o geek
b – le guste aprender
c – este dispuesto a hacer el esfuerzo de aprender
mientras que para el usuario que quiere usar las cosas (sin preocuparse por como seria la mejor manera, como se hace o si estan optimizadas o no) y no se preocupa de nada mientras pueda hacer lo que quiere, linux NO es un buen sistema.
febrero 6th, 2006 at 9:14 pm
Linux sin duda es una revolución tecnológica, no necesitas ser informático para usar linux, es cierto mucho de lo que dices pero hoy dia sé como funciona mi máquina,sé la base de todo lo que se mueve tras mi monitor, sé lo que tengo y lo que puedo hacer con mi pc; y creeme no soy un erudito ni una inteligencia superior, ni necesite un enorme esfuerzo o unas encabronadas ganas de aprender, simplemente un deseo promedio de saber que está en mis manos, mi automóvil se me descompuso un dÃa y yo lo arreglé solo preguntando a que se debia ese sonido extraño en él, ahora cuando vuelva a pasar no me quedaré como idiota pensando ¿y que será lo que le pasa a esta maquinita? Lo mismo pasa con los s.operativos, simplemente tu respuesta es producto de la comodidad que te proporciona un s.o. con el cascarón precioso pero inmaduro por dentro(debido a que intentan automatizar todo) y además la comodidad de la pirateria, por que si pagaras las licencias de windows, te aseguro que tu opinion seria otra.
febrero 7th, 2006 at 10:02 am
felicidades, perteneces al grupo b de los usuarios de linux
Obviamente estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices (y no, no soy usuario de windows como sugieres precisamente por lo mismo que tu). Pero el caso es que precisamente eso es la principal limitación de linux. Linux no es bueno para todo el mundo por la misma razón que no todo el mundo arregla su coche, ni siquiera hace el mantenimiento más básico (como cambiar aceite o filtros)!
Obviamente pagando o no pagando las licencias de windows mi opinión es la misma porque la crÃtica se basa en la filosofÃa del SO que es radicalmente distinta, ni mejor ni peor (en cuanto filosofÃa de SO), tan solo diferente para tipos de usuarios diferentes.
Otra cosa distinta es la FilosofÃa (con mayúsculas) de la que si quieres también podemos hablar, las soluciones técnicas, el rendimiento, etc. De todo ello podemos hablar y quizá estemos de acuerdo en la ‘superioridad’ de linux.
Pero hablando de la facilidad de uso no. Es mucho más facil de usar windows porque está pensado para serlo y porque precisamente por eso ha tomado decisiones y renunciado a cosas impensables en linux, porque son filosofÃas distintas.
Tampoco he dicho en ningún momento, ni he pretendido sugerir, que windows sea para tontos o linux para inteligentes. Más bien lo que decÃa, de poner adjetivos, es que linux es para gente inquieta y windows para gente cómoda.
febrero 24th, 2006 at 9:35 pm
“linux es para gente inquieta y windows para gente cómoda”
jaja, me gustó esa definición
yo también serÃa del grupo B, razón por la cual no sólo uso linux si no que ya he probado 3 distribuciones distintas para ver un poco de cada una (fedora, mandriva y la que tengo actualmente, suse), no soy un usuario experto ni mucho menos, de hecho las distribuciones que probé no son las más complicadas, pero con un pequeño esfuerzo todo se puede lograr (salvo instalar los drivers de video, es mi materia pendiente, antes con una gforce2 y ahora con un ati radeon 9600xt).
En cuanto a seguridad y precio, suponiendo que a windows le pongas todo original, gana lejos el linux, y en cuanto a “no hay suficientes programas”, quien dice eso en realidad quiere decir “quiero usar mis jueguitos pero como usan direct x acá no puedo”, porque el resto de los programas practicamente todo tiene un reemplazo en linux
mayo 22nd, 2006 at 8:23 am
Linux no es un sistema operativo dificil de usar, por lo menos no lo es más que windows, es decir, una distribucion bien configurada entregada a un usuario final el cual solo necesita navegar en internet, entrar en algun cliente de mensajeria instantanea, escuchar musica, grabar cds, redactar documentos e imprimir es tan facil de utilizar para el como lo es windows sin necesidad de utilizar la consola ni aplicaciones de configuracion.
La mayoria de los usuarios finales de windows que utilizan su PC para trabajar llaman al tecnico al querer instalar una impresora, cuando se les desconfigura el audio, cuando quieren establecer una conexion de internet o instalar un programa. Ellos no quieren saber de configuraciones o del registro.
esto mismo se aplica a los usuarios finales en linux, ellos llamaran a un tecnico especializado para instalar su impresora u otro hardware.
como ven no existe diferencia en este aspecto entre los dos SO.
Claro que si el usuario quiere jugar en los juegos de ultima generacion debe de optar por windows o si quiere desarrollar programas en visual basic o foxpro tambien. Si es un usuario que quiere pasarse horas queriendo aprender sobre el funcionamiento de su PC, rompiendose la cabeza al querer instalar su tarjeta de sonido
o si es un desarrollador en algun lenguaje independiente de la plataforma como java o html debe optar por linux. Todo depende de las necesidades y gustos del usuario
junio 27th, 2006 at 5:44 am
Array
junio 29th, 2006 at 9:46 pm
Array
julio 19th, 2006 at 6:45 pm
Array
julio 27th, 2006 at 7:50 pm
Soy ese usuario inquieto que busca “el por qué” del software libre y una plataforma alternativa
al odioso aunque de fácil uso Windows.
El paradigma de la economÃa: si no existiera el comercio y el empleo pagado, ¿podrÃamos
disfrutar de los avances tecnológicos que hay en la actualidad?, o lo que es lo mismo, ¿si no
recibes una paga a final de mes por tu empleo trabajarÃas? Creo firmemente en la necesidad de
unos patrones de sociedad y enconomÃa, y la simple traducción en un sistema de compensaciones.
Creo que el software propietario es bueno, te ofrece soporte, usabilidad, y la garantÃa de que
es un programa extendido, que usa todo el mundo y aunque suene raro, el almacenamiento
utilizado se traduce en un formato estándar. El problema real es el precio final (podemos
extrapolarlo a la música y a su piraterÃa), y el monopolio que se genera para mantener unos
ingresos haciendo que un formato que por la extensión de su uso llega a ser estandar se
convierta en un formato propietario y sólo soportado por su programa y SO nativo, y aquà es
donde está el gran problema.
Una de las ventajas que se destacada mucho en el software libre es la continuidad de un
programa en el tiempo: un programa libre es creado, testeado y soportado por miles de usuarios,
y no depende de una empresa propietaria que en cualquier momento puede decidir no continuar
versionando un producto. Esto me parece algo extraordinario, pero pensemos, ¿un programa tipo
Photoshop es posible que desaparezca?
Me podrÃa considerar un usuario “experto”, además soy desarrollador de aplicaciones Web en una
plataforma propietaria: Lotus Notes/Domino de IBM. La potencia y rapidez en el despliegue de
aplicaciones y servicios que ofrece este sistema hace apostar siempre por esta arquitectura en
vez otras tecnologÃas tipo Java, ASP, .NET, etc., reduciendo los costos de desarrollo. ¿HabrÃa
que renunciar a esta solución y usar software libre obteniendo peores resultados?
Resumiendo, estoy totalmente de acuerdo y defiendo el sofware libre, aunque me presente serias
dudas. Si me planteo el uso es éste es mayormente por el hecho de los precios delictivos del
mercado y los problemas judiciales y morales (ya que soy desarrollador) que puede presentar la
piraterÃa, asà como por la potencia que parece presentar el software libre y por aborrecer cada
dÃa más Windows.
No conozco muy bien la capa más baja de sofware e hardware de la máquina ya que como
desarrollador el uso de un IDE y un SO que te hace todo te evita tener que conocer toda la
parafernalia de la informática, por ello querÃa hacer una preguntas que se me presentan:
1. Me he bajado Ubuntu para cacharrear y he visto que me aparecen archivos “Windows” tipo
“exe”. Hace casi 10 años estudié Linux y no me suena que manejara este tipo de archivos, ¿es un
hÃbrido para montar sobre Windows?, ¿qué tipo de “FAT” usa Linux?
2. Quiero instalar Linux en mi portátil, ¿puedo mantener Windows?, ¿necesito algún programa o
creando una partición me vale?
3. Sobre la licencia GPL, ¿es seguro un programa que modifica cualquier usuario y puede
introducir lÃneas malintencionadas?, lo de malintencionado suena a Windows ;P
Por último desearÃa que me indicárais las Webs más visitadas o importantes sobre el mundo de
Linux, a nivel de usuario y desarrollador
Gracias a todos.
julio 27th, 2006 at 7:56 pm
(VUELVO A PONERLO QUE SE HA DESCOJO… UN POCO EL TEXTO AL PEGAR)
Soy ese usuario inquieto que busca “el por qué” del software libre y una plataforma alternativa al odioso aunque de fácil uso Windows.
El paradigma de la economÃa: si no existiera el comercio y el empleo pagado, ¿podrÃamos disfrutar de los avances tecnológicos que hay en la actualidad?, o lo que es lo mismo, ¿si no recibes una paga a final de mes por tu empleo trabajarÃas? Creo firmemente en la necesidad de unos patrones de sociedad y enconomÃa, y la simple traducción en un sistema de compensaciones.
Creo que el software propietario es bueno, te ofrece soporte, abilidad, y la garantÃa de que es un programa extendido, que usa todo el mundo y aunque suene raro, el almacenamiento utilizado se traduce en un formato estándar. El problema real es el precio final (podemos extrapolarlo a la música y a su piraterÃa), y el monopolio que se genera para mantener unos ingresos haciendo que un formato que por la extensión de su uso llega a ser estandar se convierta en un formato propietario y sólo soportado por su programa y SO nativo, y aquà es donde está el gran problema.
Una de las ventajas que se destacada mucho en el software libre es la continuidad de un programa en el tiempo: un programa libre es creado, testeado y soportado por miles de usuarios, y no depende de una empresa propietaria que en cualquier momento puede decidir no continuar versionando un producto. Esto me parece algo extraordinario, pero pensemos, ¿un programa tipo Photoshop es posible que desaparezca?
Me podrÃa considerar un usuario “experto”, además soy desarrollador de aplicaciones Web en una plataforma propietaria: Lotus Notes/Domino de IBM. La potencia y rapidez en el despliegue de aplicaciones y servicios que ofrece este sistema hace apostar siempre por esta arquitectura en vez otras tecnologÃas tipo Java, ASP, .NET, etc., reduciendo los costos de desarrollo. ¿HabrÃa que renunciar a esta solución y usar software libre obteniendo peores resultados?
Resumiendo, estoy totalmente de acuerdo y defiendo el sofware libre, aunque me presente serias dudas. Si me planteo el uso es éste es mayormente por el hecho de los precios delictivos del mercado y los problemas judiciales y morales (ya que soy desarrollador) que puede presentar la piraterÃa, asà como por la potencia que parece presentar el software libre y por aborrecer cada dÃa más Windows.
No conozco muy bien la capa más baja de sofware e hardware de la máquina ya que como desarrollador el uso de un IDE y un SO que te hace todo te evita tener que conocer toda la parafernalia de la informática, por ello querÃa hacer una preguntas que se me presentan:
1. Me he bajado Ubuntu para cacharrear y he visto que me aparecen archivos “Windows” tipo “exe”. Hace casi 10 años estudié Linux y no me suena que manejara este tipo de archivos, ¿es un
hÃbrido para montar sobre Windows?, ¿qué tipo de “FAT” usa Linux?
2. Quiero instalar Linux en mi portátil, ¿puedo mantener Windows?, ¿necesito algún programa o creando una partición me vale?
3. Sobre la licencia GPL, ¿es seguro un programa que modifica cualquier usuario y puede introducir lÃneas malintencionadas?, lo de malintencionado suena a Windows ;P
Por último desearÃa que me indicárais las Webs más visitadas o importantes sobre el mundo de Linux, a nivel de usuario y desarrollador.
Gracias a todos.
octubre 7th, 2006 at 7:07 pm
otro loco por linux…
dejense de joder…. yo creo que a ciertas personas les gusta, se apasionan, relamente se entretienen ‘toqueteando’ el sistema operativo…
Pero los usuarios normales… relamente tienen el tiempo suficiente, o las ganas suficientes, para poder hacer andar correctamente este sistema operativo?
Creo que tiene muchas cosas que funcionan en forma optima, y que tiene muchas cosas buenas, pero parece esta orientado a usuarios ‘genios’…no para gente comun…
Cada vez que pienso en un usuario de linux, me imagino ese personaje de lentes, concentrado frente al monitor, a quien el mundo es solo la ‘computadora’. Creo que no todos somos asi.
diciembre 8th, 2006 at 1:14 am
Que discusion …sabemos q linux ha ido evolucionando muy rapidamente a favor de todos los q verdaderamente amamos lo bueno , lo mejor , lo estable ,y no se trata de genios ,locos,,..manejar el coche y otras estupideses..c/u aprovecha su S.O para q necesite….claro q linux es para los chiquitos es un S.O comercial puesta al mercado en cantidades enormes solo para expandirse rapidamente sin certificar la calidad del producto eso es el objetivo de microsoft por eso en algunos paises no controlan bien la pirateria de cd de windows para que usen sus ditribuciones y sea mas comercial en todas à rtes y obligar de alguna manera aq empresas la usen claro ya pagando la licencia correspondiente
…..Linux es una opcion muy buena existe buenas platformas para lo que buscas x eso ha evolucionado tanto tambien existe gracias a su codigo libre multiples distribuciones linux desde el mas complejo al mas manejable…yo uso debian ..y para q excelente para todo ..pero animense ausar un distribucion mas amigable ….hay muchas…kbuntu..ubuntu…suse…mandriva…fedora…prueben un ubuntu van a ver q tiene una interface mejor q cualquiera…..bueno solo decirles que intalkewn sus distribuciones yaaaa y ven q es mejor …………..salu2
diciembre 18th, 2006 at 3:08 am
como puedo formatear un disket en linux, solo m-format, creo que linux es el mejor sistema para los que se dedican a la programacion
diciembre 18th, 2006 at 6:22 am
vaya usuarios hay por aquÃ!
usuarios piratas,ladrones,la mayorÃa (nada de quejas,la gran Microsoft asà los define).
Cuál de ustedes nunca se bajó un crack?…quién no descargó y configuró un firewall o un antivirus?…descargar los plugins para multimedia?…crear un usuario nuevo?…configurar el outlook?…trastear con programas de “limpieza” del sistema?…configurar el aspecto del escritorio?,modificar “una”sola linea del registro?…usar “ejecutar”(tan linea de comandos como la de Linux)?…nada,podrÃan ser tan usuarios de Linux como cualquiera.Y sin que nadie los ande tratando de ladrónes como si tal cosa.¿donde quedó el amor propio?…enterrado bajo la carpeta C: seguramente.
enero 6th, 2007 at 6:44 am
Bueno vamos a instalar Fedora Core 6 a ver que tal, ya os cuento despues porque no usarlo.
enero 15th, 2007 at 12:04 am
Altamente tendencioso por no decir mentiroso, falta total de objetividad engaña al que no sabe. Realmente defender asà Linux no ayuda para nada…. por cierto openoffice tb está para windows, no lo nombraste porque no te convenÃa, en cambio sacaste a colación el viejo paquete de corel….
enero 15th, 2007 at 11:33 am
Muy bueno…
, pero mucho mejor que Windows desde luego, aunq quien diga que Linux no se cuelga… q no sea hipócrita… Uso Windows XP, también uso el Win server, y Linux más bien va encaminado al multiusuario y a redes… el tema de los dispositivos es otro problema, no todo el mundo puede tragar tanto para que consiga que le funcione su nueva NVIDIA XXX…ya lo comentan por aquà y bueno… siempre está el decir… hay una distribución para cada necesidad y … para cada ordenador…
pero yo empezé con Linux hace mucho tiempo… Te acuerdas cuando empieza la peli de Connan, pues por esa época , hoy en dÃa sigue siendo un proyecto muy ambicioso “open source”, cada dÃa sale una distribución nueva… vemos un ejemplo muy bueno en la administración de extremadura, es un sistema seguro, pero no perfecto
Pero es posible una armonÃa de varios sistemas funcionando… y a Linux todavÃa le quedan años para madurar hasta que consiga llegar a todos los usuarios sin que estos se vean engañados, porq conozco a uno que rompió su portatil cogiendo nervios en la instalación…
enero 24th, 2007 at 1:18 pm
Quienes de los que usan windows han pagado las licencias? Los piratas que opinan sin haberlo hecho, sobran. Viva el linux!!!!!
febrero 5th, 2007 at 2:43 am
Pues no estoy del todo deacuerdo con algunas cosas que comentais.
Linux para usuarios inquietos? yo soy un usuario inquieto yo soy el que pregunta y pregunta el porque de esto y tambien soy el que intenta reparar el coche en la medida de lo posible y preocuparme de que los programas esten actualizados y me gusta mucho trastear con windows a mi manera.
E probado Linux y no me gusta.
Y para el que llama piratas a los que tenemos windows yo tengo compradas repito compradas tres licencias de windows XP Home y si e usado algun crack alguna vez para algun programa y por eso soy un pirata? El crack lo use para el Nero 6 durante unos 4 meses un dia comprando en un Correfour me compre dos licencias de Nero 6 para los dos ordenadores de sobremesa que tengo.
Mas pirata es el que crea los cracks.
mayo 29th, 2007 at 5:49 am
ESCRITO ORIGINALMENTE POR LINUX-JEJE ¬¬
Cada vez que pienso en un usuario de linux, me imagino ese personaje de lentes, concentrado frente al monitor, a quien el mundo es solo la ‘computadora’. Creo que no todos somos asi.
MI OPINION:
Pues parece que tu concepto de la informatica y de “linux” esta algo retorcido, yo puedo pensar en un tipo tonto y obeso usando windows y no por eso define tendencias sobre cada quien.
Sinceramente no veo porque defender y apoyar tanto a cada S.O, simplemente cada uno tiene sus virtudes, defectos y estan enfocados a diferentes publicos, windows esta pensado para publicos “novatos” a los cuales sus unicos intereses son ignorar todo lo que pase dentro del pc, y tratar de realizar sus tareas de la manera mas sencilla posible sin que les cause problema (y lo apoyo). Linux esta pensado para… no se exactamente para que esta pensado xD, siendo linux un sistema desarrollado por “hackers” (expertos de informatica) y adaptado por expertos para distintos publicos y necesidades, lo cual resulta que existan distribuciones de linux tan estables y confiables para servidores y desktop como lo es “Debian” y distribuciones tan ligeras y sencillas de utilizar como lo es “Ubuntu”.
Bueno sin meterme en mas detalles de los cuales ya se han hablado aqui, simplemente digo que si lo tuyo es usar la pc para el msn, chatear, ver tu horoscopo y tontear por la red usa win$, si lo tuyo es el estudio y estas interesado en algo mas avanzado, de lo cual puedes sacarle mucha partida… usa linux.
Saludos
ATT: Un humilde usuario de “Debian” y exusuario de windows.
mayo 31st, 2007 at 9:47 pm
Mi primera experiencia con Linux fue traumatica, 3 dias para instalar un programa que se parecia al messenger y que funcionaba mal. 4 años desde ese tedioso fin de semana con Mandrake .
Mi segunda experiencia no fue muy diferente Kubuntu 7.04 y una tarjeta ATI 9600…. 5 dias tratando de instalar un driver, metido en foros con gente de mucha voluntad, pero sus respuestas no funcionaban, los tutoriales funcionaban a medias siempre aparecia un error no descrito, etc.
Vuelta a mi querido Windows XP
alguien escribio por ahi q Windows es para tontos, o gente comoda, Linux es para inteligente o gente inquieta, yo les dejo esta:
Linux es para gente que esta dispuesta a perder su vida delante de una pantalla
Windows es para quienes preferimos ir al cine, ir al gym, estar con la familia y disfrutar de la informatica sin dedicar su vida entra a ello.
Recuerden que los pcs son herramientas, si alguien necesita sacar un tornillo va a pasar 3 semanas leyendo el manual del atornillador electrico, o va a dar 3 giros a su atornillador de siempre ??
Si instalar un driver es tan complicado, ya me imagino el probre que tiene servidores Linux, debe vivir para sus pcs.
junio 6th, 2007 at 7:20 pm
De pronto eso sucede porque no te fijas en el tiempo que pierdes cuando usas Virows… cuando se te llena de troyanos y tienes que formatear, o cuando precisamente el dÃa que estás trabajando en una carta en chando$oft Worms o Mierdcel se te cierra sin aviso y la tienes que repetir…
Tal vez tampoco te has fijado en el tiempo que pierdes cuando un programa te falla y tienes que reiniciar y reiniciar (o restaurar sistema), y cuando miras que el dinero que gastaste en tu flamante máquina “Designed for Windows XP” ha desaparecido mágicamente porque necesitas comprar una máquina con un XP de cara lavada que se llama Windows Vista (Windows Vestia le he puesto yo) que vale muchos euros -o dólares- más y que corre tus viejos programas que tienen lo mismo (solamente más bonitos en su presentación) a la misma velocidad y con iguales o peores errores.
Yo solamente perdà el tiempo leyéndome unos cuantos foros, y nunca más he sufrido por nada… Al menos si algo falla, linux me avisa por qué razón falla, no sucede que simplemente el sistema se cuelga o resetea, y muy por lo general es por algún error propio, no porque a algún programador inepto se le olvidó poner una variable en alguno de los códigos que jamás podré ver, sabiendo además que no tengo ni idea si mi privacidad está bien guardada o no, o si mis datos van por la red a la NSA o a cualquier agencia de seguridad para que alguien vigile lo que estoy haciendo.
Y sÃ, tiene algunas complicaciones para los usuarios “rasos”, digamos para los que usan su pc como una máquina de escribir eléctrica con muchos tipos de letra, pero si alguna vez has reinstalado virows y administras alguna red, o si tienes que reinstalar equipos todos los dÃas porque tus instalaciones de 4 horas se plagan de virus, troyanos y malwares en menos tiempo de lo que tardas en terminarlas, sabrás que con un linux se pierde muchÃsimo menos tiempo.
Ahhh… y al de las licencias… pues ya que compraste 3 (tan pretencioso jajaja), pues mejor hubieras comprado de Virows XP Pro, porque Home apesta!!!…
julio 5th, 2007 at 5:12 am
Y empezamos con las falacias ad-honimen. Vosotros los informaticos no sabeÃs argumentar…
agosto 17th, 2007 at 8:17 pm
Los leguajes de programación y las computadoras nacieron para sustentar la industria y la medicina, en ese sentido, hay una enorme, pero enorme cantidad de paquetes y equipos tanto medicos, espaciales e industriales que son soportados por Windows, lamentablemente Linux ha salido demesiado tarde, y por otro lado la gran mayorÃa de las empresas de diseño para el control electrónico como automatas programables, sistemas SCADAS, redes industriales, adquisición de datos, para análisis de ecosonogramas, resonancias, electrocardiogramas, etc, etc, etc, han invertdo en Windows. Linux es bueno, pero los distribuidores de Linux se han olvidado de esta parte, y la humanidad depende de la industria alimenticia, petrolera, farmaseutica, médica y cientÃfica y Linux sólo sirve es para oficina, para entretenerse, y para ver los iconos y las ventanas más bonitas. Es decir, Linux es e prototipo ideal para el informático virtual, pero le falta abarcar las demás ingenierÃas para que éstas puedan diseñar y controlar el mundo real que es en donde vivimos.
agosto 26th, 2007 at 4:22 am
Hola gente del foro:
Soy de Bogotá, Colombia. Me ha dado mucho gusto leer el foro entero…Me he podido reir con ese tÃo hablando sobre Virows (jajajaja).
Uso Windows XP SP2 y Ubuntu 7.04 (¿Feisty?). Es verdad que por cuestiones morales no deberÃa usar Windows porque muchos de los programas que tengo son crackeados. Pero, ¿puedo encontrar en Ubuntu un programa que sea capaz de simular procesos de ingenierÃa quÃmica (es lo que estudio)?
Linux tiene mucho camino por recorrer en cuanto a aplicaciones enfocadas a ingenierÃas (y no precisamente de sistemas). Si alguno es desarrollador espero que se pueda contactar con gente de otras disciplinas pues la verdad Linux le hace falta mucho por abarcar.
Un saludo para los hermanos (as) de la madre patria.
octubre 14th, 2007 at 11:58 am
Hola a todos.
Adjunto un pequeño test de autoevaluacion.
¿Porque no usar Linux?
¿Que version de Linux? (Hay 700 distros).
¿Como se que no me equivoco de distro?
¿A la hora de hacer un programa me tengo que preocupar de que me funcione en las 700 distros?
¿tendre que reinstalar 70 paquetes cuando quiera actualizar un programa?
¿los comandos de una distro me serviran para las demas?
¿Son tan aburridas las distros que la gente se dedica a probarlas por vicio o por que echa muchas cosas a faltar?
y por ultimo….
¿PUEDO LEER CRITICAS CONSTRUCTIVAS DE LINUX SIN CAER EN POSTURAS TALIBANESCAS?
Es solo un test, yo no critico a nadie.
Por cierto no soy windero; escribo esto desde Solaris 11 (build 74).
octubre 22nd, 2007 at 4:37 am
Solo una razon sencilla del porque windows es preferido 1millon de veces a usar cualquier linux.
Ojo dije preferido no razon por la ques mejor.
Y esta es su APARIENCIA la cual no puede ser imitada o mejorada por ningun limux.
CAMBIEN O MEJOREN LA APRIENCIA DE CUALQUIER LINUX Y veran como los usuarios migramos a estos S.O.s libres.
Por suerte ya existe VIXTA que la estoy bajando pero con unos iconos aun muy pobres en sus ventanas (grandes y toscos sin nigun tipo de acabado) su servicio de mensajeria tan poco lustrado, es como escribir o trabaja en una maquina de escribir. Para que entonces necesitamos potentes monitores en cualquier linux si estas no le dan un acabado perfecto???????
Lo que los programadores de Linux necesitan urgentemente es un DECORADOR y un MARKEWTERO que sepa darle una presentacion fresca y agradable a cualquier distro de linux
EL DIA QUE LO HAGAN ESTARE ALA ESPERA PARA PASARME DEFINITIVAMENTE A LINUX
Atte edsonhrv
noviembre 19th, 2007 at 3:11 am
Todos pelean y discuten cual es el mejor sistema operativo, cual es mas moderno, mas “bonito”, etc… la mejor solución es instalar los 3 sistemas operativos mas conocidos, XP – MAC OSX – LINUX, bueno 4 si quieren VISTA, ahi podran tener y conocer los pro y los contra de cada uno. PERO PARA COMPARAR HAY QUE USARLOS, yo en mi PC tengo Windows XP, Mac OSX (hackintosh), Ubuntu (Linux) ,,, y a todos los encuentro buenos, hay que recordar que las maquinas y la tecnologÃa están para el usuario no el usuario para las maquinas, por eso aprender de cada uno es fundamental para saber que quieres hacer. De esta forma sabes que herramienta ocupar.
PD: bueno si alguien tiene una duda de como instalar los 3 sistemas no tengo problema en compartir mi experiencia.
noviembre 25th, 2007 at 6:54 am
Bueno ahi va mi humilde opinion en base a mis experiencias..
Erase una vez….
cuando tenia 15 años (ahora tengo 25), nunca encontre ayuda en linux, mal comienzo aunke yo keria usar linux nadie me podia ayudar, no conocia a nadie ke supiera usar linux….
salto a la edade de 20 años cuando me involucro nuevamente a la informatica, ya existia internet en mi pueblo, ya habia ayuda para usar y probar linux… o dios, muchos comandos!!!!, como ripeo mi pelicula casera? no pos mucho codigo, resultado un video mal echo…. hasta para un principiante como yoo!.
Paso a Windows a mira existe SONY Vegas, hay crack jejeje, facil de usar aunke esta en ingles.!!! busko SONY VEGAS para Linux….. UPs! NUHAY.! NI PEX-! otra vez a Windows.!
Y AHORA COMO HAGO UNA IMAGEN ATRACTIVA PARA MI PORTADA?
Hmmm Linux ayudame por favor aunke sea una vez en tu vida.!
Ya me fregue esa cosa ke tiene linux muy complikada de manejar pesimos graficos se parece al Paint de MS jajaja.! ke tampoko sirve.! seguimos buskando….
HOOOO!!! Existe un tal Photoshop ke es para diseñadores, ho no!, no soy diseñador.! pos a ver ke pasa…
Lo voy instalar!, upz! kiere ke le pague una licencia pa usarlo, pos a buskar el serial…
haaaa.! si existe un serial en la web.. pos manos a la obraaa.!
YA KEDO MI PORTADA.!
Ahora a buskar un Photoshop para mi Linux….
Me lleva la fregada.! no hayyy!
ni pex.!
bueno pos por lo menos voy a imprimirla en linux…
ME LEEEEVAAAA LA !”#$%&/()=.!!!!!
Como diablos la imprimo si no me reconoce la impresora….!
TENGO PRISA YA DESPUES DE UN MES JJAJAJA.!
Pasemos a Windows (impresora reconocida por el sistema) le pongo imprimir y ya ta.!
y hasta la fecha esto sigue igual.!
seera por eso ke no dejo a Windows.!
Pos eske el linux no me deja abandonar mi Windows…!
Hoy en dia no encuentro mi driver para mi NVIDIA y mi conexion con DVI para mi LCD VIEWSONIC de 19 Pulgados con VIEWDOCK , SE VE HORIBLEEEE EN LINUXXXX.!
Maldita sea me kedare para siempre con mi Windows o keeee!!?
esas fue mi humilde opinion….
Byte.!
diciembre 11th, 2007 at 2:29 am
El disi…
Después de un año utilizando Linux, Ubuntu y SUSE entre otras, que le den al Windows Vestia!
Reconozco que hay que dedicarle tiempo, pero una vez aprendido cuatro cosas, tira millas. Aunque nunca se deja de aprender.
En estos comentarios se han dicho muchas verdades: falta de aplicaciones especiales, reconocimiento de hardware, licencias, cracks, …
Sobre el reconocimiento de hardware, hablemos con conocimiento, existen sendas listas de hardware compatible, incluso las principales distros disponen de su propia lista. No seas tan cabezón y cómprate una impresora compatible (o lo que sea), que son cientos. Linux no tiene la culpa de que las empresas de hardware sólo se molesten en sacar drivers para Windows, aunque ya hay varias que sà lo hacen.
SÃ, Windows es un sistema para vagos, para novatos. Es cierto que requiere menos atención que Linux, pero os aseguro que el tiempo que he invertido en descargar cracks, limpiar virus, formatear odenadores y perder datos irrecuperables, es el mismo tiempo que he invertido en aprender Linux, salvo que esto último sólo lo tendré que hacer una vez.
Mi cuenta de e-mail dejó de crecer en tamaño con el SPAM y no he vuelto a oir sobre troyanos o virus, sencillamente, no tengo antivirus instalado en Linux..
Linux es feo? no se puede juzgar un SO por esto, además es uestión de gustos porque Windows me parece un error de la naturaleza, sino que son esos amigables para la vista GNOME de Linux o Aqua de Mac.
Windows Vista?, a fecha de hoy, todavÃa encuentro problemas para utilizar programas de uso diario porque no se han adaptado al nuevo sistema, como ejemplo formatear un disco en FAT32 de gran tamaño, ojo un sistema de archivos propietario de Microsoft.
Qué necesito comprarme una máquina nueva para que soporte Windows Vista? Qué tengo que desenbolsar 400 euros (o lo que sea) para disponer de un SO actualizado?
Noo… Linux aprovecha el rendimiento de máquinas antiguas y siempre está actualizado.
Pues si todavÃa necesitas utilizar tu Windows, instala VMWare o VirtualBox, y te sorprenderás que funciona mucho más rápido funcionando en modo virtual que corriendo normalmente.
El problema de este flame siempre es que echamos mucha mierda al otro sistema. Si nos queremos quedar con algo comprensible: utiliza el sistema que más se ajuste a tus necesidades.
Alternativa a Windows? Mac, por encima de Win, aunque de pago.
diciembre 11th, 2007 at 2:35 am
Y hablando con conocimiento, Beyondark: ADOBE PHOTOSHOP = THE GIMP. Has metido la pata en lo más simple, no le dedicaste bastante tiempo
diciembre 17th, 2007 at 8:13 pm
Ke trans- “dissident_goodchild”.
Tu opinion me a gustado mucho y ke bueno ke lo aklares de este modo, ya ke lo ke sigo buskando es ayuda para Linux, ya ke se ke muchas de las cosas ke no podemos hacer con Linux es por ke no le invertimos tiempo, por otro lado hoy en dia como tu dices existe THE GIMP cosa ke yo antes no habia escuchado, no se cuanto tiempo tinene esta aplicacion de vida, aunke cuando yo estuve aprendiendo diseño grafico no existia esta aplicacion, hoy en dia me dediko al diseño grafico, y utilizo WinVISTA por ke? por ke es el uniko ke soporta Adobe CS3 (aunke ya hay visores de flahs en Linux cosa ke me acabo de enterar), Corel X3, Etc. y te preguntaras por ke no uso mejor MAC, bueno un amigo ya tiene su nueva mac con los Pro’s Intel, y al parecer no da nada de bueno de ke hablar, el sistema se cae he es inestable, ademas me comento ke para editar video es mejor hacerlo en un PC ke en una Mac.
La virtualizacion ya la he probado, pero resulta ke si consume muchisimos recursos, al momento de hacer algun grafico en Flash o algo en 3D…
me faltan algunas cosas ke recalcar.. pero mi tiempo es limitado por el momento, me gustaria ke me respondieras a una solucion para usar linux, en mi situacion…
Gracias
diciembre 18th, 2007 at 6:27 pm
Yo lo que puedo decir es que utilizo Windows desde
diciembre 18th, 2007 at 6:42 pm
Yo lo que digo es que he utilizado Windows desde hace unos 10 años y he tenido la desagradable experiencia de tener que desinstalar cada cierto tiempo mi computadora por los “bugs” que tiene. Asimismo, por los “virus”, “malware”, “spyware” y otras tecnicas de “phishing”. He logrado instalar Linux desde hace unos 5 años. El primero que instale fue el COREL Linux, pero no pude lograr conectarme a internet, escuchar musica ni ver DVDs. Despues logre instalar Linux MANDRAKE 8 con el mismo resultado(en la version 10 ya pude ver DVDs y escuchar musica, pero aún no lograba conectarme al internet). Posteriormente instalé el Linux SuSE 9 con el cual pude utilizar el flamante XMMS para escuchar musica y me dà cuenta que es mucho mas potente que el WINDOWS MEDIA PLAYER(Incluso mejor que la version 10, en ese tiempo). Ahora, Diciembre del 2007, me he conseguido al fin una distribucion que logró reconocer todos los dispositivos que audio, video y redes. Esta es la Linux UBUNTU 7.04, con la cual al fin he logrado ver DVDs, escuchar musica con el reproductor RHYTMBOX 0.10.0(ya incluido en UBUNTU), y lo que siempre habÃa querido, conectarme al internet. Desde UBUNTU 7.04 les escribo esto con gran alegrÃa, utilizando el FIREFOX(mucho mas estable que el Internet Explorer, todos lo sabemos). No soy un experto en Linux. Conozco mas de Windows pero espero con gran ansiedad poder seguir aprendiendo en Linux como utilizar el “Terminal” instalar, desinstalar y todo eso que nos hace seguir pegados a la computadora.Lastima que no pueda jugar en Linux mis juegos de Doom 3, Quake 4, Halo. Por lo tanto, tengo dos particiones con Windows XP SP2 y una con Linux UBUNTU 7.04 y seguiremos adelante. Les recomiendo UBUNTU, para los que quieren seguir aprendiendo.
diciembre 20th, 2007 at 8:33 pm
Linux & Win.
Ke tal compañero por ahi escuche hablar de Corel en Linux, la verdad yo una vez lo experimente y me va mejor en Windows, Aparte de ke las herramientas en Corel para linux son muy limitadas, mi pregunta de hoy, todavia vive Corel para Linux? es la misma version ke Windows (Corel Graphic Suite X3 Service Pack 2)?
Otra cosa alguien Sabe de un driver para DVI de una Nvidia 6150, Para Ubuntu 7.04 por ke segun ya esta instalado mi driver pero me da una resolucion de 1280 x 1024 y la de ese monitor es para 1440 x 900, yo ya me canse de buskar