Cómo el hombre SI que llegó a la Luna
He estado leyendo recientemente en Microsiervos un artículo que plagaban de enlaces a un página de la Web ufos-aliens.co.uk corroborando que el viaje a la Luna no se realizó y fué un montaje. Me parece sorprendente que se haga "alarde" de una página con temática principal de alienígenas y ovnis, en lugar de aludir a otras que al menos intentan tratar el tema "científicamente". También se sorprenden de cómo el hombre con la tecnología de los 60 podía llegar a la Luna cuando los astronautas llevaban lápides y cuadernos. Bueno, pues vamos a contestar a todas sus preguntas.
Ya han pasado más de 36 años de la llegada del hombre a la luna. El proyecto Apolo supuso un esfuerzo titánico que tal vez nunca se repita. Al menos en términos del dispendio económico que realizaron los EEUU. Y junto a ese ímpetu económico corrió paralelo un alarde de ingeniería y tesón que culminó el 21 de Julio de 1969 con la llegada del Apolo 11 a la Luna. Con todo ya entonces se alzaron voces incrédulas (y se siguen alzando) que no podían comprender cómo era posible que ni siquiera los americanos hubiesen podido llegar tan lejos. Si bien es comprensible que las personas de mayor edad tuviesen problemas para aceptar un logro tan extraordinario resulta inquietante que aún hoy día haya un buen número de personas instruidas que mantengan que todo fué un montaje para hacernos creer lo que nunca ocurrió.
(Documento extenso: unos 30 minutos de lectura)… merece la pena.
Gran parte de la evidencia que se presenta como apoyo de la tesis del fraude consiste en el estudio de ciertas fotografías que, a parecer de algunos, muestran imágenes "imposibles" o "inexplicables". Amén de las imágenes se suele presentar algún testimonio de empleados de la propia NASA o allegados que manifiestan estar al tanto de cómo se reprodujo el paisaje lunar en determinados estudios de Nevada. Es interesante la manera en que interpretamos las imágenes que nos rodean y me gustaría poner a disposición de quien esté interesado mi propio análisis de algunas de las fotografias que se suelen esgrimir como prueba del fraude.
Pero primero invito al lector a visitar la página: http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html donde se explican más detalladamente los argumentos a favor del engaño de la NASA.
"En este tipo de texto azul y con otro tipo de letra se ponen las "frases" de gente incrédula alegando razones a las fotografías que se van mostrando", luego viene la explicación.
Y estas son las imágenes y los textos en concreto:
Imagen nº 1:
Aquí se nos dice:
"Se puede observar a Neil Armstrong y Buzz Aldrin colocando la bandera de los Estados Unidos. Esta imagen fue tomada por una cámara de 16mm montada sobre el Módulo Lunar. La sombra de Aldrin (flecha verde) es bastante más larga que la de Armstrong. Como la única luz en la Luna y la única luz empleada fue la del sol, las sombras no deberían ser desiguales."
Mi interpretación:
Esta imagen corresponde a un fotograma de la pelicula de 16mm captada por la cámara que se situó en la ventana derecha del Módulo Lunar. Puede verse tal camara con claridad en la siguiente foto:
Foto NASA.
La camará quedo apuntada hacia la zona frontal derecha del Módulo lunar donde se desplegarían la bandera de EEUU, el experimento de recolección de particulas solares (SWC) y la cámara de video. La cámara, por tanto, mira hacia el noroeste.
En concreto se trata del fotograma nº 72 de la secuencia La impresión de que una sombra es más larga que otra es cierta. Pero es un error suponer que eso implica la existencia de otra fuente luminosa. Otras causas pueden hacer que las sombras tengan diferentes longitudes; el ángulo de observación, la altura de los astronautas, las distintas inclinaciones (el de la izquierda parece agacharse ligeramente para hacer fuerza) y, sobre todo, la diferencia de altura del terreno que pisan los astronautas. Si, por ejemplo, el astronauta de la derecha estuviera ligeramente más alto que su compañero eso haría que su sombra se alargase más.
Por cierto que, independientemente de cual es la causa de la disparidad resulta obvio que no hay más que una fuente de luz, el Sol. Puesto que ninguno de los objetos arroja más que una sola (Y muy intensa) sombra. De haber más de una fuente de luz habría que preguntarse como ha conseguido la NASA la proeza de conseguir que cada objeto tenga sólo una sombra. Se puede ver a menudo en peliculas rodadas en exteriores que los protagonistas arrojan más de una sombra EN PLENO DESIERTO. No es el caso de esta foto. En la película mencionada se observa con claridad que cada astronauta tiene una sombra y a medida que se desplazan sus longitudes varían conforme se pryectan sobre terreno bacheado. Y dicho lo anterior… ¿Nos quedaremos sin saber la causa de la disparidad?
No. Basta con echar un vistazo a la fotografía: AS11-40-5905 para confirmar que el terreno está sobrelevado en el lado de la bandera con respecto al lado del mástil. Obsérvese como tanto la sombra del mástil como la del experimento de particulas solares (primer plano) siguen el relieve. Incidentalmente, nótese que se ve con claridad el cable que se dirige a la cámara de video que queda a la derecha (norte respecto al módulo).
Foto: NASA. Scan: Kipp Teague.
La foto está tomada con la cámara Hasselblad 500EL modificada que llevaba en ese momento Buzz Aldrin como parte de una serie de fotos que compondrían una panorámica de 360 grados. Dicha cámara cargaba película de 70 mm que producia unos negativos o diapositivas de unos 60×60mm. Carecía de pantalla de enfoque por lo que los astronautas se entrenaron en enfocar "a ciegas". Pero incorporaba una pantalla "Reseau" con marcas fiduciarias que son visibles en las fotos como las "cruces" sobreimpuestas. Estas cruces permitían tomar medidas y distancias amén de asegurarse del centro óptico de cada toma y a veces se menciona que tal o cual objeto está a tantas o cuantas "fiducials" de otro.
El avance de la película era motorizado por pilas. Hubiera sido imposible manejar el molinete con los guantes lunares. Por su parte el portarollos ("Magazine") era de alta capacidad. Una vez agotado, se separaba del cuerpo de la cámara y se sustituía por otro. A su llegada a la tierra serían vaciados y procesados. En concreto la cámara utilizada en la excursión lunar de Apolo 11 llevaba un objetivo Zeiss Biogon f/5.6, de 60 mm de focal y en la foto mencionada cargaba película Kodak Ektachrome SO168 – 160ASA (Diapositiva color).
Se pueden ver numerosas fotos de las misiones Apolo en http://http://www.hq.nasa.gov/alsj/ y en el excelente http://http://www.retroweb.com/apollo.html
Imagen Nº 2
"Según la Nasa, la extraña silueta que aparece en la foto, tomada desde el Módulo Lunar a 95km de la superficie lunar, es la sombra proyectada por el cohete del Módulo de Mando. Pero cuando un avión de gran tamaño uela a baja altura sobre la Tierra, no proyecta sombras tan enormes y definidas."
Mi Interpretación:
Esto es lo que realmente dice la NASA sobre la foto:
File Name: 10075258.jpg
Film Type: 70mm Date Taken: 07/20/69
Title: View of approach to Apollo Landing Site 2 in southwestern Sea of Tranquility
Description: The approach to Apollo Landing Site 2 in southwestern Sea of Tranquility is seen in this photograph taken from the Apollo 11 Lunar Module (LM) in lunar orbit. When this picture was made, the LM was still docked to the Command and Service Modules. Site 2 is located just right of center at the edge of darkness. The crater Maskelyne is the large one at the lower right. Hypatia Rille (U.S.1) is at upper left, with the crater Moltke just to the right (north) of it. Sidewinder Rille and Diamondback Rille extend from left to right across the center of the picture. This view looks generally west.
En fin. Ninguna mención al cohete del modulo de mando. Así que ¿De qué se trata?. En primer lugar no se trata de ninguna sombra sobre la luna. A esa distancia no es posible que un objeto arroje una sombra de tal tamaño. Pero si realizamos una búsqueda en la base de datos gráfica de la NASA encontraremos un buen número de fotografías con objetos similares. Por ejemplo:
Foto NASA.
Caramba! Parece que viendo la foto completa ya nos orientamos mejor. Lo que estamos viendo es la silueta de los motores de control de posición del módulo lunar a traves de la ventanilla del comandante (La izquierda). Y a una distancia real de menos de un metro.
¿Que si puedo probarlo? Veamos, cojo esa parte de la imagen, aumento el contraste y Voila!
Ahora se ven con claridad las estrías del cono de escape del motor de maniobra. Se trata de uno de los cuatro conjuntos que le permiten al LM cambiar su orientación para poder alinearse con el módulo de mando y control. Véase en la siguiente foto iluminado por el sol y una vez posados en la superficie lunar. AS11-37-5551
Foto NASA. Scan by Kipp Teague. Y para que no quede duda, he aquí una imagen frontal del módulo lunar con indicaciones del punto de toma de la imagen y de la estructura registrada. AS11-44-6574 (Detalle)
Foto: NASA. Scan by Kipp Teague.
Imagen nº 3 "Buzz Aldrin está de pié con el sol casi a su espalda. En la luna el contraste entre la oscuridad y la claridad es muy notable, por lo que seria imposible que se vieran tantos detalles del traje espacial.
Según los científicos al no haber atmósfera en la Luna la visibilidad es totalmente nítida, pero en esta foto el fondo del astronauta es borroso.En el casco se observa un Extraño objeto reflejado, del cual no ha podido saberse con exactitud que era."
Mi interpretación:
El comentario de la NASA a esta foto es:
NASA Photo ID: AS11-40-5903 File Name: 10075267.jpg
Film Type: 70mm Date Taken: 07/20/69
Title: Astronaut Edwin Aldrin walks on lunar surface near leg of Lunar Module
Description: Astronaut Edwin F. Aldrin Jr., lunar module pilot, faces the camera as he walks on the Moon during Apollo 11 extravehicular activity. The plexiglass of his helmet reflects back the scene in front of him, such as the Lunar Module and Astronaut Armstrong taking his picuture.
Astronaut Neil A. Armstrong, Apollo 11 commander, took this photograph with a 70mm lunar surface camera. The astronauts footprints are clearly visible in the foreground.
Foto NASA. Scan by Kipp Teague
Tratemos el asunto de la iluminación porque volverá a aparecer más adelante. Obviamente en la luna la fuente principal de luz es el sol. En ciertas condiciones la luz de la tierra también puede iluminar la Luna, en especial si el sol se ha puesto (en la cara visible durante la luna nueva, por ejemplo). Aparte de eso ni los astronautas ni el módulo lunar disponían de fuentes luminosas, más allá de unas pequeñas luces de maniobra para el acoplamiento similares a las luces de posición de las aeronaves y buques. Por tanto la única fuente de luz EFECTIVA en las misiones Apolo es la del SOL. Es igualmente cierto que en la Luna no hay atmósfera (alguién se podría poner quisquilloso y objetar que SI hay una tenue atmósfera pero para los efectos visuales es como si no existiera). ¿Deberían, por tanto, las sombras ser rotundamente negras sin posibilidad de vislumbrar ningún detalle?
En absoluto. Lo único que elimina la carencia de atmósfera es la difusión de la luz que da lugar a la luz ambiental omnidireccional a que estamos acostumbrados en la Tierra. Gracias a ello el cielo lunar es totalmente negro sin trazas de azul o gris ningunas. Pero el vacio lunar no puede evitar que cualquier objeto iluminado refleje la luz con la misma intensidad o más que la fuente original. Si, en caso de espejos convexos la luz reflejada podría ser MÁS INTENSA que la original.
En concreto en la imagen estudiada se ve con claridad que el sol está a espaldas de Buzz Aldrín (el pobre Armstrong se quedó sin ninguna buena foto de recuerdo sobre la Luna) e ilumina intensamente su flanco izquierdo. ¿Cómo es que podemos ver abundantes detalles de su traje espacial? Nada más simple. Por la gran cantidad de luz que se refleja en el suelo tal y como si le hubiésemos puesto un reflector de estudio fotográfico para aclarar las sombras. Se puede ver que el suelo está intensamente iluminado y parte de esa luz se refleja hacia el astronauta.
Como curiosidad y confirmación véase que mientras su pierna derecha está bastante iluminada (por estar cercana al suelo) su brazo está ligeramente menos iluminado y la parte derecha y superior de su caso está francamente oscura. Todo ello debida a la luz que asciende del suelo. Sin embargo ninguna luz del suelo puede llegar a su propia sombra en el suelo y se ve intensamente negra. (Si nos pusieramos muy exquisitos habría que admitir que parte de la luz recibida por el traje rebotaría hacia el suelo y haría que la sombra no fuese ABSOLUTAMENTE NEGRA)
Este argumento de "Como no hay atmósfera no puede haber detalle en las sombras" supone ignorar que el vacío no juega ningún papel en impedir la reflexión de la luz en los objetos y, en concreto, el suelo lunar actua de reflector para los astronautas de la misma manera que en una noche de luna llena podemos ver con bastante claridad el paisaje en la tierra. En segundo lugar la mención a la nitidez del paisaje lunar nos hace suponer que el autor ignora los fundamentos de la fotografía. Al margen de que la ausencia de atmósfera permita ver A SIMPLE VISTA con gran claridad a distancias considerables, en el caso de la cámara fotográfica no es posible enfocar simultáneamente el primerísimo plano y el horizonte. Como ya se ha dicho la cámara lleva un objetivo de 60 mm (equivalente a un ligero granangular) y se puede ver que se ha enfocado el primer plano. Se puede ver con nitidez el terreno delante de Aldrin y, a medida, que nos alejamos la imagen está cada vez más desenfocada. Todo ello fruto de que la profundidad de campo del objetivo no es infinita. Es el mismo fenómeno por el que, a veces, conseguimos fotos de recuerdo con una pared nítida al fondo y unos personajes borrosos en el primer plano. Repito, nada que ver con la atmósfera y sí con la profundidad de campo del objetivo.
Por cierto, la barra con reflejos dorados que hay en el suelo frente a Aldrin es la sonda de contacto que cuelga bajo cada uno de los platos de apoyo del módulo lunar. de hecho es la del plato norte que no puede verse pero queda justo a la derecha de la imagen. Los reflejos dorados se deben al revestimiento de MYLAR que protege muchas áreas del módulo. Por último se mencionan unos "extraños" reflejos en el casco de Aldrín. Ignoro porqué el autor dice que "no ha podido saberse con exactitud que era." porque se sabe con exactitud plena. Veámoslo en una ampliación:
Adviértase que en la foto real no aparece un curioso "bucle" visible en el casco de la pretendida prueba. ¿Un pelo en el scanner? ¿Un defecto de imprenta?
"Cuando este Módulo Lunar se poso en la Luna no produjo ningún cráter entre sus patas, a pesar de la considerable cantidad de polvo que debía haber levantado durante su descenso. Debajo del Módulo hay una pisada, a pesar de que nadie anduvo por
esa parte de la Luna antes del descenso del vehículo. A la izquierda del Módulo se ven las palabras: United States, aunque están en la sombra. Buzz Aldrin dijo que no había refracción de la luz, lo que indica que se empleo otra fuente luminosa."
Mi interpretación:
Esta foto es la AS14-66-9277
Lo cual quiere decir que se trata de la misión Apolo14, cartucho de pelicula nº 66, instantánea nº 9277. (Diapositiva color) y la descripción de la NASA es:
"Rightward of 9276, showing a full view of the left rear quadrant of the LM. In this picture we see the ALSEP storage area (the lower half of the area wrapped in black insulation blankets). The cask containing the hot fuel element for the RTG is to the left of the ALSEP storage bay. The white panel below the RTG cask, and underneath the Descent Stage, is designed to block heat radiated from the descent engine, which protects the landing radar. The landing radar itself is slightly above and to the right of the panel, and is wrapped in silver foil."
Foto NASA. Scan By Kipp Teague.
Tiene razón el autor al decir que no hay crater. En ninguno de los alunizajes se apreció ningún crater bajo el motor de descenso del módulo. Pero eso no quiere decir que no se levantara polvo. Si que lo hacían. De hecho se especuló con que los chorros del motor expulsaban del terreno subyacente las particulas más finas para dejar un suelo de granulometría más gruesa con el consiguiente cambio de apariencia. En muchas fotos se puede observar que el terreno en las inmediaciones del módulo lunar es más claro y allá donde los astronautas lo han revuelto con sus pisadas aparece más oscuro.
La suposición de que DEBERÍA haber un crater no deja de ser una hipótesis previa que no tienen ningún fundamento. Debe tenerse en cuenta que en la Tierra la presencia de aire hace que cualquier chorro a presión se propague a sus inmediaciones. Pero en la Luna la ausencia de atmósfera facilita que los gases de escape se dispersen en mucha mayor medida con la consiguiente reducción de su efecto en el suelo. En cuanto a la consistencia del suelo lunar, todas las misiones indicaron que bajo una capa de pocas pulgadas de consistencia pulvurulenta el terreno se hacía más firme e incluso les costó trabajo conseguir tomar algunas muestras o, incluso, enclavar el mastil de la bandera. Afortunadamente, una vez dispuesto ninguna ráfaga de aire lo iba a derribar.
Por lo referente a la pisada sospechosa, debe observarse que esta foto está tomada ¡una hora! después de que comenzara el paseo por la superficie. Puede verse a la izquierda que ya se ha dispuesto la bandera, tras ella se observa la sombra de la antena de alta ganancia. junto al pié de la escalera se puede ver el reflector laser que se situará más tarde sobre el terreno y aún hay más material dispuesto bajo el módulo para ser trasladado. Así que si bien "nadie anduvo por esa parte de la Luna antes del descenso del vehículo" a esas alturas la zona de la pisada ya había sido más que pisada y requetepisada. Curiosidades: El objeto con aspecto de bombona de escafandrista adosado a la pared del módulo alberga el cartucho de combustible para el generador térmico de radioisótopos. En la siguiente foto se puede ver a Al Bean (de Apolo 12) retirándolo para embutirlo en el generador que está a sus pies. Y, por cierto, está plantado justo donde aparece la pisada sospechosa de nuestra imagen nº 4. (Del asunto de las letras visibles en ausencia de atmósfera ya no es necesario tratar ¿no?)
Foto NASA. Scan By Kipp Teague.
"El astronauta de espaldas es John Young, reajustando una antena junto al vehiculo de Exploracion Lunar (VEL).Si observa con detalle se dara cuenta que el Vehiculo hizo un giro de 90 grados en forma recta. Da la impresion de que fue movido y puesto en ese lugar.En la roca que se observa, esta impresa la letra C, parece que alguien se olvido de esconder la marca del decorado. Debajo esta una ampliacion de las Lineas de Marca (las cruces), estan son producidas por la camara fotografica. Pero si observa bien la marca dela izquierda esta debajo de una de las antenas del VEL. ¿Como es posible?"
Mi interpretación:
La foto está tomada en la estación 4 de toma de muestras. El astronauta es Charles M. Duke de Apolo16
Foto NASA. Scan by Kipp Teague
En la imagen de alta resolución se pueden apreciar las rodadas de las ruedas con claridad. No sólo no hay ninguna discontinuidad entre ellas sino que tampoco aparece ningún giro de 90 grados. Si al autor le da la impresión de que el vehículo fué movido, a mi me parece que se movió por si mismo como cabía esperar. La referencia a la linea de marca oculta tras la antena ignora que la antena es blanca y recibe la luz solar de pleno. Por ello ha saturado la emulsión de la película de forma que la marca fiducial queda enmascarada por el brillo de la antena. Curiosidad: Obsérvese el gnomon en primer plano. La varilla central está suspendida de forma que siempre mantiene la vertical.
En la pata frontal se puede ver el patrón de colores que permitiría ajustar el tiraje de las copias para conseguir una fidelidad considerable de los colores. La referencia a esa presunta marca del decorado (la "C") es, tal vez, el episodio mas astracanesco de toda la exposición. ¿Tan dificil es ver que se trata de un pelo que se ha colado en la digitalización de la imagen?. Digamos primero que no es costumbre que los decorados lleven marcas del fabricante impresas en las caras visibles. Y es de suponer que una pifia de tal calibre no se le iba a pasar a una compañía capaz de hacer despegar un Saturno V frente a millones de espectadores para luego crear un estudio con una superficie lunar de cartón piedra.
Bien, eso son meras suposiciones. ¿Hay alguna evidencia a favor de mi hipótesis del pelo? La verdad es que cualquier aficionado a la fotografía tiene una colección de fotos con pelos, hilillos o, incluso, insectos inmortalizados por azar. Si así es y teniendo en cuenta los miles de fotos que la NASA ha realizado deberiamos encontrar más ejemplos. Pues bien, no hay que buscar mucho para dar con esta otra foto:
Nada menos que cuatro pelillos incluidos. (los recuadros y ampliaciones han sido realizados por mí a efectos didácticos)
¿De donde salen estos pelos?. Desde luego no parece que estén en los originales dadas las condiciones de asepsia y limpieza imperantes en los preparativos de las misiones Apolo. Si nos informamos sobre el destino de las películas originales encontramos que nada más recogerse se realizaron copias de contacto inmediatamente. Los originales fueron almacenados en refrigeradores y a oscuras como corresponde a elementos tan valiosos. Las imágenes que estamos acostumbrados a ver están realizadas a partir de las copias. O ni siquiera. De esas películas se hicieron copias en papel en formato 8 x 11 pulgadas y de esas copias en papel es de donde han salido la mayoría de lo que vemos en periódicos y revistas.
Aprovecho la ocasión para mencionar que recientemente se ha publicado un libro con reproduciones sumamente cuidadas de una selección de los negativos y diapositivas originales: "Full Moon" Autor: Michael Light. Lunwerg editores. 1999. ISBN: 84-7782-588-2
Pues bien, las imágenes de más arriba son el resultado de digitalizar algunas de esas copias iniciales en papel. Su calidad es innegable pero resulta obvio que, en algún caso, se ha colado algún "espontáneo" filiforme.
Y si mi opinión no les resulta convincente lean lo que dice el autor de la digitalización: "Hi Jesús and thank you for your e-mail. The "C" made its way onto either the original negative or onto one of the backup negatives, most likely a backup negative. In any case, I have enlarged this section of the print and it is most definitely a hair.
Thanks! Kipp"
"Maria Blyzinky, directora de astronomia del observatorio de Greenwich (Londres), afirma que en la luna, a falta de atmosfera las estrellas son totalmente visibles y tienen mayor brillo. Pero en esta imagen, no se ve ninguna.La Nasa se defiende diciendo que la luz solar era tan intensa queanulaba el de las estrellas.
Si observa con detalle, las sombras son muy claras, permitiendo ver detalles del astronauta e incluso una insignia de Estados Unidos en la parte lateral del Modulo Lunar, esto es solo posible si estuvieran iluminados desde varios angulos."
Mi interpretación:
Foto AS15-88-11866
Misión Apolo16.
Tiempo de misión 120:25:49
El astronauta es John Young. Al fondo: la cámara astronómica ultravioleta, la bandera, el ML y el Rover.
AS16-113-18340
Foto NASA. Scan by Kipp Teague
No tengo el gusto de conocer a la sra o srta Blizinky pero me gustaría hacerlo para preguntarle qué entiende por "Totalmente visibles". He de suponer que se refiere a su mayor brillo y menor parpadeo. En ausencia de la capa de aire que, por ejemplo, tenemos en la Tierra está claro que en la Luna se verán muchísimas más estrellas a simple vista. Contra la creencia general de que no tendrán parpadeo debo decir que el astronauta Alexander Viktorenko me manifestó en persona que, al menos desde la estación MIR. se las veia parpadear al igual que desde la superficie terrestre. Eso si, mencionó que el fondo era tan negro que llegaba a ser molesto. Bien, no hay ninguna objección a la afirmación de que las estrellas brillan más y mejor en la Luna. Pero… ¿y en las fotos?
Pues en las fotos ocurre lo mismo que en la Tierra. Salvo que la exposición sea de varios minutos no habrá forma de ver ninguna en la fotografía. Con atmósfera o sin ella las estrellas tienen un brillo tan débil en comparación con los objetos normales que las velocidades habituales en fotografía son totalmente insuficientes para registrarlas.
Y ¿cual es la velocidad que usaron los astronautas? Teniendo en cuenta que la sensibilidad del carrete color Ektachrome era de 160 ASA y que el objetivo utilizado iba de 60 a 500 mm no parece que bajo la intensísima luz solar fuesen necesarias exposiciones de más de 1/250 seg. Totalmente insuficientes para recoger las estrellas. Haga usted mismo la prueba. Regule su cámara a esa velocidad y diríjala al cielo nocturno. No registrará nada de nada, Y le aseguro que la atmósfera no es la culpable.
En las fotos de la estación MIR o de la lanzadera espacial americana tampoco verá jamás ninguna estrella. ¿Todos ellos forman parte del fraude? Vuelve a aparecer el argumento de las sombras con detalles. A estas altturas estará claro que todo ese suelo iluminado hace de excelente reflector de relleno. ¡Y gratis! Lo mejor de esta foto es que realmente PRUEBA QUE ESTA REALIZADA EN LA LUNA. O, al menos, en un lugar con una gravedad bastante menor que la terrestre.
Siempre es agradable que una evidencia adversa se combierta en prueba a favor pero en este caso resulta más dulce porque el artífice de la evidencia sólo trataba de divertirse.
¿Observa el lector algo raro a los pies del astronauta. ¿Donde está la sombra de sus piernas? En efecto. Obsérvese que el astronauta no está tocando el suelo con sus pies en el momento de la instantánea. Pueden verse las huellas bajo sus pies y la sombra de sus botas como un metro a su izquierda. ¡Está saltando! En realidad dió dos saltos. El primero está recogido en la foto: AS16-113-18339.
El segundo es el que podemos ver en la foto expuesta. En el salto John W. Young estuvó 1,3 segundos en "el aire" por lo que se calcula una velocidad inicial cercana a 1,05 m/s y una altura máxima de 0,34 m. El peso del astronauta con mochila es de unas 65 libras (unos 30 Kg) Su peso en la tierra hubiera sido de unos 180 kg. ¿Qué como conocemos estos parámetros?
Porque mientras saltaba estaba siendo grabado por la cámara de televisión. ¿Qué prueba esto? Pruebe el lector a completar su peso con lastre hasta los 180 Kg y trate de saltar medio metro en el aire flexionando las piernas. De imposible a milagroso al menos. Ahora bien, en la Luna con una gravedad de tan sólo un sexto de la terrestre es un juego de niños.
Por lo tanto la foto se hizo en la Luna o la NASA sabe como anular cinco sextos de la gravedad terrestre en un plató de rodaje.
"El astronauta de la foto es Alan Bean, sosteniendo un contenedor de muestras. En el reflejo del casco se puede observar a Charles Conrad, esto es imposible ya que el reflejo del sol no debería dejar ver absolutamente nada.El traje de Alan puede verse con demasiada claridad lo cual indica que la luz del sol no era la única luz presente.El contenedor de muestras se ve claramente, aun estando de espaldas a la luz."
Mi interpretación:
Foto: NASA. Scan by Kipp Teague.
Todas las objecciones que al autor encuentra a esta fotografía se basan en suposiciones erróneas. ¿Porqué no debería verse el reflejo de Conrad? El sol le ilumina de pleno. Y además este traje blanco resulta un magnífico reflector para ver detalles del traje de Alan Bean.
Lo mismo vale para el contenedor de muestras que, por cierto, tiene nombre propio: Special Environmental Sample Container (SESC). Puede verse en la parte superior que está prácticamente lleno de polvo lunar. La foto se tomó en la parada en el crater "Sharp" en el momento 133:01:00 o sea, a las 133 horas, 1 minuto y cero segundos de la misión. Veamos algunas ampliaciones con más detalle:
Adviértase que en esta ocasión.ambos astronautas llevan cámaras fotográficas. Los reflejos de la parte inferior izquierda del casco correponden al propio brazo de Bean que sostiene el SESC. En la siguiente puede verse con claridad el SESC:
Ahora podemos ver nítidamente que la tapa del contenedor cuelga por debajo y que
el polvo casi llena el cilindro. En la siguiente ampliación :
He incrementado el contraste en la zona de la muñeca para que se pueda ver el reloj y la "checklist" (en castellano "chuleta") en forma de librito donde están apuntadas las operaciones que deben realizar los astronautas.
"Si observa el Modulo Lunar, vera la bandera Estadounidense con las Palabras United States. Simplemente esto es imposible, ya que el Modulo esta de espaldas al sol, y se sabe a nivel científico que el la Luna la sombra es absoluta.Nuevamente el cielo esta sin estrellas y el astronauta tiene una leve sombra que permite ver los detalles de su traje."
En fin. El argumento de las sombras ataca de nuevo. Su uso es especialmente inadecuado en esta foto en la que las letras sospechosas tienen enfrente un envoltorio blanco intensamente iluminado que hace las veces de reflector. Se trata del contenedor donde ha viajado empaquetado el vehículo lunar. También es repetido el argumento de la ausencia de estrellas. ¿No cree el lector que la NASA es un tanto roñica al no gastarse unos miles de pesetas en unas bombillas para el fondo del "escenario"?
No merece la pena abundar en lo obvio.
Disfrutemos, al menos, de una excelente toma: Foto tomada por David R. Scott a James B. Irwin de la misión Apolo15 que saluda a la cámara con el LM y el monte Hadley Delta al fondo. A su izquierda el vehículo que usaron los astronautas para desplazarse por la luna (el LRV)
Foto: NASA Scan by Kipp Teague.
¿Ciudades en la Luna?
Como sabroso postre a este menú de despropósitos he incluido una foto que no tiene
desperdicio:
"Foto procesada que intenta mostrar la existencia de una Cúpula de cristal detrás de uno de los astronautas de la Apolo X."
Pero en esta ocasión me voy a abstener de hacer ningún análisis del documento. Me parece tan obvio el causante de la presunta "cúpula" que lo dejaré como ejercicio para el lector avispado. Diré tan sólo, que la imagen corresponde a un fotograma de una grabación de TV.
¿Se arriesga vd. a dar una posible explicación al fenómeno y aportar alguna prueba?
No necesitará consultar más material que el que se encuentra en las páginas previas.
Relacionadas , En la Luna también hay que seguir las reglas, El falso viaje a la Luna, El aterrizaje de la luna fue falso, El hombre llegó a la Luna… ¿o no?
671 Responses to “Cómo el hombre SI que llegó a la Luna”
Páginas: « 1 … 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [14] Mostrar todos
Páginas: « 1 … 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [14] Mostrar todos
Septiembre 9th, 2008 at 8:30 pm
Hoy en dia se podra contar con la tecnologia para ir a la luna aun siendo un riesgo no por las vidas que se puedan morir sino por el platero que le costaria a la nasa si algo llega a salir mal podria meterce en peos la nasa por eso no se atreven en hacerlo para ese tiempo es imposible que envien unos hombres a la luna con esos aparatos tan sencillos , se ve que la nave que llego a la luna es un juguete que no prepara salida para despegar de la luna a mi me parece que todo eso fue un montaje para decir que en estados unidos hay una raza superior al estilo nasi. que hay que rendirle preitesia y sumision.
esas fotos son falsas son un montaje…
Septiembre 10th, 2008 at 10:06 am
“nasi”, “preitesia”… Esto es lo que entiendo. Es que con una sola coma que tiene el comentario, la cosa cuesta de leer.
Lee más, estudia y aprende. Luego vuelve y hablamos.
Lo peor de la gente no es la ignorancia, es que además se enorgullece de ella.
Septiembre 19th, 2008 at 12:23 pm
Eduardo eres un maldito listillo- corta -y -pega además de un soberbio marañón. No he podido más que reirme de la sarta de patochadas que has “escrito” . Gente como tú nos hace a los demás ondear la bandera de la estupidez (uy no, no…que no había viento). Deja de meterle ideas raras a las personas decente que no tienen miedo a cultivar una opinión propia y vete a leer Harry Potter o algo (si es verdad que lees, claro) . Y ahora, contestame a esto con sentido común : Si el hombre llegó a la luna, ¿Cómo es que no existe ninguna foto de la tierra o de otros planetas realizada desde allí? Tomate tu tiempo en contestar y a ver que inventas, chaval (no vale correr a preguntarle a tu profe).
Por lo que tengo entendido, los Españoles seremos los verdaderos pioneros en remover polvo lunar.
Viva España
Septiembre 20th, 2008 at 12:56 pm
Te voy a contestar con sentido común:
Sí hay fotos de la Tierra desde la Luna. No tienes más que verlas con los ojos.
Y no hay fotos de otros planetas porque para verlos hace falta un telescopio y ¡oh, qué lástima! no llevaban ninguno.
Por lo demás, Gavilán, antes de hacer preguntas idiotas pregunta a alguien cómo es eso de pensar, si duele y si serás capaz de hacerlo algún dia.
Hale, un pis y a la cama y no molestes.
Septiembre 26th, 2008 at 7:24 pm
nnn
Diciembre 3rd, 2008 at 3:18 pm
quoero ver el primer hombre que viajo ala luna
Diciembre 6th, 2008 at 3:01 am
Cuantas estupideces he leido. Como hay gente que no tiene la mas puta idea de argumentar ni de sostener ese argumento.
El Opinar por opinar ya es un deporte mundial que se practica a gran escala.
Es que no podemos decir simplemente: “De este tema no opino, porque no se lo suficiente ”
O, al menos, antes de opinar, tener la precaucion de buscar informacion al respecto.
De LEER muchachos (se que cuesta, pero es el mejor camino)
Y no solo eso.
Asegurarnos de que la fuente de consulta sea VERAZ!!!. (VERAZ, no CREIBLE!!!)
Asi como la gran red proporciona el conocimiento, tambien colabora muchisimo a la confusion con TANTA falsedad dando vueltas por ahi.
En seste punto es donde debemos ser inteligentes y no tragarnos el primer articulo trucho o video de youtube solo porque refleja lo que pensamos. Ese es un camino facil y equivocado.
El cerebro es un musculo que requiere gimnasia. Y se atrofia de no usarlo, como hemos visto por aqui en reiterados ejemplos.
No me interesa de cohetes ni de hombres en la luna.
Si me preocupa que TANTA gente este en la LUNA de sus egos e ignorancia, sin cohetes que los traiga de regreso.
Ese si que es un Gran Paso para la humanidad…
Un Gran y preocupante Paso hacia la Oscuridad de nuestra evolucion como seres inteligentes.
Un Saludo desde Argentina.
(PD: Los tildes no los uso por comodidad.)
Diciembre 6th, 2008 at 3:03 am
Pregunta a Eduardo o a quien sepa:
-La explicacion de porque no hay estrellas en las fotos, es valida tambien para las Filmaciones??
Porque sería, ya que no hay tiempo limitado de exposicion??
-Vi una publicacion donde muestran 2 fotos desde la luna. Una del Sol y otra de la Tierra. Alli se ve claramente la desproporcion relativa de los tamaños.
Supongo que no estan tomadas ni con la misma camara ni en el mismo momento, pero me gustaria que lo expliques ya que no tuve ocasion de investigar ese porque.
Espero que el Blog siga con vida.
Un Abrazo.
Carlos
Diciembre 6th, 2008 at 5:39 am
Carlos: Alex publica todo los días. Espero que eso sea lo suficientemente “vivo” para ti.
Sí: la explicación de las estrellas también es válida para las filmaciones. ¬_¬U
Y si nos dices la numeración de las fotos, o pones un enlace a las mismas, se te puede explicar lo de la “desproporción” (?). De todas formas, desde la Luna la Tierra es bastante más grande que el Sol, del mismo modo que desde la Tierra tanto la Luna como el Sol son casi exactamente igual de grandes.
Diciembre 6th, 2008 at 7:30 am
Gracias Momar por responder. Quedo claro lo de las filmaciones.
Cuando dije vivo, me referia a este hilo del foro en particular, no a Alex, jaja!!!
Te lo digo sincesaramente. Yo no estudie a fondo lo suficiente como para ponerme a discutir si el hombre fue o no a la Luna. Simplemente leo algunas cosas y pregunto lo que no se.
Pero si creo que si hay TODA una comunidad cientifica que abala esa proeza, para mi es suficiente. Confio en que hacen bien su trabajo. Podra haber algun incapaz. Pero Tantos no pueden equivocarse.
Ya Leí casi todos los argumentos “conspirativos” y todavia no encontre ninguno que no tenga su explicacion logica y/o cientifica.
Un saludo.
Diciembre 6th, 2008 at 7:34 am
Perdon por lo repetido.
Es que no registraba el comentario y pense que era por lo extenso, asi que probe dividirlo en dos partes.
Al final salio Todo junto!!
Sepan disculpar.
Febrero 28th, 2009 at 10:06 am
Hola
me ha parecido muy bueno tu artículo sobre la veracidad del alunizaje. Lamentablemente las fotos ya no son visibles, al menos no cargan en mi máquina. Efectivamente a mí siempre me pareció muy raro que nadie diese un buen argumento para dudar del alunizaje. O sea, yo creo que Estados Unidos y cualquier gran potencia sería capaz de mentir para su propio beneficio; creo tembién que lo de la llegada a la Luna podría ser un fraude, sin embargo nadie ha aportado una prueba concluyente o si quiera verosímil en tal sentido. En cambio, las pruebas a favor de la realidad de tal evento parecen absolutas. Contra tantos videos y pseudodocumentales que lo ponen en tela de juicio, te has dado el trabajo de sustentar con argumentos solidos y refutar de igual manera. Felicitaciones.
Seguiré viendo tu blog
Saludos
Junio 23rd, 2009 at 6:31 pm
quieroo saber cuales fueron los descubrimientos realizados en el viaje a la lunaa!!
por favor conteste el qe sepa de estoo porq estoi haciendo una tarea!
Julio 16th, 2009 at 3:34 pm
Hola Eduardo. No soy ningún experto, creo que tú debes serlo. Por eso te pregunto: ¿Sabes por qué desde las misiones apolo de principios de la década de los 70 nadie a vuelto a la luna, y que ahora las agencias espaciales se planteen volver¡? para el año 2017 (China) o 2020 (NASA)?
SI NO SABES NO CONTESTES POR FAVOR.
Julio 16th, 2009 at 4:19 pm
¡Todavía sigue entrando la gente!!!
Pues en un buen dia. Hoy se cumplen cuarenta años del despegue del saturno V que llevaba a los primeros hombres a la Luna.
Elika:
A la Luna se fue por una cuestión de prestigio. Por demostrar cual era la primera potencia mundial. Fue una carrera entre norteamericanos y soviéticos. Ganaron los USA e hicieron una serie de misiones científicas. Una vez demostrado quien era el mejor y sacada toda la información posible, afortunada o desgraciadamente, se vio que no había mucho aprovechamiento (aparente) de prolongar las estancias en la Luna o incluso de fundar una estación permanente, así que el tema se cerró. De hecho se suspendieron varios vuelos programados por el desinterés del pueblo americano.
¿Por qué parece que quieren ir los chinos? Por lo mismo. Demostrar al Mundo que son una potencia tecnológica. ¿Irán detrás los americanos? No lo sé. Depende de lo fuerte que sea la apuesta china. USA, Europa y Rusia no pueden permitir que China se aposente en la Luna y tome ventaja.
La solución en unos años.
Julio 17th, 2009 at 10:19 pm
Gracias por contestarme. Sí, seguramente es lo que tu dices. Gracias de nuevo.
Un saludo.
Julio 26th, 2009 at 1:47 am
Cristian Agustin Elias N/A
El apollo fue como un auto Ferrari modelo 69, que por más viejo que sea y por más falta de tecnología que presentase te puede llevar y traer sin problemas algunos, siempre y cuando no presentara una avería mecánica. Lo que hicieron fue tratar de construir una nave que pueda llevar a cabo su misión teniendo en cuenta la comunicación con la que contaban. las computadoras de la época con capacidades de almacenar solo hasta 5 mb y pesando 1 tonelada, eran lo demasiado sofisticadas como para establecer una simple comunicación, gracias a las antenas receptoras, es decir, el viaje fue diseñado especialmente para poder cumplir todos sus objetivos utilizando solamente la tecnología que tenían.
El presidente Kennedy fue el único en financiar los viajes espaciales tripulados, después de su muerte el presupuesto de la nasa cayo terriblemente, obligándolo a realizar la ultima expedición del apollo 17 el 11 de diciembre de 1972,completando así las 6 llegadas a la luna. Las misiones canceladas por la falta económica, fueron el apollo 18, 19 y 20. Para que se den una idea aquellos que preguntan “¿porque no vuelven?”… En Marzo de 1966 la NASA preparó un documento titulado “Statement of Cost of Manned Lunar Landing Program”. De acuerdo a la cronología del proyecto Apollo, ese documento informaba a senadores y a congresistas en cuánto iba a salir todo el chiste. El total es de $22.718 mil millones de dólares de 1966 que equivale aprox. a $135 mil millones de dólares de 2009. Ese dinero alcanzó para 6 misiones exitosas. Hoy en día la nasa “apenas” cuenta con la cifra de 17.300 millones de dólares anuales que les otorga el gobierno, lo que hace imposible un nuevo alunisaje lunar. para ello la nasa lo soluciono, estarían pensando volver a la luna para después del 2015 o 2020, financiados por mega empresas y por multimillonarios, dejando de depender así ,en parte, del gobierno estadounidense…, utilizaran un sistema parecido al del apollo, pero la razón por la cual se demoraran tanto tiempo es que ninguno de sus cohetes tienen la fuerza necesaria para impulsar la zonda apollo, ninguno es tan potente como el cohete “saturno v” que fue utilizado en las misiones pasadas… entonces, para hacer posible la nueva misión lunar, tendrán que rediseñar una nueva zonda apollo pero con menos de la mitad del peso que tenían las sondas del 60 y70…
Actualmente existen muchas pruebas falsas, como fotos y videos trucadas, de las cuales los escépticos se afianzan para poner en dudas la llegada del hombre en la luna, y si otro país (no onesto) llegara y encontrase la bandera de los estados unidos junto con las marcas de los astronautas de las 6 naves apollo, o bien borrarían todo tipo de evidencia para decir ser los primeros o bien dirán que esas pruebas fueron puestas de seguro tiempo después por la nasa por medio de sus sondas. En fin, es una historia de creer o morir, cada uno tendrá sus razones y yo personalmente tengo las mías y trate de sacar conclusiones lógicas para lograr obtenerlas, mediante mucha información leídas y escuchadas.
Les dejo algo para que piensen los escépticos, si la nasa tubo la increíble inteligencia de realizar un alunisaje en un estudio de dos x dos, ¿no creen que habrían tenido también la misma inteligencia para pensar y tener en cuenta que Rusia o cualquier otro pais onesto y dispuesto, podría haber viajado a la luna y no encontrarían pruebas de su llegada, logrando así un increíble fraude mundial que los marcaría de por vida al país y serian las de reír de todos?
Espero les aya gustado mis pensamiento y espero pensar de la misma forma que varios… desde ya un saludo grande
P/D: si ven el video original, veran como los astronautas le dan la forma ondulada a la bandera, y podran percatarce de como la bandera se sostiene en cada forma que le dan…
Cristian Agustin Elias Dean Funes – Cordoba – Argentina.
Septiembre 4th, 2009 at 1:24 am
Hola he leido algunos de sus comentarios y me parecen muy interesantes, y veo que saben mucho del tema. Por eso aprovecho para preguntarles: por que no he han llevado telescopios a la luna despues de la mision del apolo 11? de esa forma se podrian ver mejor las estrellas desde alli, es mas, por que construir poderozos telescopios satelitales, cuando seria posible montar una base lunar para tomar las fotografias? no seria mejor tambien, ademas de tener estos telescopios satelitales, tener un telescopio alli?
Bueno puede ser que ya se hayan llevado telescopios a la luna, pero no he leido mucho, pero aprovecho para preguntarles a ustedes ya que de verdad veo que han leido mucho mas que yo al respecto. Bueno espero que me ayuden con mi duda!!!
Enero 29th, 2010 at 7:11 am
hola ; cual seria el objetivo de poner una bandera que aparente estar ondeando?
la verad no le veo ningun sentido. eso es todo .
muchas gracias
Febrero 10th, 2010 at 6:03 am
gay cruises
welcome to dish darden restaurants
zelda and link having sex
models in leather skirts
monster cum
blonde model gallery
sci fi sex
jessica simpson boob
submissive slut
candid panties
books about vintage jewelry
serena williams upskirt
tiny boobies
raven from teen titans
milf hunter mercedes
gang poems
pre teen girls modeling swimsuits
dirty joke
school for girls
little preteens galleries
Febrero 21st, 2010 at 11:17 am
audiobook download free
recipe for sirloin
actor bright photo richard
downloads2 kaspersky labs com
grey hounds buses
index of amatures
la hera de hielo
vita mix blenders
carlos chera jean
rainbow brite pictures
pandas in zoos
blacks dictionary online
dru hill music
stained glass windows
french conjugation of verbs
hsbc usa internet banking
winning florida lotto numbers
what is naturopathy
fhe9x instructions manual
pacman game online