Cómo el hombre SI que llegó a la Luna
He estado leyendo recientemente en Microsiervos un artículo que plagaban de enlaces a un página de la Web ufos-aliens.co.uk corroborando que el viaje a la Luna no se realizó y fué un montaje. Me parece sorprendente que se haga "alarde" de una página con temática principal de alienígenas y ovnis, en lugar de aludir a otras que al menos intentan tratar el tema "científicamente". También se sorprenden de cómo el hombre con la tecnología de los 60 podía llegar a la Luna cuando los astronautas llevaban lápides y cuadernos. Bueno, pues vamos a contestar a todas sus preguntas.
Ya han pasado más de 36 años de la llegada del hombre a la luna. El proyecto Apolo supuso un esfuerzo titánico que tal vez nunca se repita. Al menos en términos del dispendio económico que realizaron los EEUU. Y junto a ese ímpetu económico corrió paralelo un alarde de ingeniería y tesón que culminó el 21 de Julio de 1969 con la llegada del Apolo 11 a la Luna. Con todo ya entonces se alzaron voces incrédulas (y se siguen alzando) que no podían comprender cómo era posible que ni siquiera los americanos hubiesen podido llegar tan lejos. Si bien es comprensible que las personas de mayor edad tuviesen problemas para aceptar un logro tan extraordinario resulta inquietante que aún hoy día haya un buen número de personas instruidas que mantengan que todo fué un montaje para hacernos creer lo que nunca ocurrió.
(Documento extenso: unos 30 minutos de lectura)… merece la pena.
Gran parte de la evidencia que se presenta como apoyo de la tesis del fraude consiste en el estudio de ciertas fotografías que, a parecer de algunos, muestran imágenes "imposibles" o "inexplicables". Amén de las imágenes se suele presentar algún testimonio de empleados de la propia NASA o allegados que manifiestan estar al tanto de cómo se reprodujo el paisaje lunar en determinados estudios de Nevada. Es interesante la manera en que interpretamos las imágenes que nos rodean y me gustaría poner a disposición de quien esté interesado mi propio análisis de algunas de las fotografias que se suelen esgrimir como prueba del fraude.
Pero primero invito al lector a visitar la página: http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html donde se explican más detalladamente los argumentos a favor del engaño de la NASA.
"En este tipo de texto azul y con otro tipo de letra se ponen las "frases" de gente incrédula alegando razones a las fotografías que se van mostrando", luego viene la explicación.
Y estas son las imágenes y los textos en concreto:
Imagen nº 1:
Aquí se nos dice:
"Se puede observar a Neil Armstrong y Buzz Aldrin colocando la bandera de los Estados Unidos. Esta imagen fue tomada por una cámara de 16mm montada sobre el Módulo Lunar. La sombra de Aldrin (flecha verde) es bastante más larga que la de Armstrong. Como la única luz en la Luna y la única luz empleada fue la del sol, las sombras no deberían ser desiguales."
Mi interpretación:
Esta imagen corresponde a un fotograma de la pelicula de 16mm captada por la cámara que se situó en la ventana derecha del Módulo Lunar. Puede verse tal camara con claridad en la siguiente foto:
Foto NASA.
La camará quedo apuntada hacia la zona frontal derecha del Módulo lunar donde se desplegarían la bandera de EEUU, el experimento de recolección de particulas solares (SWC) y la cámara de video. La cámara, por tanto, mira hacia el noroeste.
En concreto se trata del fotograma nº 72 de la secuencia La impresión de que una sombra es más larga que otra es cierta. Pero es un error suponer que eso implica la existencia de otra fuente luminosa. Otras causas pueden hacer que las sombras tengan diferentes longitudes; el ángulo de observación, la altura de los astronautas, las distintas inclinaciones (el de la izquierda parece agacharse ligeramente para hacer fuerza) y, sobre todo, la diferencia de altura del terreno que pisan los astronautas. Si, por ejemplo, el astronauta de la derecha estuviera ligeramente más alto que su compañero eso haría que su sombra se alargase más.
Por cierto que, independientemente de cual es la causa de la disparidad resulta obvio que no hay más que una fuente de luz, el Sol. Puesto que ninguno de los objetos arroja más que una sola (Y muy intensa) sombra. De haber más de una fuente de luz habría que preguntarse como ha conseguido la NASA la proeza de conseguir que cada objeto tenga sólo una sombra. Se puede ver a menudo en peliculas rodadas en exteriores que los protagonistas arrojan más de una sombra EN PLENO DESIERTO. No es el caso de esta foto. En la película mencionada se observa con claridad que cada astronauta tiene una sombra y a medida que se desplazan sus longitudes varían conforme se pryectan sobre terreno bacheado. Y dicho lo anterior… ¿Nos quedaremos sin saber la causa de la disparidad?
No. Basta con echar un vistazo a la fotografía: AS11-40-5905 para confirmar que el terreno está sobrelevado en el lado de la bandera con respecto al lado del mástil. Obsérvese como tanto la sombra del mástil como la del experimento de particulas solares (primer plano) siguen el relieve. Incidentalmente, nótese que se ve con claridad el cable que se dirige a la cámara de video que queda a la derecha (norte respecto al módulo).
Foto: NASA. Scan: Kipp Teague.
La foto está tomada con la cámara Hasselblad 500EL modificada que llevaba en ese momento Buzz Aldrin como parte de una serie de fotos que compondrían una panorámica de 360 grados. Dicha cámara cargaba película de 70 mm que producia unos negativos o diapositivas de unos 60×60mm. Carecía de pantalla de enfoque por lo que los astronautas se entrenaron en enfocar "a ciegas". Pero incorporaba una pantalla "Reseau" con marcas fiduciarias que son visibles en las fotos como las "cruces" sobreimpuestas. Estas cruces permitían tomar medidas y distancias amén de asegurarse del centro óptico de cada toma y a veces se menciona que tal o cual objeto está a tantas o cuantas "fiducials" de otro.
El avance de la película era motorizado por pilas. Hubiera sido imposible manejar el molinete con los guantes lunares. Por su parte el portarollos ("Magazine") era de alta capacidad. Una vez agotado, se separaba del cuerpo de la cámara y se sustituía por otro. A su llegada a la tierra serían vaciados y procesados. En concreto la cámara utilizada en la excursión lunar de Apolo 11 llevaba un objetivo Zeiss Biogon f/5.6, de 60 mm de focal y en la foto mencionada cargaba película Kodak Ektachrome SO168 – 160ASA (Diapositiva color).
Se pueden ver numerosas fotos de las misiones Apolo en http://http://www.hq.nasa.gov/alsj/ y en el excelente http://http://www.retroweb.com/apollo.html
Imagen Nº 2
"Según la Nasa, la extraña silueta que aparece en la foto, tomada desde el Módulo Lunar a 95km de la superficie lunar, es la sombra proyectada por el cohete del Módulo de Mando. Pero cuando un avión de gran tamaño uela a baja altura sobre la Tierra, no proyecta sombras tan enormes y definidas."
Mi Interpretación:
Esto es lo que realmente dice la NASA sobre la foto:
File Name: 10075258.jpg
Film Type: 70mm Date Taken: 07/20/69
Title: View of approach to Apollo Landing Site 2 in southwestern Sea of Tranquility
Description: The approach to Apollo Landing Site 2 in southwestern Sea of Tranquility is seen in this photograph taken from the Apollo 11 Lunar Module (LM) in lunar orbit. When this picture was made, the LM was still docked to the Command and Service Modules. Site 2 is located just right of center at the edge of darkness. The crater Maskelyne is the large one at the lower right. Hypatia Rille (U.S.1) is at upper left, with the crater Moltke just to the right (north) of it. Sidewinder Rille and Diamondback Rille extend from left to right across the center of the picture. This view looks generally west.
En fin. Ninguna mención al cohete del modulo de mando. Así que ¿De qué se trata?. En primer lugar no se trata de ninguna sombra sobre la luna. A esa distancia no es posible que un objeto arroje una sombra de tal tamaño. Pero si realizamos una búsqueda en la base de datos gráfica de la NASA encontraremos un buen número de fotografías con objetos similares. Por ejemplo:
Foto NASA.
Caramba! Parece que viendo la foto completa ya nos orientamos mejor. Lo que estamos viendo es la silueta de los motores de control de posición del módulo lunar a traves de la ventanilla del comandante (La izquierda). Y a una distancia real de menos de un metro.
¿Que si puedo probarlo? Veamos, cojo esa parte de la imagen, aumento el contraste y Voila!
Ahora se ven con claridad las estrías del cono de escape del motor de maniobra. Se trata de uno de los cuatro conjuntos que le permiten al LM cambiar su orientación para poder alinearse con el módulo de mando y control. Véase en la siguiente foto iluminado por el sol y una vez posados en la superficie lunar. AS11-37-5551
Foto NASA. Scan by Kipp Teague. Y para que no quede duda, he aquí una imagen frontal del módulo lunar con indicaciones del punto de toma de la imagen y de la estructura registrada. AS11-44-6574 (Detalle)
Foto: NASA. Scan by Kipp Teague.
Imagen nº 3 "Buzz Aldrin está de pié con el sol casi a su espalda. En la luna el contraste entre la oscuridad y la claridad es muy notable, por lo que seria imposible que se vieran tantos detalles del traje espacial.
Según los científicos al no haber atmósfera en la Luna la visibilidad es totalmente nítida, pero en esta foto el fondo del astronauta es borroso.En el casco se observa un Extraño objeto reflejado, del cual no ha podido saberse con exactitud que era."
Mi interpretación:
El comentario de la NASA a esta foto es:
NASA Photo ID: AS11-40-5903 File Name: 10075267.jpg
Film Type: 70mm Date Taken: 07/20/69
Title: Astronaut Edwin Aldrin walks on lunar surface near leg of Lunar Module
Description: Astronaut Edwin F. Aldrin Jr., lunar module pilot, faces the camera as he walks on the Moon during Apollo 11 extravehicular activity. The plexiglass of his helmet reflects back the scene in front of him, such as the Lunar Module and Astronaut Armstrong taking his picuture.
Astronaut Neil A. Armstrong, Apollo 11 commander, took this photograph with a 70mm lunar surface camera. The astronauts footprints are clearly visible in the foreground.
Foto NASA. Scan by Kipp Teague
Tratemos el asunto de la iluminación porque volverá a aparecer más adelante. Obviamente en la luna la fuente principal de luz es el sol. En ciertas condiciones la luz de la tierra también puede iluminar la Luna, en especial si el sol se ha puesto (en la cara visible durante la luna nueva, por ejemplo). Aparte de eso ni los astronautas ni el módulo lunar disponían de fuentes luminosas, más allá de unas pequeñas luces de maniobra para el acoplamiento similares a las luces de posición de las aeronaves y buques. Por tanto la única fuente de luz EFECTIVA en las misiones Apolo es la del SOL. Es igualmente cierto que en la Luna no hay atmósfera (alguién se podría poner quisquilloso y objetar que SI hay una tenue atmósfera pero para los efectos visuales es como si no existiera). ¿Deberían, por tanto, las sombras ser rotundamente negras sin posibilidad de vislumbrar ningún detalle?
En absoluto. Lo único que elimina la carencia de atmósfera es la difusión de la luz que da lugar a la luz ambiental omnidireccional a que estamos acostumbrados en la Tierra. Gracias a ello el cielo lunar es totalmente negro sin trazas de azul o gris ningunas. Pero el vacio lunar no puede evitar que cualquier objeto iluminado refleje la luz con la misma intensidad o más que la fuente original. Si, en caso de espejos convexos la luz reflejada podría ser MÁS INTENSA que la original.
En concreto en la imagen estudiada se ve con claridad que el sol está a espaldas de Buzz Aldrín (el pobre Armstrong se quedó sin ninguna buena foto de recuerdo sobre la Luna) e ilumina intensamente su flanco izquierdo. ¿Cómo es que podemos ver abundantes detalles de su traje espacial? Nada más simple. Por la gran cantidad de luz que se refleja en el suelo tal y como si le hubiésemos puesto un reflector de estudio fotográfico para aclarar las sombras. Se puede ver que el suelo está intensamente iluminado y parte de esa luz se refleja hacia el astronauta.
Como curiosidad y confirmación véase que mientras su pierna derecha está bastante iluminada (por estar cercana al suelo) su brazo está ligeramente menos iluminado y la parte derecha y superior de su caso está francamente oscura. Todo ello debida a la luz que asciende del suelo. Sin embargo ninguna luz del suelo puede llegar a su propia sombra en el suelo y se ve intensamente negra. (Si nos pusieramos muy exquisitos habría que admitir que parte de la luz recibida por el traje rebotaría hacia el suelo y haría que la sombra no fuese ABSOLUTAMENTE NEGRA)
Este argumento de "Como no hay atmósfera no puede haber detalle en las sombras" supone ignorar que el vacío no juega ningún papel en impedir la reflexión de la luz en los objetos y, en concreto, el suelo lunar actua de reflector para los astronautas de la misma manera que en una noche de luna llena podemos ver con bastante claridad el paisaje en la tierra. En segundo lugar la mención a la nitidez del paisaje lunar nos hace suponer que el autor ignora los fundamentos de la fotografía. Al margen de que la ausencia de atmósfera permita ver A SIMPLE VISTA con gran claridad a distancias considerables, en el caso de la cámara fotográfica no es posible enfocar simultáneamente el primerísimo plano y el horizonte. Como ya se ha dicho la cámara lleva un objetivo de 60 mm (equivalente a un ligero granangular) y se puede ver que se ha enfocado el primer plano. Se puede ver con nitidez el terreno delante de Aldrin y, a medida, que nos alejamos la imagen está cada vez más desenfocada. Todo ello fruto de que la profundidad de campo del objetivo no es infinita. Es el mismo fenómeno por el que, a veces, conseguimos fotos de recuerdo con una pared nítida al fondo y unos personajes borrosos en el primer plano. Repito, nada que ver con la atmósfera y sí con la profundidad de campo del objetivo.
Por cierto, la barra con reflejos dorados que hay en el suelo frente a Aldrin es la sonda de contacto que cuelga bajo cada uno de los platos de apoyo del módulo lunar. de hecho es la del plato norte que no puede verse pero queda justo a la derecha de la imagen. Los reflejos dorados se deben al revestimiento de MYLAR que protege muchas áreas del módulo. Por último se mencionan unos "extraños" reflejos en el casco de Aldrín. Ignoro porqué el autor dice que "no ha podido saberse con exactitud que era." porque se sabe con exactitud plena. Veámoslo en una ampliación:
Adviértase que en la foto real no aparece un curioso "bucle" visible en el casco de la pretendida prueba. ¿Un pelo en el scanner? ¿Un defecto de imprenta?
"Cuando este Módulo Lunar se poso en la Luna no produjo ningún cráter entre sus patas, a pesar de la considerable cantidad de polvo que debía haber levantado durante su descenso. Debajo del Módulo hay una pisada, a pesar de que nadie anduvo por
esa parte de la Luna antes del descenso del vehículo. A la izquierda del Módulo se ven las palabras: United States, aunque están en la sombra. Buzz Aldrin dijo que no había refracción de la luz, lo que indica que se empleo otra fuente luminosa."
Mi interpretación:
Esta foto es la AS14-66-9277
Lo cual quiere decir que se trata de la misión Apolo14, cartucho de pelicula nº 66, instantánea nº 9277. (Diapositiva color) y la descripción de la NASA es:
"Rightward of 9276, showing a full view of the left rear quadrant of the LM. In this picture we see the ALSEP storage area (the lower half of the area wrapped in black insulation blankets). The cask containing the hot fuel element for the RTG is to the left of the ALSEP storage bay. The white panel below the RTG cask, and underneath the Descent Stage, is designed to block heat radiated from the descent engine, which protects the landing radar. The landing radar itself is slightly above and to the right of the panel, and is wrapped in silver foil."
Foto NASA. Scan By Kipp Teague.
Tiene razón el autor al decir que no hay crater. En ninguno de los alunizajes se apreció ningún crater bajo el motor de descenso del módulo. Pero eso no quiere decir que no se levantara polvo. Si que lo hacían. De hecho se especuló con que los chorros del motor expulsaban del terreno subyacente las particulas más finas para dejar un suelo de granulometría más gruesa con el consiguiente cambio de apariencia. En muchas fotos se puede observar que el terreno en las inmediaciones del módulo lunar es más claro y allá donde los astronautas lo han revuelto con sus pisadas aparece más oscuro.
La suposición de que DEBERÍA haber un crater no deja de ser una hipótesis previa que no tienen ningún fundamento. Debe tenerse en cuenta que en la Tierra la presencia de aire hace que cualquier chorro a presión se propague a sus inmediaciones. Pero en la Luna la ausencia de atmósfera facilita que los gases de escape se dispersen en mucha mayor medida con la consiguiente reducción de su efecto en el suelo. En cuanto a la consistencia del suelo lunar, todas las misiones indicaron que bajo una capa de pocas pulgadas de consistencia pulvurulenta el terreno se hacía más firme e incluso les costó trabajo conseguir tomar algunas muestras o, incluso, enclavar el mastil de la bandera. Afortunadamente, una vez dispuesto ninguna ráfaga de aire lo iba a derribar.
Por lo referente a la pisada sospechosa, debe observarse que esta foto está tomada ¡una hora! después de que comenzara el paseo por la superficie. Puede verse a la izquierda que ya se ha dispuesto la bandera, tras ella se observa la sombra de la antena de alta ganancia. junto al pié de la escalera se puede ver el reflector laser que se situará más tarde sobre el terreno y aún hay más material dispuesto bajo el módulo para ser trasladado. Así que si bien "nadie anduvo por esa parte de la Luna antes del descenso del vehículo" a esas alturas la zona de la pisada ya había sido más que pisada y requetepisada. Curiosidades: El objeto con aspecto de bombona de escafandrista adosado a la pared del módulo alberga el cartucho de combustible para el generador térmico de radioisótopos. En la siguiente foto se puede ver a Al Bean (de Apolo 12) retirándolo para embutirlo en el generador que está a sus pies. Y, por cierto, está plantado justo donde aparece la pisada sospechosa de nuestra imagen nº 4. (Del asunto de las letras visibles en ausencia de atmósfera ya no es necesario tratar ¿no?)
Foto NASA. Scan By Kipp Teague.
"El astronauta de espaldas es John Young, reajustando una antena junto al vehiculo de Exploracion Lunar (VEL).Si observa con detalle se dara cuenta que el Vehiculo hizo un giro de 90 grados en forma recta. Da la impresion de que fue movido y puesto en ese lugar.En la roca que se observa, esta impresa la letra C, parece que alguien se olvido de esconder la marca del decorado. Debajo esta una ampliacion de las Lineas de Marca (las cruces), estan son producidas por la camara fotografica. Pero si observa bien la marca dela izquierda esta debajo de una de las antenas del VEL. ¿Como es posible?"
Mi interpretación:
La foto está tomada en la estación 4 de toma de muestras. El astronauta es Charles M. Duke de Apolo16
Foto NASA. Scan by Kipp Teague
En la imagen de alta resolución se pueden apreciar las rodadas de las ruedas con claridad. No sólo no hay ninguna discontinuidad entre ellas sino que tampoco aparece ningún giro de 90 grados. Si al autor le da la impresión de que el vehículo fué movido, a mi me parece que se movió por si mismo como cabía esperar. La referencia a la linea de marca oculta tras la antena ignora que la antena es blanca y recibe la luz solar de pleno. Por ello ha saturado la emulsión de la película de forma que la marca fiducial queda enmascarada por el brillo de la antena. Curiosidad: Obsérvese el gnomon en primer plano. La varilla central está suspendida de forma que siempre mantiene la vertical.
En la pata frontal se puede ver el patrón de colores que permitiría ajustar el tiraje de las copias para conseguir una fidelidad considerable de los colores. La referencia a esa presunta marca del decorado (la "C") es, tal vez, el episodio mas astracanesco de toda la exposición. ¿Tan dificil es ver que se trata de un pelo que se ha colado en la digitalización de la imagen?. Digamos primero que no es costumbre que los decorados lleven marcas del fabricante impresas en las caras visibles. Y es de suponer que una pifia de tal calibre no se le iba a pasar a una compañía capaz de hacer despegar un Saturno V frente a millones de espectadores para luego crear un estudio con una superficie lunar de cartón piedra.
Bien, eso son meras suposiciones. ¿Hay alguna evidencia a favor de mi hipótesis del pelo? La verdad es que cualquier aficionado a la fotografía tiene una colección de fotos con pelos, hilillos o, incluso, insectos inmortalizados por azar. Si así es y teniendo en cuenta los miles de fotos que la NASA ha realizado deberiamos encontrar más ejemplos. Pues bien, no hay que buscar mucho para dar con esta otra foto:
Nada menos que cuatro pelillos incluidos. (los recuadros y ampliaciones han sido realizados por mí a efectos didácticos)
¿De donde salen estos pelos?. Desde luego no parece que estén en los originales dadas las condiciones de asepsia y limpieza imperantes en los preparativos de las misiones Apolo. Si nos informamos sobre el destino de las películas originales encontramos que nada más recogerse se realizaron copias de contacto inmediatamente. Los originales fueron almacenados en refrigeradores y a oscuras como corresponde a elementos tan valiosos. Las imágenes que estamos acostumbrados a ver están realizadas a partir de las copias. O ni siquiera. De esas películas se hicieron copias en papel en formato 8 x 11 pulgadas y de esas copias en papel es de donde han salido la mayoría de lo que vemos en periódicos y revistas.
Aprovecho la ocasión para mencionar que recientemente se ha publicado un libro con reproduciones sumamente cuidadas de una selección de los negativos y diapositivas originales: "Full Moon" Autor: Michael Light. Lunwerg editores. 1999. ISBN: 84-7782-588-2
Pues bien, las imágenes de más arriba son el resultado de digitalizar algunas de esas copias iniciales en papel. Su calidad es innegable pero resulta obvio que, en algún caso, se ha colado algún "espontáneo" filiforme.
Y si mi opinión no les resulta convincente lean lo que dice el autor de la digitalización: "Hi Jesús and thank you for your e-mail. The "C" made its way onto either the original negative or onto one of the backup negatives, most likely a backup negative. In any case, I have enlarged this section of the print and it is most definitely a hair.
Thanks! Kipp"
"Maria Blyzinky, directora de astronomia del observatorio de Greenwich (Londres), afirma que en la luna, a falta de atmosfera las estrellas son totalmente visibles y tienen mayor brillo. Pero en esta imagen, no se ve ninguna.La Nasa se defiende diciendo que la luz solar era tan intensa queanulaba el de las estrellas.
Si observa con detalle, las sombras son muy claras, permitiendo ver detalles del astronauta e incluso una insignia de Estados Unidos en la parte lateral del Modulo Lunar, esto es solo posible si estuvieran iluminados desde varios angulos."
Mi interpretación:
Foto AS15-88-11866
Misión Apolo16.
Tiempo de misión 120:25:49
El astronauta es John Young. Al fondo: la cámara astronómica ultravioleta, la bandera, el ML y el Rover.
AS16-113-18340
Foto NASA. Scan by Kipp Teague
No tengo el gusto de conocer a la sra o srta Blizinky pero me gustaría hacerlo para preguntarle qué entiende por "Totalmente visibles". He de suponer que se refiere a su mayor brillo y menor parpadeo. En ausencia de la capa de aire que, por ejemplo, tenemos en la Tierra está claro que en la Luna se verán muchísimas más estrellas a simple vista. Contra la creencia general de que no tendrán parpadeo debo decir que el astronauta Alexander Viktorenko me manifestó en persona que, al menos desde la estación MIR. se las veia parpadear al igual que desde la superficie terrestre. Eso si, mencionó que el fondo era tan negro que llegaba a ser molesto. Bien, no hay ninguna objección a la afirmación de que las estrellas brillan más y mejor en la Luna. Pero… ¿y en las fotos?
Pues en las fotos ocurre lo mismo que en la Tierra. Salvo que la exposición sea de varios minutos no habrá forma de ver ninguna en la fotografía. Con atmósfera o sin ella las estrellas tienen un brillo tan débil en comparación con los objetos normales que las velocidades habituales en fotografía son totalmente insuficientes para registrarlas.
Y ¿cual es la velocidad que usaron los astronautas? Teniendo en cuenta que la sensibilidad del carrete color Ektachrome era de 160 ASA y que el objetivo utilizado iba de 60 a 500 mm no parece que bajo la intensísima luz solar fuesen necesarias exposiciones de más de 1/250 seg. Totalmente insuficientes para recoger las estrellas. Haga usted mismo la prueba. Regule su cámara a esa velocidad y diríjala al cielo nocturno. No registrará nada de nada, Y le aseguro que la atmósfera no es la culpable.
En las fotos de la estación MIR o de la lanzadera espacial americana tampoco verá jamás ninguna estrella. ¿Todos ellos forman parte del fraude? Vuelve a aparecer el argumento de las sombras con detalles. A estas altturas estará claro que todo ese suelo iluminado hace de excelente reflector de relleno. ¡Y gratis! Lo mejor de esta foto es que realmente PRUEBA QUE ESTA REALIZADA EN LA LUNA. O, al menos, en un lugar con una gravedad bastante menor que la terrestre.
Siempre es agradable que una evidencia adversa se combierta en prueba a favor pero en este caso resulta más dulce porque el artífice de la evidencia sólo trataba de divertirse.
¿Observa el lector algo raro a los pies del astronauta. ¿Donde está la sombra de sus piernas? En efecto. Obsérvese que el astronauta no está tocando el suelo con sus pies en el momento de la instantánea. Pueden verse las huellas bajo sus pies y la sombra de sus botas como un metro a su izquierda. ¡Está saltando! En realidad dió dos saltos. El primero está recogido en la foto: AS16-113-18339.
El segundo es el que podemos ver en la foto expuesta. En el salto John W. Young estuvó 1,3 segundos en "el aire" por lo que se calcula una velocidad inicial cercana a 1,05 m/s y una altura máxima de 0,34 m. El peso del astronauta con mochila es de unas 65 libras (unos 30 Kg) Su peso en la tierra hubiera sido de unos 180 kg. ¿Qué como conocemos estos parámetros?
Porque mientras saltaba estaba siendo grabado por la cámara de televisión. ¿Qué prueba esto? Pruebe el lector a completar su peso con lastre hasta los 180 Kg y trate de saltar medio metro en el aire flexionando las piernas. De imposible a milagroso al menos. Ahora bien, en la Luna con una gravedad de tan sólo un sexto de la terrestre es un juego de niños.
Por lo tanto la foto se hizo en la Luna o la NASA sabe como anular cinco sextos de la gravedad terrestre en un plató de rodaje.
"El astronauta de la foto es Alan Bean, sosteniendo un contenedor de muestras. En el reflejo del casco se puede observar a Charles Conrad, esto es imposible ya que el reflejo del sol no debería dejar ver absolutamente nada.El traje de Alan puede verse con demasiada claridad lo cual indica que la luz del sol no era la única luz presente.El contenedor de muestras se ve claramente, aun estando de espaldas a la luz."
Mi interpretación:
Foto: NASA. Scan by Kipp Teague.
Todas las objecciones que al autor encuentra a esta fotografía se basan en suposiciones erróneas. ¿Porqué no debería verse el reflejo de Conrad? El sol le ilumina de pleno. Y además este traje blanco resulta un magnífico reflector para ver detalles del traje de Alan Bean.
Lo mismo vale para el contenedor de muestras que, por cierto, tiene nombre propio: Special Environmental Sample Container (SESC). Puede verse en la parte superior que está prácticamente lleno de polvo lunar. La foto se tomó en la parada en el crater "Sharp" en el momento 133:01:00 o sea, a las 133 horas, 1 minuto y cero segundos de la misión. Veamos algunas ampliaciones con más detalle:
Adviértase que en esta ocasión.ambos astronautas llevan cámaras fotográficas. Los reflejos de la parte inferior izquierda del casco correponden al propio brazo de Bean que sostiene el SESC. En la siguiente puede verse con claridad el SESC:
Ahora podemos ver nítidamente que la tapa del contenedor cuelga por debajo y que
el polvo casi llena el cilindro. En la siguiente ampliación :
He incrementado el contraste en la zona de la muñeca para que se pueda ver el reloj y la "checklist" (en castellano "chuleta") en forma de librito donde están apuntadas las operaciones que deben realizar los astronautas.
"Si observa el Modulo Lunar, vera la bandera Estadounidense con las Palabras United States. Simplemente esto es imposible, ya que el Modulo esta de espaldas al sol, y se sabe a nivel científico que el la Luna la sombra es absoluta.Nuevamente el cielo esta sin estrellas y el astronauta tiene una leve sombra que permite ver los detalles de su traje."
En fin. El argumento de las sombras ataca de nuevo. Su uso es especialmente inadecuado en esta foto en la que las letras sospechosas tienen enfrente un envoltorio blanco intensamente iluminado que hace las veces de reflector. Se trata del contenedor donde ha viajado empaquetado el vehículo lunar. También es repetido el argumento de la ausencia de estrellas. ¿No cree el lector que la NASA es un tanto roñica al no gastarse unos miles de pesetas en unas bombillas para el fondo del "escenario"?
No merece la pena abundar en lo obvio.
Disfrutemos, al menos, de una excelente toma: Foto tomada por David R. Scott a James B. Irwin de la misión Apolo15 que saluda a la cámara con el LM y el monte Hadley Delta al fondo. A su izquierda el vehículo que usaron los astronautas para desplazarse por la luna (el LRV)
Foto: NASA Scan by Kipp Teague.
¿Ciudades en la Luna?
Como sabroso postre a este menú de despropósitos he incluido una foto que no tiene
desperdicio:
"Foto procesada que intenta mostrar la existencia de una Cúpula de cristal detrás de uno de los astronautas de la Apolo X."
Pero en esta ocasión me voy a abstener de hacer ningún análisis del documento. Me parece tan obvio el causante de la presunta "cúpula" que lo dejaré como ejercicio para el lector avispado. Diré tan sólo, que la imagen corresponde a un fotograma de una grabación de TV.
¿Se arriesga vd. a dar una posible explicación al fenómeno y aportar alguna prueba?
No necesitará consultar más material que el que se encuentra en las páginas previas.
Relacionadas , En la Luna también hay que seguir las reglas, El falso viaje a la Luna, El aterrizaje de la luna fue falso, El hombre llegó a la Luna… ¿o no?
671 Responses to “Cómo el hombre SI que llegó a la Luna”
Páginas: « 1 … 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 » Mostrar todos
Páginas: « 1 … 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 » Mostrar todos
Mayo 13th, 2007 at 11:15 pm
Pues sin buscar mucho, en una noticia de primeros de marzo, el cientÃfico Stephen Hawking, experimentó la gravedad cero durante 25 segundos. Y como él muchos cientÃficos para investigar.
Para conseguir esta ingravidez, un Boeing 727 modificado sube generalmente hasta una altura de 10.000 metros en un ángulo cerrado. Una vez a esa altura, cae en picado durante 2.400 metros. Durante el descenso, los pasajeros pueden experimentar la gravedad cero durante 25 segundos. Una vez que el avión vuelve a ascender los viajeros sufren durante otros 25 segundos una sensación de fuerte empujón hacia abajo, ya que en ese momento están sintiendo 1.8 veces el tirón normal de la tierra.
Pero claro, ésto también habrÃa que creérselo. En el caso de Hawking, era un Boeing 727, que es un avión relativamente pequeño, pero bien se prodrÃa preparar en un Antonov
http://www.youtube.com/watch?v=RFZ5LqHe92c
o en un Airbus Beluga
http://www.youtube.com/watch?v=cBlsS5TJabo
que son naves industriales volantes.
Mayo 16th, 2007 at 1:53 am
Vamos a ver, ya cuando iba por el comentario cien he tenido que dejar de leer pq esto es larguÃsimo.
Si entrais en la página de la NASA os vais a hartar de reir, SE VUELVE A LA LUNA jajaja xDDD Ahora si q es bueno esto, ahora se va a volver y pq no antes?
Me parece q s equivocaron en ponerlo en la web y tenÃan q haber puesto AHORA SI VAMOS A IR.
La verdad que quien se crea que hemos estado en la luna está más perdido que el arroz. Ahora quizás si es posible ir, por la cercania de la estación espacial, pero antes ni por tecnologÃa ni por nada. Nunca se hacen las fotos de la bandera, ni del cochecito con un telescopio barato de los del pryca, pq no están.
No hace falta la tonteria de rayos esos con los espejitos. Y quien diga la tonteria de que es muy dificil encontrarlos. Pues anda que no es dificil calcular donde tenia q caer el cohete, estarÃa documentado hasta el más minimo milimetro.
De verdad los americanos patéticos en este aspecto.
Y sinceramente los q creais q hemos estado en la luna, dejad de creerlo, pq con lo ambicioso q es el ser humano ya se habrÃa edificado toda si se hubiera podido.
Y a ver quien me explica como despega el cohete de la luna, con la cantidad de energia q necesita en la tierra q se queda el cohete en un uno por ciento.
Bueno aparte de más patrañas una nota de humor, ahora que quedan menos de 7 dÃas para que se cumpla el 100 aniversario de Hergé.
“El único que ha pisado la luna por ahora es tintÃn y su perrito Milú”
Mayo 16th, 2007 at 4:47 am
Mmm. Creo que, si dejamos de lado toda la evidencia abrumadora que existe indicando que todo es un montaje, solo queda preguntarnos a nosotros mismos… Tengo dos posibilidades al alcance de mis manos: Realizar un montaje relativamente barato, del cual nadie dudarÃa en absoluto, por lo menos el común de la gente, o gastar millones en un proyecto colosal del cual básica y socialmente se obtendrÃa el mismo resultado.
Olviden ahora lo que decidirÃan ustedes… Que creen que eligirÃa un gobierno?
Mayo 16th, 2007 at 12:36 pm
Ya estamos con la cantidad de combustible necesaria y tal otra vez.
Bueno, esta milimetro a milimetro documentado donde alunizaron las naves, por supuesto, y ahi segundo a segundo lo que hicieron y hablaron los astronautas.
La cantidad de combustible que tenÃa el modulo lunar para despegar estaba calculado, puede verlo en cualquier página de internet dedicada al asunto.
Le recuerdo que la gravedad de la Luna es 1/6 que la de la Tierra.
Y que para despegar de la Tierra no era el módulo el que gastaba combustible si no las diferentes fases del cochete Saturno V.
(Esto me demuestra que no se ha informado mucho)
Bueno y los del telescopio, porque le recuerdo que son objetos de 16 metros como mucho de alto.
Renatus, revise antes que se ha equivocado, evidencia abrumadora que existe indicando que todo es un montaje eso esta mal, es al contrario, de que no fue un fraude
Mayo 16th, 2007 at 1:55 pm
solo queda preguntarnos a nosotros mismos… Tengo dos posibilidades al alcance de mis manos: Realizar un montaje relativamente barato, del cual nadie dudarÃa en absoluto, por lo menos el común de la gente, o gastar millones en un proyecto colosal del cual básica y socialmente se obtendrÃa el mismo resultado.
Pues teniendo en cuenta que los rusos fueron los primeros en poner un satélite en órbita, de enviar al espacio y recuperar un ser vivo y a un ser humano, pues me gastarÃa los millones, no sea que los soviéticos me destapen el pastel. Total, soy el paÃs más poderoso del mundo, con acceso ilimitado a cualquier recurso (dinero, petróleo, cientÃficos…). Además, necesito desarrollar la tecnologÃa que permita instalar lanzaderas de misiles en el espacio antes que los comunistas, que luego pasa lo que pasa.
No olvidemos que estamos en 1969 y seguro que en menos de treinta años habrá coches voladores, grandes cúpulas geodésicas, granjas de bacterias, pistolas lasser, teletransportadores, robots conscientes…
Mayo 17th, 2007 at 4:09 am
che…… saludos a mi grupo porque mi grupo es el mejor
y….
aguante el Dota loco!
Mayo 24th, 2007 at 10:29 pm
ok.. la bardera no flamea.. es algo que has resaltado varias veces..
no tengo el video a mano, pero en el video no parecia asi?
ahora voy a plantear algo descabellado, pero que seria interesante: es posible apuntar un telescopio y buscarla hoy por hoy?. no creo que nadie lo haya hecho. pero realmente me gustaria que nos muestren que alli esta. =)
seguramente responderas que es un gasto injustificable o que fue erosionada de alguna manera. O que simplemente los que “desconfiamos” seguiriamos pensando que seria una nueva fotografia “trucada”. pero estaria bueno igual no?
independientemente de tu informe, que me parece serio e interesante, me parece inteligente la postura de la “duda”, ya que demuestra tambien la otra parte de la inteligencia del hombre que lo lleva a desconfiar de lo que nos vende. y sin lugar a dudas EEUU tiene muy mala reputacion en eso y ha demostrado pretender manejar la opinion publica general como ningun otro pais en la historia.
de todas formas, gracias por tu trabajo!
Mayo 25th, 2007 at 8:24 am
1-USA, por mucho que te pese, ni tiene el monopolio de la manipulación, ni es el campeón. Si supieras algo de Historia, verÃas que tu afirmación es gratuita.
2-La bandera no está erosionada. Sigue allÃ. La primera y las otras cinco que se pusieron después también.
3-Dudar de lo evidente no demuestra inteligencia, sino ignorancia o falta de criterio.
4- Tú mismo lo dices. La gente dirÃa que la foto está trucada.
5- No servirÃa de nada, repito, no servirÃa de nada enfocar un telescopio e intentar verla. O no tienen suficiente potenciao tienen demasiada. Para que lo entienda todo el mundo: coge unos prismáticos e intenta enfocar un objeto que esté a cinco centÃmetros delante de tÃ. No podrás. Pues eso mismo pasa con el Hubble, por ejemplo. ¿O es que te crees que los soviéticos no tenÃan telescopios? ¿O es que crees que no lo hubieran intentado hace años? ¿O es que crees que los soviéticos no captaron los datos de telemetrÃa y comprobaron que eran auténticos?
y…
6- ¿Un grupo de gente, cuyo mayor argumento es el odio a los USA (justificado muchas veces) tienen más elementos de convicción que sus archienemigos durante cincuenta años?
¡Por favor!
Mayo 25th, 2007 at 12:42 pm
Pues nada, si la posición de duda es la buena, ponte a pensar que Atlas sujeta la Tierra, porque las fotos que ves de nuestro planeta pueden ser trucadas.
EEUU, como bien dice Eduardo, no se lleva la palma, y prefiero manipulación a genocidio.
Parece ser que ahora todo el mundo se olvida de las miles y miles de personas que mató Stalin o que estaban en Siberia en campos de concentración, sólo por pensar diferente.
Mayo 28th, 2007 at 6:17 pm
desde caracas venezuela al parecer una raza hautana los cuales les hacen pensar que usan hechiseria y es que transportan la personalidad de las personas y la apariencia de esa persona en los ojos de otra persona en los ojos de la otra persona visiones y susesos pasados es lo que paso en los expedientes de la nasa solo lo que hay que usar la sicologia ignotica ,pon un ojo verde en una computadora y tapate el ojo tuyo derecho con la mano izquierda si te tapas con la mano derecha te dominara el malo ,hautano 1 el bueno intenta dominar al malo y pagamos los humanos , y el malo es hautano 3 valiendose de los hechiceros ,usando su condicion de humanos se podria usar un virus para detectar su nave ya que su sistema es pura computacion , son como ranas verdes ojos negros y tienen 3 dedos , pueden hacer que pierdas la realidad por minutos , te arian pensar que vistes un muerto auque tu no lo vistesestoy inscrito en los foros de la nas la vi en las costa de la guaira casco colonial
Mayo 28th, 2007 at 6:24 pm
Desde caracas venezuela soy el muchacho que les envio el imail ahorita LES QUERIA DARLA DESCRIPCION DE HAYUTANO 1, MIDE 172 ,ESTATURA VERDE TIPO MARCIANO ,TENIA UNA CRUZ EN LA FRENTE COMO LA DE UNA BRUJULA , Y HAUTANO TRES NO ,EL MALO ,TUVE UN AVISTAMIENTO EN LAS COSTAS DE LA GUAIRA CASCO COLONIAL ,
Mayo 28th, 2007 at 9:52 pm
Ésto se pone acojonantemente divertido xDD
Yo también tengo un colega que cuando nos hinchamos a porros me cuenta sus relatos de visiones extraterrestres y tal, de cuando vivÃa en Galicia..
Vaya por dios, no me malinterpretéis, no quisiera burlarme.. Tan sólo es que encuentro divertidos y cerebrales todos estos relatos.
Por mi como si llama a la puerta de mi casa un bicho con forma de frigorÃfico verde con ojos metálicos y trompetas por orejas.. pero el caso es que aquà se habla sobre otras cosas
Aunque siempre será bienvenido un poco de humor jejee
Saludos! joer lo que da de si éste post “lunático” xD
Junio 12th, 2007 at 9:31 pm
ESTA BKN LAS FOTOS ,AUNQUE NO SE VEA NEIL
Junio 12th, 2007 at 9:33 pm
NO SON LAS 9.15
Junio 13th, 2007 at 7:23 pm
pienso que en realidad la imagen grande es la sombra de nave y la letra C en la roca es un ser que he venido estudiando desde ase años ,desde caracas venezuela,richard enrique herrera peraza, y lo de la sombra es para causarle miedo sicologico alos astronautas , eso es lo que pienso es que la luz y su refleccion no corrdino con las moleculas de gravedad del lunar y la de la masa humana polvo ,micorreo ,richardh15@hotmail.com
Junio 13th, 2007 at 9:55 pm
¡ Por Dios !
Eduardo, te felicito por el enorme esfuerzo que haces en tratar de eliminar al menos un poco de estupidez, ignoracia y desinformacion.
Esta muy bueno el post, te has tomado un gran trabajo. Y lo sigues haciendo…
No he podido encontrar ni un argumento serio a favor de la teoria conspirativa. Por favor! Banderas flameando en la luna… dejen de fumar porquerias…
Quieren sostener una enorme teoria conspirativa, “la mayor de todos los tiempos”, en el “hecho aparente” de que en un par de fotos hay un bandera que “parece” flamear, jua, jua, jua
Todos opinan sobre la tecnologia de esa epoca, y es mentira que no la tenian, la tecnologia ya estaba solo que ellos invirtieron enormes sumas de dinero para ponerla a punto en poco tiempo y ganar “la carrera”. Por favor, estudien, informense, pero con criterio, hoy sobra infomacion, pero tambien sobra basura y desinformacion.
Coma alguien ya dijo en el post, si quieren teorias conspirativas leanse un libro, vayan al cine, es mas sano.
De todas formas no es algo en lo que hay o no hay que creer, es un hecho, que el hombre envio al menos en 5 oportunidades naves tripuladas a la luna. Como tambien es un hecho que envio naves no tripuladas a marte, venus, saturno, jupiter, entre otros.
Bueno, les mando un abrazo desde Argentina.
pd: Eduardo, fuerza en tu cruzada educativa.
Junio 14th, 2007 at 8:56 pm
ApostarÃa a que los mismos que niegan que el hombre haya llegado a la Luna son los que afirman que extraterrestres de galaxias a años luz de La Tierra pululan libremente entre nosotros…
Claro, hay muchas más pruebas de lo segundo, donde va a parar.
Te felicito por tu intento de culturizar a gente que no ve más allá, esto me recuerda a la fundación “The Earth is flat”
Junio 20th, 2007 at 4:48 pm
desde caracas venezuela quisiera que esto llegara a dpto. de aeronautica , en mis investigaciones el magma tiene tiene explociones nucleares como el sol , al tomar los protones y neutrones molecularmente y yanalizando y bombardeando la molecula de uranio y muestra del bolcan ,con protones y neutrones de la molecula de lo antes expuestos ,daria una muestra de combustible exacta para causar energia en una nave y el gas volcanico , una forma de energia de evaporacion por eso creo que en los volcanes existen diversos tipos de energia molecularmente hablando se puede utilizar en cualquier nave ,esto se logra cuando termina la erucciones vestijios de lava se coloca en vidrios de aumento en forma de diamante y empiesa el bombardeo de protones y neutrones volcanicos con atomos de uranio , se podria usar en un prototipo de alerones giratorios en sentido del reloj en forma de circulos al rededor de un tubo con coetes dretropropulsores y propulsores al rededor de los circulos de la nave con reaccion molecular y motora trifasicamente 1-circulo chetes ,2 circulo decoheetes con reaccion en 5.minutos despues en forma giratoria y 3-en diez minutos viajaria a500 millas por hora desde el punto de ebullision . mi correo r.richardh15547@gmail.com y richardh15@2hotmail.com
Junio 20th, 2007 at 5:06 pm
estoy investigando sobre una raza hautana , al parecer al ver estas fotos quiero decir que esta especie estuvo con ustedes en ese viaje , la cupula es el reflejo de una especie de cubiculo lunar en forma de montaña como el auyantepuy y otro reflejo su nave y lo que refleja el modulo lunar dos reflejos despues que vi uno en la primera foto desde caracas venezuela ,richard enrique herrera peraza , c.i.v.12715334 .micorreo r.richardh15457@gmail.com y richardh152hotmail.com esto es en serio en realidad no tengo nada contra ellos pero a ellos hay que tratarlos con cautela , esto lo investigue ,he inventado varios prototipos para la nasa , quiero aserle llegar esto ala nasa al dpto. de aeronautica de la nasa . ellos lo pasaran asu respectivo dpto. gracias de antemano a quien se lo pueda aser llegar
Junio 20th, 2007 at 5:34 pm
ala persona sin nombre tu crees que pululan entre nosotros y alo mejor son cuestiones que ni tu mismo te imaginas es como si nos quisieran dominar y no te dieras cuenta , como si tuvieras un pelo dentro de ti y no te dieras cuenta des eso , richardhj15@hotmail.com y r.richardh15547@gmail.com,desde caracas venezuela . puedes averiguar por mi sobre los expedientes X , DE LA NASA Y ENVIARMELOS QUIERO CONTARTE MI HISTORIA TE MOSTRARE POR QUE ONDEAVA LA BANDERA DE USA EN LA LUNA . GRACIAS , CON HECHOS EN CONTRA DE MI PERSONA
Junio 20th, 2007 at 5:39 pm
dado que estoy suscrito a los comentarios de este articulo me joe que me lleguen mensajes con contenidos sin sentido, ilegibles, e imposibles de desencriptar. Te pido en primer lugar que hables claro, si quieres que alguien te entienda y se moleste en leer lo que dices, y en segundo lugar si vas a decir algo lo dices, pero no estes cada media hora “ah por cierto!!”, anda… y en tercero… la nasa? tu? ja-ja-ja
Siento ser asà de borde pero estoy cansado de los comentarios de este articulo en los k viene el tipico gracioso a decir gilipolleces, hacerse el importante o el listo, de todos los astronautas, fÃsicos, quimicos, y trabajadores de la NASA que han pasado por aqui (tono ironico), etc…
Junio 22nd, 2007 at 8:44 am
Richard Enrique:
Ante todo mucha calma.
Por favor, ¿alguien de su entorno puede avisar a un médico?
Parece un derrame cerebral pero también pudiera ser abuso de estupefacientes.
Calma, chico. Ya viene alguien, no te muevas y descansa.
Junio 22nd, 2007 at 4:54 pm
Sin comentarios!
Junio 24th, 2007 at 8:40 am
yo creo que si fuimos ala luna pero punto 1 los astronautas disian que cuando sacavan fotos era complicado por el suelo lunar ipor la camara en sus pechos porque sacavan fotos maraviyosas punto 2 la foto en la que sale la letra c la nasa dijo que era un erro de cuando revelaron la foto por que fue el unica foto con erro ademas en apollo archive la foto sale sin la letra c que ocultavan les diria mas cosas pero no tengo muchu tiempo por finalisar se cumpleron otro aniversario del apollo 11 en mipais mexico en la radio ien la television no dijiero nada de la llegada del hombre a la luna sera que la gente yano cre que el homber piso la luna
Junio 25th, 2007 at 9:38 am
Te contestarÃa pero es que no me entero de lo que dices.
Un saludo.
Junio 28th, 2007 at 1:08 am
jajajajaja!
un crater ?
estamos en una pelicula? algo asi como armagedon?
por ke debe kedar un crater bajo la nave ?
no se supone ke estamos en el espacio ?
que no hay oxigeno para kemar!
krater? xD es tan absurdo como el sonido de las batallas espaciales de starwars! xD
antes ke nada situemonos en el contexto historico!
alla por el año 1945, acaba la segunda guerra mundial y un nuevo periodo se gesta en la historia; “la carrera espacial”! la cual culmina a manos de e.e.u.u, cuando este paÃs logra tokar superficie lunar!
esperad!! es solo un truco!! xD por ke los rusos no continuan con la carrera, si algo como esto es un fraude ?, sera acazo ke pusieron a sus mejores investigadores en funcion, y comprobaron que esto es real ?, o simplemente bajaron su honor, y calleron derrotados por un pais “tramposo” xD. y por ser buenos enemigos de estados unidos, no revelaron la verdad para ke esta kedara en manos de un pueblo!
mas ke importa! lo mas importante de esta historia es considerar a los pobres “idiotas” que desperdician su tiempo tratando de destruir al mundo, con teorias sin sentido!
púes todo ladron busca ke no lo descubran, al igual ke los estafadores, pero ellos son solo pekeñas entidades, no como el -en ese entonces- floreciente imperio de “United States” , que buscando tapar la verdad habrian hecho algo realmente perfecto!
hay ke darse cuenta ke el mundo no es perfecto, no creo ke tu seas un fisico connotado, como para comprovar varias leyes a las que haces alusion.
por ke mejor no buscas un pez mas gordo y te preocupas de comprobar ke jesus no hizo nada de extraordinario ? alegrate, destruirias varias religiones! o indaga en la historia de grandes heroes de tu pais, cambiaras la identidad de lo tuyo! siempre destruyendo lo que muchos ahn logrado!
es por gente como tu ke el mundo no crece! xD
y ten presente que si estas tratando de dejar mal a todos esos investigadores que han estudiado y trabajado mucho mas de lo que tu has pensado hacerlo, diciendo la “verdad”, estas siendo demasiado patetico, pues la denominación de”mentirosos” tu si que la resiviras peor! xD
cambia tu mentalidad! no seas guagua! no pienses cosas que otra gente te hace pensar! siempre intenta buscar tu verdad y se tu mismo!
te cuidas! y abre los ojos! xD no te duermas! xD
bay
atte
XQsMe.
.
Junio 28th, 2007 at 1:12 am
pd: disculpen la ortografia y redacción! xD
mucho msn! xD
Junio 29th, 2007 at 7:02 pm
ley unas cuantas explicaciones que das sobre las fotografias, me
parece que realmente piensas como uno mas de esos idiotas(perdon por la ofensa, pero es necesaria)que creee que estamos solos en el universo, no te das cuenta que el gobierno, en especial el de e.u.a siempre a ocultado toda clase de informacion, a ellos le conviene por muchas rasones. me gustaria debatir contigo algun dia.
toma en cuenta esto: “De que privilegio gosa el ser humano de estar solo en el universo, si no es capaz de cuidar su mundo, como sera capaz de cuidar un lugar tan inmenso”.
Junio 29th, 2007 at 8:51 pm
Me parece que no entiendes que eso no es uan forma de pensar, si no la realidad.
Julio 2nd, 2007 at 7:43 am
¿Qué tiene que ver el creer o no que el hombre llegó a la Luna, y el creer o no en la existencia de extraterrestres? De verdad que a veces no entiendo el hilo que seguÃs en vuestros razonamientos.
Julio 3rd, 2007 at 10:49 pm
es lindo k en el mundo haiga gente k si es brillante y tiene todo el derecho de saber como vivimos y de k estamos hecho k viva la humanidad.
Julio 7th, 2007 at 6:14 pm
Yo creo que el hombre nunca ha estado en La Tierra, porq yo hago fotos de dia al cielo y no se ven las estrellas…jajajaajajaaj
Julio 8th, 2007 at 4:19 pm
Ustedes los gallegos tarados son los que dicen que el hombre no llegó a Luna. Son todos una pila de ignorantes putos!!!!
Julio 10th, 2007 at 7:31 am
la verdad ese una verguenza la NASA. lo q publico en todos lados q el hombre hacia llegado a la tierra. es una mentira tan grande como la luna!!!! jajaja……
¿¿alguien me puede decir por que la NASA hico esto??
Julio 11th, 2007 at 11:26 pm
Es muy triste que un artÃculo como este tan bien argumentado, se vea ensuciado con comentarios de personajes cuya única preocupación en esta vida es tocar las “pelotas” a los demás.
Muy bien, que crees que el hombre no llego a la luna, me parece fenomemal, estas en tu derecho, pero si quieres opinar al respecto, argumenta, no digas estupideces. Asà va este mundo.
Julio 23rd, 2007 at 6:27 pm
muy buena si kieran saber mas sobre este tema comuninkensen!!!!!!!111
Julio 26th, 2007 at 4:17 pm
No se si dejaron la bandera en la luna , si es asi, es cosa de buscarla, y resuelto el misterio…….
Julio 28th, 2007 at 7:51 pm
en una de las imagenes (casi al principio) sale la bandera de estados unidos flameando y esta comprobado que en la luna no hay oxigeno.
esto demuestra claramente que la imagen es falsa.
soy de chile jkakjakjakja
Julio 30th, 2007 at 8:02 am
Al que le falta un poco de oxÃgeno es al cerebro de Marcelo.
Lo demuestra su extraña risa.
Julio 30th, 2007 at 8:45 pm
Pocas veces me he reÃdo tanto como al seguir estas conversaciones de sordos. Y es que algunas intervenciones son realmente desopilantes, demostrando en unos casos una ignorancia alarmante y en otros sencilla oligofrenia.
A esta altura del debate (?), poco importa lo que piense respecto al tópico; sólo quiero recomendar a quien se tome el trabajo de escribir un texto que luego va a ser publicado, que también se tome el trabajo de tener un diccionario a mano, cosa de ir despejando dudas ortográficas y semánticas. De lo contrario es imposible seguir el hilo de los razonamientos. Con todo cariño.
Agosto 2nd, 2007 at 9:36 am
Hasta el momento de leer esta nota crei que era todo una mentira.
Estoy realmente agradecido.
Solo una cosa me quedo en la cabeza, no se donde lei que en la luna no pueden formarse huellas por la falta de humedad.
Agosto 2nd, 2007 at 1:02 pm
Para la compactación de paartÃculas minerales no es necesaria el agua. Sà se pueden formar huellas. Según eso la superficie lunar serÃa completamente plana si no hubiera agregación de partÃculas.
Agosto 2nd, 2007 at 5:28 pm
Yo creo que el hombre si llego a la luna, pero que la NASA no mostró todo lo que se encontró allÃ, y para ocultar algunas cosas “raras” que pudieron haber encontrado mostraron a la humanidad filmaciones y fotografÃas realizadas en otras partes, posiblemente en un set de grabación, o trucaron fotografÃas y videos, esto con el propósito de evitar el pánico colectivo que representarÃa el conocimiento de por ejemplo ruinas en la luna de alguna especie superior o de avistamientos de naves y seres extraterrestres al momento de que los astronautas estaban desembarcando en el satélite terrestre, incluso se fue mas lejos, salió a luz un controversial documento, “majestic-12″ que involucra altos generales e incluso el presidente de USA en los años 40 y 50 que habÃan pacto un acuerdo con seres alienÃgenas para intercambio de conocimientos tecnológicos y biológicos y que los miembros de este proyecto se ocupan de desinformar y ocultar todo ante la opinión pública incluso hasta nuestros dÃas.
En mi opinión, no importa cuantos expertos analicen fotos o videos y encuentren incoherencias o que otros supuestos expertos salgan a desmentir y quieran meternos el dedo a la boca dando explicaciones a veces hasta ridÃculas, el hecho concreto es que debemos preocuparnos por aquellas cosas que están pasando dÃa a dÃa en nuestro mundo que nos ocultan gobiernos poderosos que solo buscan mas poder, series como los “X-files†trataban este tema de una supuesta conspiración alienÃgena, pero nos parecÃa solo un cuento de ciencia ficción, ahora debemos ver cuanto de ficción representa ese tema.
Agosto 2nd, 2007 at 7:05 pm
Pues nada. Nos alegramos mucho que te gusten las andanzas de Mulder y Scully. Sigue asÃ. Si algún dÃa quieres volver al Mundo real ya sabes, basta con usar el cerebro. No lo sabes, pero este Mundo real sin conspiraciones ni misterios de mucho miedo es mucho más interesante que el tuyo ¿Y sabes por qué? Porque es real y en él pensar y usar la inteligencia te convierte en una persona, no en un tÃtere en manos de poderes ocultos.
Agosto 5th, 2007 at 5:48 am
cuando lei los textos en azul me convencieron, y cuando lei los tuyos me hicieron dudar. Hay muchas cosas que no se saben… pero buen que se le va a hacer.. en cuanto al tema de las sombras creo que el suelo de la luna proyecta la luz del sol como haciendo rebotar su luz, pero hay otras sombras en el suelo que son demasiado oscuras… lo que dijiste de por que la bandera que se ve en el modulo lunar, me parece una justificacion media pobre… me cuesta creer q se vea ta bien esa bandera habiendo una sola luz directa… es que se ve MUY bien. Y otra justificacion pobre es la del pelo… demasiado hironica para mi que estaba tratando de hacerme de una verdad. Pero buen.. bien por vos..
Agosto 5th, 2007 at 1:12 pm
(Dejando a un lado que es un pelo fÃsicamente, porque en la foto original no aparece y se repite los mismo en otras fotos). Como bien dijo Occam, se debe escoger la solución mas sencilla para explicar un mismo suceso.
Tenemos por un lado a la teorÃa de:
El viaje a la Luna se hizo en un estudio y esa parte es una letra de marca de un supuesto decorado que se les olvidó quitar (en varias fotos además)
Y luego la otra:
Al escanear el original se calló un pelo sobre ella.
No hace falta que diga cual es la mas sencilla y por tanto aplicando (aqui sin tanta rigurosidad)la navaja de Occam la cierta con mas posibilidades.
A lo de que se vea la bandera del módulo, bueno, el suelo lunar es un autentico reflector y si no recuerdo mal, en la misión Apolo 15 y en el resto se alunizó en el “mediodÃa Solar” . El suelo lunar es un autentico foco, por eso todo se ve con tanta claridad.
De todos modos habrás captado que los profraude manipularon fotos, se inventan tonterÃas etc
Agosto 7th, 2007 at 11:58 am
Mola, pero no me gustan dos cachos de la introducción. El primero el de los lapiceros, vale way, los procesadores de texto son la polla, pero un huevo de cuadernos y unos lapices lo mismo te son mejor indicador del ánimo de alguien en el espacio, no solo ves lo que escriben, también la manera de escribirlo.
Y luego el “me parece increible que la gente dude…” . Pues yo sinceramente prefiero a quien duda de que el hombre llegó a la luna, de quien lo asume como dogma. Esos sà que son un problema para el avance de la ciencia.
MUY APAÑAO TÓ, no hagas caso de mis divagaciones
Agosto 9th, 2007 at 2:04 am
Realmente me dan lástima. Se ponen a perder tiempo tratando de repetir mil veces una mentira para que se vuelva “verdad”.
Señores boludos imperialistas. Nunca llegaron a la LUNA. El sistema capitalista jamás podrá llegar a la Luna.
Saludos
Agosto 13th, 2007 at 6:48 pm
feoooooooooooooooooo
su pagina
Agosto 14th, 2007 at 2:27 pm
Holas
Es cierto lo que dices de la distancia focal. Telescopios espaciales muy potentes no sirven para ver la bandera en la luna. Y lo que teniamos en los años 70 en la tierra era muy débil.
¿Pero sabias que cuando se montó el VLT en Paranal (Chile) lo promocionaron diciendo que ahora se podria ver una pelota de pin pon en la luna?