Cómo el hombre SI que llegó a la Luna
He estado leyendo recientemente en Microsiervos un artículo que plagaban de enlaces a un página de la Web ufos-aliens.co.uk corroborando que el viaje a la Luna no se realizó y fué un montaje. Me parece sorprendente que se haga "alarde" de una página con temática principal de alienígenas y ovnis, en lugar de aludir a otras que al menos intentan tratar el tema "científicamente". También se sorprenden de cómo el hombre con la tecnología de los 60 podía llegar a la Luna cuando los astronautas llevaban lápides y cuadernos. Bueno, pues vamos a contestar a todas sus preguntas.
Ya han pasado más de 36 años de la llegada del hombre a la luna. El proyecto Apolo supuso un esfuerzo titánico que tal vez nunca se repita. Al menos en términos del dispendio económico que realizaron los EEUU. Y junto a ese ímpetu económico corrió paralelo un alarde de ingeniería y tesón que culminó el 21 de Julio de 1969 con la llegada del Apolo 11 a la Luna. Con todo ya entonces se alzaron voces incrédulas (y se siguen alzando) que no podían comprender cómo era posible que ni siquiera los americanos hubiesen podido llegar tan lejos. Si bien es comprensible que las personas de mayor edad tuviesen problemas para aceptar un logro tan extraordinario resulta inquietante que aún hoy día haya un buen número de personas instruidas que mantengan que todo fué un montaje para hacernos creer lo que nunca ocurrió.
(Documento extenso: unos 30 minutos de lectura)… merece la pena.
Gran parte de la evidencia que se presenta como apoyo de la tesis del fraude consiste en el estudio de ciertas fotografías que, a parecer de algunos, muestran imágenes "imposibles" o "inexplicables". Amén de las imágenes se suele presentar algún testimonio de empleados de la propia NASA o allegados que manifiestan estar al tanto de cómo se reprodujo el paisaje lunar en determinados estudios de Nevada. Es interesante la manera en que interpretamos las imágenes que nos rodean y me gustaría poner a disposición de quien esté interesado mi propio análisis de algunas de las fotografias que se suelen esgrimir como prueba del fraude.
Pero primero invito al lector a visitar la página: http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html donde se explican más detalladamente los argumentos a favor del engaño de la NASA.
"En este tipo de texto azul y con otro tipo de letra se ponen las "frases" de gente incrédula alegando razones a las fotografías que se van mostrando", luego viene la explicación.
Y estas son las imágenes y los textos en concreto:
Imagen nº 1:
Aquí se nos dice:
"Se puede observar a Neil Armstrong y Buzz Aldrin colocando la bandera de los Estados Unidos. Esta imagen fue tomada por una cámara de 16mm montada sobre el Módulo Lunar. La sombra de Aldrin (flecha verde) es bastante más larga que la de Armstrong. Como la única luz en la Luna y la única luz empleada fue la del sol, las sombras no deberían ser desiguales."
Mi interpretación:
Esta imagen corresponde a un fotograma de la pelicula de 16mm captada por la cámara que se situó en la ventana derecha del Módulo Lunar. Puede verse tal camara con claridad en la siguiente foto:
Foto NASA.
La camará quedo apuntada hacia la zona frontal derecha del Módulo lunar donde se desplegarían la bandera de EEUU, el experimento de recolección de particulas solares (SWC) y la cámara de video. La cámara, por tanto, mira hacia el noroeste.
En concreto se trata del fotograma nº 72 de la secuencia La impresión de que una sombra es más larga que otra es cierta. Pero es un error suponer que eso implica la existencia de otra fuente luminosa. Otras causas pueden hacer que las sombras tengan diferentes longitudes; el ángulo de observación, la altura de los astronautas, las distintas inclinaciones (el de la izquierda parece agacharse ligeramente para hacer fuerza) y, sobre todo, la diferencia de altura del terreno que pisan los astronautas. Si, por ejemplo, el astronauta de la derecha estuviera ligeramente más alto que su compañero eso haría que su sombra se alargase más.
Por cierto que, independientemente de cual es la causa de la disparidad resulta obvio que no hay más que una fuente de luz, el Sol. Puesto que ninguno de los objetos arroja más que una sola (Y muy intensa) sombra. De haber más de una fuente de luz habría que preguntarse como ha conseguido la NASA la proeza de conseguir que cada objeto tenga sólo una sombra. Se puede ver a menudo en peliculas rodadas en exteriores que los protagonistas arrojan más de una sombra EN PLENO DESIERTO. No es el caso de esta foto. En la película mencionada se observa con claridad que cada astronauta tiene una sombra y a medida que se desplazan sus longitudes varían conforme se pryectan sobre terreno bacheado. Y dicho lo anterior… ¿Nos quedaremos sin saber la causa de la disparidad?
No. Basta con echar un vistazo a la fotografía: AS11-40-5905 para confirmar que el terreno está sobrelevado en el lado de la bandera con respecto al lado del mástil. Obsérvese como tanto la sombra del mástil como la del experimento de particulas solares (primer plano) siguen el relieve. Incidentalmente, nótese que se ve con claridad el cable que se dirige a la cámara de video que queda a la derecha (norte respecto al módulo).
Foto: NASA. Scan: Kipp Teague.
La foto está tomada con la cámara Hasselblad 500EL modificada que llevaba en ese momento Buzz Aldrin como parte de una serie de fotos que compondrían una panorámica de 360 grados. Dicha cámara cargaba película de 70 mm que producia unos negativos o diapositivas de unos 60×60mm. Carecía de pantalla de enfoque por lo que los astronautas se entrenaron en enfocar "a ciegas". Pero incorporaba una pantalla "Reseau" con marcas fiduciarias que son visibles en las fotos como las "cruces" sobreimpuestas. Estas cruces permitían tomar medidas y distancias amén de asegurarse del centro óptico de cada toma y a veces se menciona que tal o cual objeto está a tantas o cuantas "fiducials" de otro.
El avance de la película era motorizado por pilas. Hubiera sido imposible manejar el molinete con los guantes lunares. Por su parte el portarollos ("Magazine") era de alta capacidad. Una vez agotado, se separaba del cuerpo de la cámara y se sustituía por otro. A su llegada a la tierra serían vaciados y procesados. En concreto la cámara utilizada en la excursión lunar de Apolo 11 llevaba un objetivo Zeiss Biogon f/5.6, de 60 mm de focal y en la foto mencionada cargaba película Kodak Ektachrome SO168 – 160ASA (Diapositiva color).
Se pueden ver numerosas fotos de las misiones Apolo en http://http://www.hq.nasa.gov/alsj/ y en el excelente http://http://www.retroweb.com/apollo.html
Imagen Nº 2
"Según la Nasa, la extraña silueta que aparece en la foto, tomada desde el Módulo Lunar a 95km de la superficie lunar, es la sombra proyectada por el cohete del Módulo de Mando. Pero cuando un avión de gran tamaño uela a baja altura sobre la Tierra, no proyecta sombras tan enormes y definidas."
Mi Interpretación:
Esto es lo que realmente dice la NASA sobre la foto:
File Name: 10075258.jpg
Film Type: 70mm Date Taken: 07/20/69
Title: View of approach to Apollo Landing Site 2 in southwestern Sea of Tranquility
Description: The approach to Apollo Landing Site 2 in southwestern Sea of Tranquility is seen in this photograph taken from the Apollo 11 Lunar Module (LM) in lunar orbit. When this picture was made, the LM was still docked to the Command and Service Modules. Site 2 is located just right of center at the edge of darkness. The crater Maskelyne is the large one at the lower right. Hypatia Rille (U.S.1) is at upper left, with the crater Moltke just to the right (north) of it. Sidewinder Rille and Diamondback Rille extend from left to right across the center of the picture. This view looks generally west.
En fin. Ninguna mención al cohete del modulo de mando. Así que ¿De qué se trata?. En primer lugar no se trata de ninguna sombra sobre la luna. A esa distancia no es posible que un objeto arroje una sombra de tal tamaño. Pero si realizamos una búsqueda en la base de datos gráfica de la NASA encontraremos un buen número de fotografías con objetos similares. Por ejemplo:
Foto NASA.
Caramba! Parece que viendo la foto completa ya nos orientamos mejor. Lo que estamos viendo es la silueta de los motores de control de posición del módulo lunar a traves de la ventanilla del comandante (La izquierda). Y a una distancia real de menos de un metro.
¿Que si puedo probarlo? Veamos, cojo esa parte de la imagen, aumento el contraste y Voila!
Ahora se ven con claridad las estrías del cono de escape del motor de maniobra. Se trata de uno de los cuatro conjuntos que le permiten al LM cambiar su orientación para poder alinearse con el módulo de mando y control. Véase en la siguiente foto iluminado por el sol y una vez posados en la superficie lunar. AS11-37-5551
Foto NASA. Scan by Kipp Teague. Y para que no quede duda, he aquí una imagen frontal del módulo lunar con indicaciones del punto de toma de la imagen y de la estructura registrada. AS11-44-6574 (Detalle)
Foto: NASA. Scan by Kipp Teague.
Imagen nº 3 "Buzz Aldrin está de pié con el sol casi a su espalda. En la luna el contraste entre la oscuridad y la claridad es muy notable, por lo que seria imposible que se vieran tantos detalles del traje espacial.
Según los científicos al no haber atmósfera en la Luna la visibilidad es totalmente nítida, pero en esta foto el fondo del astronauta es borroso.En el casco se observa un Extraño objeto reflejado, del cual no ha podido saberse con exactitud que era."
Mi interpretación:
El comentario de la NASA a esta foto es:
NASA Photo ID: AS11-40-5903 File Name: 10075267.jpg
Film Type: 70mm Date Taken: 07/20/69
Title: Astronaut Edwin Aldrin walks on lunar surface near leg of Lunar Module
Description: Astronaut Edwin F. Aldrin Jr., lunar module pilot, faces the camera as he walks on the Moon during Apollo 11 extravehicular activity. The plexiglass of his helmet reflects back the scene in front of him, such as the Lunar Module and Astronaut Armstrong taking his picuture.
Astronaut Neil A. Armstrong, Apollo 11 commander, took this photograph with a 70mm lunar surface camera. The astronauts footprints are clearly visible in the foreground.
Foto NASA. Scan by Kipp Teague
Tratemos el asunto de la iluminación porque volverá a aparecer más adelante. Obviamente en la luna la fuente principal de luz es el sol. En ciertas condiciones la luz de la tierra también puede iluminar la Luna, en especial si el sol se ha puesto (en la cara visible durante la luna nueva, por ejemplo). Aparte de eso ni los astronautas ni el módulo lunar disponían de fuentes luminosas, más allá de unas pequeñas luces de maniobra para el acoplamiento similares a las luces de posición de las aeronaves y buques. Por tanto la única fuente de luz EFECTIVA en las misiones Apolo es la del SOL. Es igualmente cierto que en la Luna no hay atmósfera (alguién se podría poner quisquilloso y objetar que SI hay una tenue atmósfera pero para los efectos visuales es como si no existiera). ¿Deberían, por tanto, las sombras ser rotundamente negras sin posibilidad de vislumbrar ningún detalle?
En absoluto. Lo único que elimina la carencia de atmósfera es la difusión de la luz que da lugar a la luz ambiental omnidireccional a que estamos acostumbrados en la Tierra. Gracias a ello el cielo lunar es totalmente negro sin trazas de azul o gris ningunas. Pero el vacio lunar no puede evitar que cualquier objeto iluminado refleje la luz con la misma intensidad o más que la fuente original. Si, en caso de espejos convexos la luz reflejada podría ser MÁS INTENSA que la original.
En concreto en la imagen estudiada se ve con claridad que el sol está a espaldas de Buzz Aldrín (el pobre Armstrong se quedó sin ninguna buena foto de recuerdo sobre la Luna) e ilumina intensamente su flanco izquierdo. ¿Cómo es que podemos ver abundantes detalles de su traje espacial? Nada más simple. Por la gran cantidad de luz que se refleja en el suelo tal y como si le hubiésemos puesto un reflector de estudio fotográfico para aclarar las sombras. Se puede ver que el suelo está intensamente iluminado y parte de esa luz se refleja hacia el astronauta.
Como curiosidad y confirmación véase que mientras su pierna derecha está bastante iluminada (por estar cercana al suelo) su brazo está ligeramente menos iluminado y la parte derecha y superior de su caso está francamente oscura. Todo ello debida a la luz que asciende del suelo. Sin embargo ninguna luz del suelo puede llegar a su propia sombra en el suelo y se ve intensamente negra. (Si nos pusieramos muy exquisitos habría que admitir que parte de la luz recibida por el traje rebotaría hacia el suelo y haría que la sombra no fuese ABSOLUTAMENTE NEGRA)
Este argumento de "Como no hay atmósfera no puede haber detalle en las sombras" supone ignorar que el vacío no juega ningún papel en impedir la reflexión de la luz en los objetos y, en concreto, el suelo lunar actua de reflector para los astronautas de la misma manera que en una noche de luna llena podemos ver con bastante claridad el paisaje en la tierra. En segundo lugar la mención a la nitidez del paisaje lunar nos hace suponer que el autor ignora los fundamentos de la fotografía. Al margen de que la ausencia de atmósfera permita ver A SIMPLE VISTA con gran claridad a distancias considerables, en el caso de la cámara fotográfica no es posible enfocar simultáneamente el primerísimo plano y el horizonte. Como ya se ha dicho la cámara lleva un objetivo de 60 mm (equivalente a un ligero granangular) y se puede ver que se ha enfocado el primer plano. Se puede ver con nitidez el terreno delante de Aldrin y, a medida, que nos alejamos la imagen está cada vez más desenfocada. Todo ello fruto de que la profundidad de campo del objetivo no es infinita. Es el mismo fenómeno por el que, a veces, conseguimos fotos de recuerdo con una pared nítida al fondo y unos personajes borrosos en el primer plano. Repito, nada que ver con la atmósfera y sí con la profundidad de campo del objetivo.
Por cierto, la barra con reflejos dorados que hay en el suelo frente a Aldrin es la sonda de contacto que cuelga bajo cada uno de los platos de apoyo del módulo lunar. de hecho es la del plato norte que no puede verse pero queda justo a la derecha de la imagen. Los reflejos dorados se deben al revestimiento de MYLAR que protege muchas áreas del módulo. Por último se mencionan unos "extraños" reflejos en el casco de Aldrín. Ignoro porqué el autor dice que "no ha podido saberse con exactitud que era." porque se sabe con exactitud plena. Veámoslo en una ampliación:
Adviértase que en la foto real no aparece un curioso "bucle" visible en el casco de la pretendida prueba. ¿Un pelo en el scanner? ¿Un defecto de imprenta?
"Cuando este Módulo Lunar se poso en la Luna no produjo ningún cráter entre sus patas, a pesar de la considerable cantidad de polvo que debía haber levantado durante su descenso. Debajo del Módulo hay una pisada, a pesar de que nadie anduvo por
esa parte de la Luna antes del descenso del vehículo. A la izquierda del Módulo se ven las palabras: United States, aunque están en la sombra. Buzz Aldrin dijo que no había refracción de la luz, lo que indica que se empleo otra fuente luminosa."
Mi interpretación:
Esta foto es la AS14-66-9277
Lo cual quiere decir que se trata de la misión Apolo14, cartucho de pelicula nº 66, instantánea nº 9277. (Diapositiva color) y la descripción de la NASA es:
"Rightward of 9276, showing a full view of the left rear quadrant of the LM. In this picture we see the ALSEP storage area (the lower half of the area wrapped in black insulation blankets). The cask containing the hot fuel element for the RTG is to the left of the ALSEP storage bay. The white panel below the RTG cask, and underneath the Descent Stage, is designed to block heat radiated from the descent engine, which protects the landing radar. The landing radar itself is slightly above and to the right of the panel, and is wrapped in silver foil."
Foto NASA. Scan By Kipp Teague.
Tiene razón el autor al decir que no hay crater. En ninguno de los alunizajes se apreció ningún crater bajo el motor de descenso del módulo. Pero eso no quiere decir que no se levantara polvo. Si que lo hacían. De hecho se especuló con que los chorros del motor expulsaban del terreno subyacente las particulas más finas para dejar un suelo de granulometría más gruesa con el consiguiente cambio de apariencia. En muchas fotos se puede observar que el terreno en las inmediaciones del módulo lunar es más claro y allá donde los astronautas lo han revuelto con sus pisadas aparece más oscuro.
La suposición de que DEBERÍA haber un crater no deja de ser una hipótesis previa que no tienen ningún fundamento. Debe tenerse en cuenta que en la Tierra la presencia de aire hace que cualquier chorro a presión se propague a sus inmediaciones. Pero en la Luna la ausencia de atmósfera facilita que los gases de escape se dispersen en mucha mayor medida con la consiguiente reducción de su efecto en el suelo. En cuanto a la consistencia del suelo lunar, todas las misiones indicaron que bajo una capa de pocas pulgadas de consistencia pulvurulenta el terreno se hacía más firme e incluso les costó trabajo conseguir tomar algunas muestras o, incluso, enclavar el mastil de la bandera. Afortunadamente, una vez dispuesto ninguna ráfaga de aire lo iba a derribar.
Por lo referente a la pisada sospechosa, debe observarse que esta foto está tomada ¡una hora! después de que comenzara el paseo por la superficie. Puede verse a la izquierda que ya se ha dispuesto la bandera, tras ella se observa la sombra de la antena de alta ganancia. junto al pié de la escalera se puede ver el reflector laser que se situará más tarde sobre el terreno y aún hay más material dispuesto bajo el módulo para ser trasladado. Así que si bien "nadie anduvo por esa parte de la Luna antes del descenso del vehículo" a esas alturas la zona de la pisada ya había sido más que pisada y requetepisada. Curiosidades: El objeto con aspecto de bombona de escafandrista adosado a la pared del módulo alberga el cartucho de combustible para el generador térmico de radioisótopos. En la siguiente foto se puede ver a Al Bean (de Apolo 12) retirándolo para embutirlo en el generador que está a sus pies. Y, por cierto, está plantado justo donde aparece la pisada sospechosa de nuestra imagen nº 4. (Del asunto de las letras visibles en ausencia de atmósfera ya no es necesario tratar ¿no?)
Foto NASA. Scan By Kipp Teague.
"El astronauta de espaldas es John Young, reajustando una antena junto al vehiculo de Exploracion Lunar (VEL).Si observa con detalle se dara cuenta que el Vehiculo hizo un giro de 90 grados en forma recta. Da la impresion de que fue movido y puesto en ese lugar.En la roca que se observa, esta impresa la letra C, parece que alguien se olvido de esconder la marca del decorado. Debajo esta una ampliacion de las Lineas de Marca (las cruces), estan son producidas por la camara fotografica. Pero si observa bien la marca dela izquierda esta debajo de una de las antenas del VEL. ¿Como es posible?"
Mi interpretación:
La foto está tomada en la estación 4 de toma de muestras. El astronauta es Charles M. Duke de Apolo16
Foto NASA. Scan by Kipp Teague
En la imagen de alta resolución se pueden apreciar las rodadas de las ruedas con claridad. No sólo no hay ninguna discontinuidad entre ellas sino que tampoco aparece ningún giro de 90 grados. Si al autor le da la impresión de que el vehículo fué movido, a mi me parece que se movió por si mismo como cabía esperar. La referencia a la linea de marca oculta tras la antena ignora que la antena es blanca y recibe la luz solar de pleno. Por ello ha saturado la emulsión de la película de forma que la marca fiducial queda enmascarada por el brillo de la antena. Curiosidad: Obsérvese el gnomon en primer plano. La varilla central está suspendida de forma que siempre mantiene la vertical.
En la pata frontal se puede ver el patrón de colores que permitiría ajustar el tiraje de las copias para conseguir una fidelidad considerable de los colores. La referencia a esa presunta marca del decorado (la "C") es, tal vez, el episodio mas astracanesco de toda la exposición. ¿Tan dificil es ver que se trata de un pelo que se ha colado en la digitalización de la imagen?. Digamos primero que no es costumbre que los decorados lleven marcas del fabricante impresas en las caras visibles. Y es de suponer que una pifia de tal calibre no se le iba a pasar a una compañía capaz de hacer despegar un Saturno V frente a millones de espectadores para luego crear un estudio con una superficie lunar de cartón piedra.
Bien, eso son meras suposiciones. ¿Hay alguna evidencia a favor de mi hipótesis del pelo? La verdad es que cualquier aficionado a la fotografía tiene una colección de fotos con pelos, hilillos o, incluso, insectos inmortalizados por azar. Si así es y teniendo en cuenta los miles de fotos que la NASA ha realizado deberiamos encontrar más ejemplos. Pues bien, no hay que buscar mucho para dar con esta otra foto:
Nada menos que cuatro pelillos incluidos. (los recuadros y ampliaciones han sido realizados por mí a efectos didácticos)
¿De donde salen estos pelos?. Desde luego no parece que estén en los originales dadas las condiciones de asepsia y limpieza imperantes en los preparativos de las misiones Apolo. Si nos informamos sobre el destino de las películas originales encontramos que nada más recogerse se realizaron copias de contacto inmediatamente. Los originales fueron almacenados en refrigeradores y a oscuras como corresponde a elementos tan valiosos. Las imágenes que estamos acostumbrados a ver están realizadas a partir de las copias. O ni siquiera. De esas películas se hicieron copias en papel en formato 8 x 11 pulgadas y de esas copias en papel es de donde han salido la mayoría de lo que vemos en periódicos y revistas.
Aprovecho la ocasión para mencionar que recientemente se ha publicado un libro con reproduciones sumamente cuidadas de una selección de los negativos y diapositivas originales: "Full Moon" Autor: Michael Light. Lunwerg editores. 1999. ISBN: 84-7782-588-2
Pues bien, las imágenes de más arriba son el resultado de digitalizar algunas de esas copias iniciales en papel. Su calidad es innegable pero resulta obvio que, en algún caso, se ha colado algún "espontáneo" filiforme.
Y si mi opinión no les resulta convincente lean lo que dice el autor de la digitalización: "Hi Jesús and thank you for your e-mail. The "C" made its way onto either the original negative or onto one of the backup negatives, most likely a backup negative. In any case, I have enlarged this section of the print and it is most definitely a hair.
Thanks! Kipp"
"Maria Blyzinky, directora de astronomia del observatorio de Greenwich (Londres), afirma que en la luna, a falta de atmosfera las estrellas son totalmente visibles y tienen mayor brillo. Pero en esta imagen, no se ve ninguna.La Nasa se defiende diciendo que la luz solar era tan intensa queanulaba el de las estrellas.
Si observa con detalle, las sombras son muy claras, permitiendo ver detalles del astronauta e incluso una insignia de Estados Unidos en la parte lateral del Modulo Lunar, esto es solo posible si estuvieran iluminados desde varios angulos."
Mi interpretación:
Foto AS15-88-11866
Misión Apolo16.
Tiempo de misión 120:25:49
El astronauta es John Young. Al fondo: la cámara astronómica ultravioleta, la bandera, el ML y el Rover.
AS16-113-18340
Foto NASA. Scan by Kipp Teague
No tengo el gusto de conocer a la sra o srta Blizinky pero me gustaría hacerlo para preguntarle qué entiende por "Totalmente visibles". He de suponer que se refiere a su mayor brillo y menor parpadeo. En ausencia de la capa de aire que, por ejemplo, tenemos en la Tierra está claro que en la Luna se verán muchísimas más estrellas a simple vista. Contra la creencia general de que no tendrán parpadeo debo decir que el astronauta Alexander Viktorenko me manifestó en persona que, al menos desde la estación MIR. se las veia parpadear al igual que desde la superficie terrestre. Eso si, mencionó que el fondo era tan negro que llegaba a ser molesto. Bien, no hay ninguna objección a la afirmación de que las estrellas brillan más y mejor en la Luna. Pero… ¿y en las fotos?
Pues en las fotos ocurre lo mismo que en la Tierra. Salvo que la exposición sea de varios minutos no habrá forma de ver ninguna en la fotografía. Con atmósfera o sin ella las estrellas tienen un brillo tan débil en comparación con los objetos normales que las velocidades habituales en fotografía son totalmente insuficientes para registrarlas.
Y ¿cual es la velocidad que usaron los astronautas? Teniendo en cuenta que la sensibilidad del carrete color Ektachrome era de 160 ASA y que el objetivo utilizado iba de 60 a 500 mm no parece que bajo la intensísima luz solar fuesen necesarias exposiciones de más de 1/250 seg. Totalmente insuficientes para recoger las estrellas. Haga usted mismo la prueba. Regule su cámara a esa velocidad y diríjala al cielo nocturno. No registrará nada de nada, Y le aseguro que la atmósfera no es la culpable.
En las fotos de la estación MIR o de la lanzadera espacial americana tampoco verá jamás ninguna estrella. ¿Todos ellos forman parte del fraude? Vuelve a aparecer el argumento de las sombras con detalles. A estas altturas estará claro que todo ese suelo iluminado hace de excelente reflector de relleno. ¡Y gratis! Lo mejor de esta foto es que realmente PRUEBA QUE ESTA REALIZADA EN LA LUNA. O, al menos, en un lugar con una gravedad bastante menor que la terrestre.
Siempre es agradable que una evidencia adversa se combierta en prueba a favor pero en este caso resulta más dulce porque el artífice de la evidencia sólo trataba de divertirse.
¿Observa el lector algo raro a los pies del astronauta. ¿Donde está la sombra de sus piernas? En efecto. Obsérvese que el astronauta no está tocando el suelo con sus pies en el momento de la instantánea. Pueden verse las huellas bajo sus pies y la sombra de sus botas como un metro a su izquierda. ¡Está saltando! En realidad dió dos saltos. El primero está recogido en la foto: AS16-113-18339.
El segundo es el que podemos ver en la foto expuesta. En el salto John W. Young estuvó 1,3 segundos en "el aire" por lo que se calcula una velocidad inicial cercana a 1,05 m/s y una altura máxima de 0,34 m. El peso del astronauta con mochila es de unas 65 libras (unos 30 Kg) Su peso en la tierra hubiera sido de unos 180 kg. ¿Qué como conocemos estos parámetros?
Porque mientras saltaba estaba siendo grabado por la cámara de televisión. ¿Qué prueba esto? Pruebe el lector a completar su peso con lastre hasta los 180 Kg y trate de saltar medio metro en el aire flexionando las piernas. De imposible a milagroso al menos. Ahora bien, en la Luna con una gravedad de tan sólo un sexto de la terrestre es un juego de niños.
Por lo tanto la foto se hizo en la Luna o la NASA sabe como anular cinco sextos de la gravedad terrestre en un plató de rodaje.
"El astronauta de la foto es Alan Bean, sosteniendo un contenedor de muestras. En el reflejo del casco se puede observar a Charles Conrad, esto es imposible ya que el reflejo del sol no debería dejar ver absolutamente nada.El traje de Alan puede verse con demasiada claridad lo cual indica que la luz del sol no era la única luz presente.El contenedor de muestras se ve claramente, aun estando de espaldas a la luz."
Mi interpretación:
Foto: NASA. Scan by Kipp Teague.
Todas las objecciones que al autor encuentra a esta fotografía se basan en suposiciones erróneas. ¿Porqué no debería verse el reflejo de Conrad? El sol le ilumina de pleno. Y además este traje blanco resulta un magnífico reflector para ver detalles del traje de Alan Bean.
Lo mismo vale para el contenedor de muestras que, por cierto, tiene nombre propio: Special Environmental Sample Container (SESC). Puede verse en la parte superior que está prácticamente lleno de polvo lunar. La foto se tomó en la parada en el crater "Sharp" en el momento 133:01:00 o sea, a las 133 horas, 1 minuto y cero segundos de la misión. Veamos algunas ampliaciones con más detalle:
Adviértase que en esta ocasión.ambos astronautas llevan cámaras fotográficas. Los reflejos de la parte inferior izquierda del casco correponden al propio brazo de Bean que sostiene el SESC. En la siguiente puede verse con claridad el SESC:
Ahora podemos ver nítidamente que la tapa del contenedor cuelga por debajo y que
el polvo casi llena el cilindro. En la siguiente ampliación :
He incrementado el contraste en la zona de la muñeca para que se pueda ver el reloj y la "checklist" (en castellano "chuleta") en forma de librito donde están apuntadas las operaciones que deben realizar los astronautas.
"Si observa el Modulo Lunar, vera la bandera Estadounidense con las Palabras United States. Simplemente esto es imposible, ya que el Modulo esta de espaldas al sol, y se sabe a nivel científico que el la Luna la sombra es absoluta.Nuevamente el cielo esta sin estrellas y el astronauta tiene una leve sombra que permite ver los detalles de su traje."
En fin. El argumento de las sombras ataca de nuevo. Su uso es especialmente inadecuado en esta foto en la que las letras sospechosas tienen enfrente un envoltorio blanco intensamente iluminado que hace las veces de reflector. Se trata del contenedor donde ha viajado empaquetado el vehículo lunar. También es repetido el argumento de la ausencia de estrellas. ¿No cree el lector que la NASA es un tanto roñica al no gastarse unos miles de pesetas en unas bombillas para el fondo del "escenario"?
No merece la pena abundar en lo obvio.
Disfrutemos, al menos, de una excelente toma: Foto tomada por David R. Scott a James B. Irwin de la misión Apolo15 que saluda a la cámara con el LM y el monte Hadley Delta al fondo. A su izquierda el vehículo que usaron los astronautas para desplazarse por la luna (el LRV)
Foto: NASA Scan by Kipp Teague.
¿Ciudades en la Luna?
Como sabroso postre a este menú de despropósitos he incluido una foto que no tiene
desperdicio:
"Foto procesada que intenta mostrar la existencia de una Cúpula de cristal detrás de uno de los astronautas de la Apolo X."
Pero en esta ocasión me voy a abstener de hacer ningún análisis del documento. Me parece tan obvio el causante de la presunta "cúpula" que lo dejaré como ejercicio para el lector avispado. Diré tan sólo, que la imagen corresponde a un fotograma de una grabación de TV.
¿Se arriesga vd. a dar una posible explicación al fenómeno y aportar alguna prueba?
No necesitará consultar más material que el que se encuentra en las páginas previas.
Relacionadas , En la Luna también hay que seguir las reglas, El falso viaje a la Luna, El aterrizaje de la luna fue falso, El hombre llegó a la Luna… ¿o no?
671 Responses to “Cómo el hombre SI que llegó a la Luna”
Páginas: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 … 14 » Mostrar todos
Páginas: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 … 14 » Mostrar todos
Junio 19th, 2006 at 12:50 pm
Buenas, Opiner , gracias , ya era hora de que entrara alguien como tú por aquÃ, esto esta plagado de locos como puedes leer , hay una persona que se contesta a si misma con diferentes apodos (Albert E , SI, Mister,) resulta muy cómico leerlo. Ha y si te acusan de ser Eduardo no te extrañe es lo más normal. Saludos
Junio 19th, 2006 at 1:03 pm
SÃ.
Junio 19th, 2006 at 7:40 pm
Pues si, Opiner ha acertado en el blanco. El problema real es que saber requiere: estudiar, pensar, dedicar horas (miles), errar, volver a estudiar una y otra vez hasta que se entiende algo difÃcil, buscar más libros, consultar,… en pocas palabras, ESFORZARSE MUCHO.
Pero claro, para el que no lo ha hecho es más fácil decir cualquier idiotez y creer que el que ha estudiado ha perdido el tiempo.
“FÃjate, yo sin pegar ni golpe y soy igual de listo que esos pringaos, tengo derecho a opinar y mi opinión debe de pesar igual que la de ellos, incluso más porque tengo la mente libre y puedo ser escéptico no como ellos que no ven más allá de sus narices, etc…”
Pues NO. Lamento ser tan contundente, pero no todas las opiniones “pesan” igual. Hay opiniones que no valen un pimiento (aunque se tenga derecho a decirlas). Una cosa es tener derecho a exponer una idiotez y otra que la idiotez deje de serlo.
Por muchos millones de “escépticos” que se pongan de acuerdo y lo nieguen, la distancia más corta entre dos puntos es la lÃnea recta (en un espacio EuclÃdeo).
Asà pues, en el tema del blog no se trata de opinar sino de estudiar.
Un saludo a todos, en especial a Eduardo.
Junio 19th, 2006 at 9:04 pm
Dà que sà Ramón. Me he cansado ha desmentir y negar que todas las opiniones son respetables y tienen la misma importancia. Pero amigo, la ignorancia en competición con la razón está en igualdad, eso es lo polÃticamente correcto.
Saludos para todos, especialmente para Rvicti, Opiner y Ramón.
Junio 19th, 2006 at 9:25 pm
Gracias amigos por responder!
QuerÃa aportar algo que me quedo en el tintero. Es sobre aquella pregunta que alguien dijo: “¿Por qué EEUU no volvió -supuestamente- a pisar la luna después de los -supuestos- viajes del programa Apollo?”
Yo les contesto, que la luna tiene poco que ofrecernos, puede que se pueda extraer energia procesando es polvo lunar, pero no necesitamos hacer eso aún. El hecho de que China esté pensando en clavar su bandera radica (además de querer demostrar su poderÃo tecnológico) en que se ha recuperado el interés por la luna, pero sólo como base de lanzamiento para futuras misiones a Marte, ya que la fuerza de gravedad en ésta es de aproximadamente 1/6 que la terrestre, y por consiguiente, se podrÃa cargar más instrumental, equipos, oxÃgeno, combustible, etc. en la futura nave que se dirija al planeta rojo, usando, la misma cantidad (o menos) de combustible en el despegue desde éste satélite -valga la redundancia Luna- que desde la tierra con muchÃsimo menos cargamento. Esto implicarÃa un esfuerzo titánico conjunto entre paÃses desarrollados, pero si la gente desea que los gobiernos destinen parte de sus impuestos en esa empresa, no habrá barreras que los detengan.
Hecha la exposición, sólamente me resta invitar a escépticos ó incrédulos, que visiten esta página: http://es.wikipedia.org/wiki/Acusaciones_de_falsificaci%C3%B3n_en_los_alunizajes_del_Apollo
Un saludo a todos los hermanos hispanoamericanos.
Junio 21st, 2006 at 8:22 pm
En relación al agilipollado de +1 le participo de lo siguiente:
Esto es, lo que -1 dice que ocurre, según su única neurona activa:
“Comentario&inteligente1 debido a comentario&inteligente2 por lo que comentario aun más inteligente3, de forma que comentario increiblemente inteligente^10. Y para que lo sepan todos y todos comentario demostrando que nadie es mas inteligente que SIâ€.
Y esto es lo que realmente esta pasando aunque no por su neurona:
“Ingravidez sin sentido, debido a menuda gran gilipollez le dije a la pobre Antonia por lo que no sé de lo que hablo, de forma que sigo sin saber por dónde me la están metiendo.
Y para que lo sepan no tengo ni idea de dónde está mi ojeteâ€
_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
Qué son o serán las drogas que tomas, o eres paralimpico, pues no se te ocurre otra forma de decir algo tan pintoresco y además tener que necesitar para eso tanto guión bajo, farlopÃn de Jak.
Vete al enlace e infórmate, aunque será del todo imposible, megakpullo sin encéfalo y gigaclon caballerete.
Junio 21st, 2006 at 10:43 pm
Ay… que mentes tan simples e infantiles pueblan internet….
“SI”, eres tan tonto que solo has sido capaz de plagiar mi broma, y con pobres resultados, todo sea dicho. Eso si, no me sorprende en absoluto, ya era evidente para una mayorÃa que eres incapaz de pensar por ti mismo, pero encima tú nos has dado la prueba. IronÃas de la vida…
Un saludo a la gente normal, que no necesita recurrir a frases del alcance intelectual de “megakpullo sin encéfalo y gigaclon caballerete” para poder exponer su opinión.
Junio 21st, 2006 at 11:18 pm
Buenas a todos!
Bueno, queria decirle a SI, que (segun veo los insultos fueron para mi), le respondo, que yo tambien, a veces me permito rebajarme a la altura de él.
Asi que te mando un saludo argentino:
Hijo de un vagón con 50 putas, homosexual, parásito, etúpida escoria de la sociedad, maldito gusano, la concha de todas tus hermanas prostitutas junto con la de tu madre, andá a lavarle los calzones a tu novio. PUTO.
Un saludo cordial para todos los demás. y gracias Uno mas
Junio 22nd, 2006 at 12:08 am
Jajaj esto no terminará aqui , acabais de entrar encontacto con una de las múltiples personalidades de un tal Alber E (le llamo asi porque ese era su apodo cuando le lei su primer comentario) , si seguro que se piensa ahora que somos todos la misma persona, por favor desaparece!!! Lo malo esque sus comentarios abundan en foros. Saludos
Junio 22nd, 2006 at 2:49 am
Gracias por tu sabio consejo, amigo Rvicti.
Te prometo que dejaré esto de opinar -al menos por un tiempo- contructivamente, y tambien, destructivamente, como con SI, (espero que no se haya ofendido demasiado, ya que me excedà un poco con los insultos de revancha, sobre todo si lo piensa por el lado de los familiares, -es que en nuestro pais, se los incluye en los insultos, pero definitivamente NO estan dirigidos a ellos, ya que no tienen nada que ver con las discuciones e un foro- si es asi, ruego que me disculpes “SI”, no volverá a ocurrir denuevo), ahora, “SI”, te querrÃa dar un consejo. Si crees que esto es una diversión, el de insultar a la gente en todos los foros por donde pasas, vas por mal camino, ya hay foros que se dedican nada mas que a eso.
Me despido, hasta que en este foro se siga hablando seriamente.
Un abrazo a todos.
Junio 22nd, 2006 at 1:03 pm
Es una pena OPINER, es lo que consigue ese mastuerzo.
Sus diversas personalidades se parecen cada vez más-. Antes hacÃa un esfuerzo por disimular, ahora ni eso.
Desde que se confundió de nick en Astroseti, no es el mismo. Lo que sà es cierto es que sus personalidades funcionan en fase. Cuando contesta DVD en un foro, lo hace SI o MISTER en otro.
Lo que es común a todos es lo largo, incomprensible y tedioso que resulta. La gente entra al foro y como no entiende nada, se va.
Probablemente es lo que busca. Quedarse solo halagándose a sà mismo. Veremos cuanto tiempo tarda en dar la dirección y el teléfono del psiquiátrico de Leganés. Lo sabe de memoria. Por algo será.
Junio 22nd, 2006 at 10:09 pm
No se si sera uan confusion al leer su comentario , o mi mala expresión en el mÃo(lo más probable) ,Opiner, pero lo de desaparecer se lo decia a Albert E un borrico que ya no aporta ni las pruebas de la banderita, nunca se me ocurriria decirselo a usted, mis mas sinceras disculpas Sr. Opiner si se pensaba que era referido a usted.
Junio 26th, 2006 at 8:11 pm
Para un burro de lo más burro como el arenque ahumado KIPPER Dijo,12 de Junio de 2006 @ 11:54 pm
“Bien señor mister , Stalin kubrick hizo lo que hizo …si es usted un mister pero de decir gilipolleces. Las rocas lunares las cagaba Kubrick tanbién no? “.
Tu talante fascistoide de Stalin es tan asqueroso como tú y tu pésima forma de escribir. Te coloco una entrada dónde puedes comprobar como dato cientÃfico, que en ese foro un kilo como mÃnimo bien que lo cagaron, cagón y macarra de barrio. Aprende buenos modales en el parvulario y luego ingresa en la enseñanza general básica.
Para más información deberás estar atento a la hora del mensaje.
Junio 26th, 2006 at 11:29 pm
prueba 2
Junio 27th, 2006 at 12:05 am
Jajaj , que predecible, os lo avise ahora piensa que opiner al que llama “si bien el clon argentino varÃa su nombre pero no deja de insultar haciendo de verdulera.” (en astroseti) es otro clon como el mismo dice, por favor
veo que no avanzas ¡¡ madura!! y aporta pruebas
Lo que me pregunto es porque si sabe de la existencia de este foro, al que hace constante referencia , no opina él aquà para defenderse y sin embargo lo crÃtica en otro foro , raro ¿no?.Saludos
Junio 27th, 2006 at 8:50 am
Oye algo vamos ganando. Una de las personalidades escribe menos. Es una ventaja.
Lo que parece claro es que , además de chiflado, es (como todo el mundo sospechaba) bobo. Mira que ponerse de acuerdo entre varios que no se conocen para publicar a la vez y demostrar que son distintos!!
Por otra parte tampoco parece muy ilustrado, llama fascistoide a Stalin que se dio de bofetadas con los fascistas.
Además no parece que sea un chavalÃn, precisamente. Hace refencia a la EGB, extinta ya hace tiempo.
En fin , paciencia a todos.
Junio 29th, 2006 at 8:19 pm
Reclamar al moderador del foro, la retirada de aquel comentario obsceno publicado el dÃa 21 de Junio de 2006 @ 11:18 pm, por no venir a cuento del tema debatido y dándose por aludido un tal clon kk-Opiner-entrometido, el cual por demás no es argentino más bien parece un cretino, aunque para curarme en salud por si acaso, le devuelvo reflejado en los “espejitos lunares” de primera mano su parrafada corregida y aumentada en auténtico lenguaje rioplatense:
“Hijastro de 100 vagonetas con 500 malas perras, mariposón y trolo; brisco parásito sin garompa, estúpido culeado por escoria desempleada del clan, maldito forro y anélido comemierda. Ya se vienen cogiendo la concha de todas tus fáciles hermanas furcias junto con la abierta cotorra de tu pública madre, que la una con las otras están fifando acá por el orto y sorbiendo gimen como malas pécoras; andate a chuparle las bolas a tu morocho. HIJO DE LA GRAN 7 Y PUTITO MALETÓN”.
Dejando al puchero de lado y culeando, les vengo a participar de lo siguiente respecto del asunto lunar:
Hay un nuevo cráter en la Luna. Mide aproximadamente 14 metros de ancho y tiene unos tres metros de profundidad. Un grupo de astrónomos lo vio formarse en vivo y en directo.
El 02 de Mayo del 2006, un meteorito chocó contra la Luna en el Mar de las Nubes–Mare Nubium en origen–liberando unos 17.10^3 MJ de energÃa—lo cual equivale a unas 4 toneladas de TNT.
El impacto creó una brillante bola de fuego, que fue grabada en video usando un telescopio de 10 pulgadas. Los impactos lunares son algo ya conocido pues hay material golpeando la Luna todo el tiempo. ¿Pero qué dicen estos cientÃficos sobre el descubrimiento ahora del huevo de Colón?.
Menos cuando la era Apolo 11 y los demás. Muy curioso, o tal vez sorprendente, ¿no?. Sin comentarios.
Junio 30th, 2006 at 7:53 am
Desaparecido MISTER, queda el relevo. Ya me parecÃa a mà que habÃa trampa.
En paralelo en otros foros contra ataca “elgeniodesiempre”.
Lástima que no me dirija al equipazo, porque la verdad es que entran ganas de contestar para una vez que dicen algo coherente. Pero ,en fÃn, dije que no hablaba con “ellos” y no lo haré.
Junio 30th, 2006 at 4:47 pm
Despues de leer la noticia que nos proponia SI, creo que nos quiere decir que los astronautas que van a volver a la Luna pueden correr un peligro por la incesante lluvia de meteoritos, por consecuencia tambien debian haberlo sufrido los astronautas de las misiones Apolo, cosa que no paso lo cual demuestar la farsa. ,Bueno al final de esa notica hay otras que tratan sobre el mismo tema, una tiene el titúlo siguiente: El cielo se cae a pedazos , he rescatado uan pequeña parte de la misma que dice :
“Los astronautas del Apolo no se preocuparon nunca de estos proyectiles. La Luna tiene un área de superficie aproximadamente similar al continente de Ãfrica. “Si extiendes los impactos sobre un amplio terreno, la probabilidad de ser golpeado es muy baja”, dice Cooke. El hecho de que los astronautas no estuvieron mucho tiempo expuestos, también ayudó: Sumando todas las misiones del Apolo juntas, estuvieron en la superficie lunar menos de dos semanas. “Las probabilidades de ser golpeados durante tan corto perÃodo de tiempo fueron de nuevo muy bajas”.
Corrieron, riesgos eso lo sabemos todos , por eso se les considera Heroes, ¡Lo que consiguieron no se puede comparar con dar un paseo por nuestro jardÃn!
La noticia dice también que como los nuevos astronautas estarán mucho más tiempo, se puede considerar una factor de riesgo el impacto de estos meteoritos.
Si quieren leer la noticia entera
pulsen aquÃ
Saludos
Junio 30th, 2006 at 4:54 pm
Bueno mi intención era poner en negrita lo más importante de la noticia y cursiva el resto pero veo q me he debido equivocar en algo (deberia ver vista previa) pero bueno..
De lo que está en negrita es mÃo apartir de lo de “Corrieron riesgos… hasta el final.Saludos y disculpas
Julio 4th, 2006 at 12:25 am
A los sacerdotes angustiados.
Dales tu la paz, Señor.
A los que estan en crisis.
Muestrales tu camino Señor.
A los calumniados y perseguidos.
Defiende su causa, Señor.
A los sacerdotes tibios.
Inflamalos, señor.
A los desalentados.
Reanimalos, Señor.
A los que aspiran al sacerdocio.
Dales la perseverancia Señor.
A todos los sacerdotes.
Dales la fidelidad a ti y a tu Iglesia, Señor.
A todos los sacerdotes.
Dales obediencia y amor al Papa, Señor.
A todos los sacerdotes.
Sean uno como tu y el padre, Señor.
Que todos los sacerdotes, llenos de ti,
Vivan con alegria en el celibato Señor,
A todos los sacerdotes.
Dales plenitud de tu Espirituy
transformalos en Ti, Señor.
Julio 4th, 2006 at 7:56 am
Alguien se ha equivocado…
Julio 4th, 2006 at 11:13 am
Esperemos que se haya equivocado, porque si no…
Julio 4th, 2006 at 2:55 pm
Pues sà que…
Julio 8th, 2006 at 7:28 pm
Muy buena la pagina, muy buenas explicaciones y aun asi la gente sigue siendo esceptica.
Lo que de verdad me gusta es ver como Eduardo responde siempre educadamente y de una manera cientifica, aportando datos, hechos fisicos, etc… y los que intentan rebatirle no aportan nada mas que preguntas simples, ¿Y por que no han vuelto? y ¿que pasa con la bandera? a pesar de que se ha explicado en este foro 300 veces.
Al final la gente entra en rabia y ataca a lo personal diciendo que se busque novia Eduardo, vaya pringaos. O el figura que te decia que estudiases mas y que el unico alunizaje que se habia hecho era el del Apolo 11 jajajajaja
Muchachos, soñar es muy bonito de verdad, la imaginacion es una cosa que jamas se debe perder, pero por favor no seais necios. Y si de verdad creeis que todo fue una conspiracion montad un mensaje en condiciones rebatiendo todo lo expuesto aqui y con HECHOS por favoooooor. Que ya cansa el leer lo de “muy bien explicado todo pero no me lo creo, porque con la tecnologia que tenian era bla bla bla”
Pues eso, un besito y 3 puntos para Eduardo por no perder los papeles y porque dando 1000 vueltas a todos sigue contestando con educacion y respeto.
Talue
Julio 10th, 2006 at 12:46 pm
Gracias, Mulder.
En fÃn. Hay más gente . Mira a Rvicti que se parte el pecho como si en algún momento hubiera posibilidad de convencer a alguno de los conspiranoicos.
Lo de que me buscara novia me divirtió mucho. A mi chica no tanto. Pero intenté convencerla y no, oye.
Un abrazo par todos los que leen e intentan comprender.
Julio 10th, 2006 at 12:47 pm
Gracias, Mulder.
En fÃn. Hay más gente . Mira a Rvicti que se parte el pecho como si en algún momento hubiera posibilidad de convencer a alguno de los conspiranoicos.
Lo de que me buscara novia me divirtió mucho. A mi chica no tanto. Pero intenté convencerla y no, oye.
Un abrazo para todos los que leen e intentan comprender.
Julio 10th, 2006 at 12:47 pm
Perdón. Tengo patas en vez de manos.
Julio 11th, 2006 at 1:42 am
No hay caso, busco foros para divertirme de las ocurrencias conspiranóicas y termino con dolor de estómago JAJAJAJAJ…
Estos niños deberÃan cobrar como sus maestros magufos…
Julio 11th, 2006 at 2:39 am
Alan en ese caso vete a http://www.sangrefria.com/web/2005/12/24/la-llegada-del-hombre-a-la-luna/
encontrarás comentarios recientes tipo ” No se si fueron a la Luna pero , lo que si es seguro esque en la Luna hay extraterrestres que ayúdaron a Armstrong y a Aldrin cosa ocultada por EEUU, y cosas asÃ. Saludos
Julio 11th, 2006 at 8:27 am
¡Holaaa!
Julio 11th, 2006 at 2:15 pm
Saludos brother!!!!
Estoy buscando a Alejandrito, ¿no lo viste acá?
Julio 11th, 2006 at 4:11 pm
Una preguntilla técnica, ¿En este foro hay problemas con firefox?, lo digo porque algunas veces en vez de enviar el comentario, me lo descarga y como me ha pasado hoy , escribà un comentario con firefox, pero sólo aparece cuando visito la página con firefox , al hacerlo con internet explorer , parece como si no existiera. No se si vosotros podeÃs leerlo , es del 11 de julio a las 2:39, el enlace al comentario es este: http://86400.es/2005/12/29/como-el-hombre-si-que-llego-a-la-luna/#comment-9847. Saludos
Julio 11th, 2006 at 5:58 pm
Lo veo perfecto con IE Rvicti.
ConocÃa ese foro pero… es un poco “fuerte” para mÃ… jajajajaja
Julio 11th, 2006 at 6:56 pm
Muchas gracias por la ayuda, debe ser problema mio , haber como lo soluciono. Saludos
Julio 12th, 2006 at 8:14 am
Yo el comentario lo veo pinchando ahÃ,pero no directamente.
Alan ¿estás de vacaciones?. Ultimamente viajas mucho.
Julio 12th, 2006 at 10:49 pm
No en esta semana, ¿por?
Julio 13th, 2006 at 2:23 pm
Porque ha sido empezar el verano y verte por tres o cuatro sitios más.
Julio 13th, 2006 at 5:29 pm
Ahh!!! ok, es que se viene el 20 de julio y ya sabes.
Los “magufos mayores” y los “peryodistas de himbestigacion” despistados saldrán a decir “El viaje a la Luna fue un fraude, en exclusiva traemos hoy para ustedes nuevos datos que arrojan…” bla bla bla
Y empiezan: “que la bandera, que las estrellas, que el suelo, que el modulo, que Vietnam, que Nixon, que Bush…”
Predecibles los niños… jejejeje
Julio 20th, 2006 at 11:13 pm
No se en realidad si se trata de verdad o mentira lo del alunizaje lo que si es cierto que hay mucha gente por alli viendo en realidad muchas mentiras por el cielo. No seria extraño que en realidad fuera parte mentira y parte verdad.
A mi en lo particular me encanta estudiar todo lo relacionado a los ovnis y me encanta mas aun debatir sobre diversos temas.
Julio 23rd, 2006 at 1:06 am
Bueno , no voy a dar mi visión personal de lo que son los OVNIS porque no es el tema a tratar, pero lo de la Luna , no es una medio-verdad, esta más que demostrado que es un hecho, algunos lo asumen , otros se alegran etc etc y luego estan los otros que lo niegan por causas irracionales..
Saludos
Julio 27th, 2006 at 2:49 am
Bueno, encontre este lugar y lei el principio, 6 meses atras.Las explicaciones a todas las fotos, son muy buenas, pero yo no creo que se pueda haber llegado a la luna y haber dejado de ir y tratar de construir lo que estan construyendo en el espacio en estos momentos. Ademas yo he tocado con mis manos las patas de los modulos (En Washington y en Caño Cañaveral) y para mi eso no aguanta ningun viaje de esa inmensidad. La tecnologia y los materiales que vi es como decir que con los primeros globos aerostaticos hayas podido dar la vuelta al mundo. Si hoy dia con el avance de las computadoras ha habido la cantidad de desastres que ha habido, para mi es imposible poder haber llegado alla y de no haber seguido con ese programa.
Tienes que ver esas cuatro patas y te daras cuenta que es imposible alunizar establemente y volver a salir con ese aparatito..
Es mi opinion y respeto a los demas, pero yo no me trago esa pildora.
Julio 27th, 2006 at 2:42 pm
Bien, jorge ,has tocado los modulos (¿ dejan hacerlo? ), yo no se si serán los verdaderos , porque no se si estan expuestos. En todo caso, ¿tu has hecho un calculo matematico , que te permita saber si resisten o no?, no vale con tocar y decir , “esto no sirve”. El modulo lunar solo estaba en pleno uso durante el aterrizaje y despegue ( de la luna) pero a un asà resulta mas seguro viajar en una nave Apolo que en los transbordadores actuales. Esos aparatitos como tú los llamas costaron un dineral tanto para su fabricacion como para su diseño y resultaron un gran avance en la construccion de naves aeroespacilaes y no solo se hicieron para exponerse.
¿Cantidad de desastres? indica esa ingente cantidad porque me parece que no ha habido tantos accidentes.
Tus pruebas son las impresiones , quien dirÃa que ese primer avion pudiera volar , etc . Las verdaderas pruebas vienen dadas por las analisis cientificos. Si alomejor hubieras preguntado tu duda a los guÃas te las hubieran resuelto.
No hay ninguna pildorá a tragar , si no algo que comprender.
Saludos
Agosto 3rd, 2006 at 2:20 am
Hola Eduardo.
Acabo de descubrir esta web y me he enganchado con la “discusion” tecnica.
En fin, felicidades por tus aportaciones y actitud.
Al resto de los incredulos…. (como ya se ha mencionado en algun mensaje): Si hay objetos que dejaron las expediciones Apollo y que se pueden comprobar. En especial los espejos para medir la vibración y distancia mediante un laser.[ Buscar Lunar Laser Ranging LLR]
De verdad… hay cosas mas faciles si quereis discutir… pero plantear una trama asi…. ¿Engañar a toda la comunidad cientifica? ¿a nivel mundial? ¿Y durante 30 años? De verdad…. seguro que hay muchas conspiraciones y los señores de USA seran unos maestros… pero no puedes manipular todo un proyecto espacial durante tanto tiempo y tanta gente. De hecho.. es mas dificil que ir a la luna.
De nuevo, Eduardo & Compamy felicidades, al resto… Discutir sobre algun otro tema donde no esten implicados a la vez cientos de fisicos , astronomos, ingenieros , quimicos, etc etc ¿ que tal las caras de ¿balmes?? O si las psicofonias de algun palacio perdido….
Bueno.. buenas vacaciones.
P.D. Acentos omitidos…. por si acaaso.
8-D
Agosto 6th, 2006 at 8:46 pm
Jorge:
Negar que fueron entonces porque con material más sofisticado hay accidentes hoy dÃa es sencillamente erróneo. Como ha habido accidentes con los fórmula 1, eso implica que Eddy Merckx no subió al Tourmalet en bicicleta. Por tanto, las etapas de montaña del Tour son falsas. Es el mismo análisis simplista.
Por otra parte, como te dice Rvicti (hola, amigo) tocar las patas del módulo no parece el análisis más serio que se puede hacer. Y claro que lo que viste no era el original. Te recuerdo que las patas se quedaron en la Luna. Te dejo encargado que busques cuanto pesaba en la Luna el módulo de aterrizaje y dividas entre cuatro para saber qué soportó cada una.
Con todo cariño un saludo, Jorge.
Hegemon:
Un abrazo.
Agosto 8th, 2006 at 1:52 pm
Hola Eduardo , me alegro de volver a verte por aquÃ.
Hay nuevas noticias, al parecer no eres el único que ha vuelto de vacaciones , también nuestro querido amigo Albert E ha despertado (en astroseti) del letargo en que nos dijo que se sumirÃa hasta Agosto.
Esperemos que el Sol le haya recolocado las ideas y este mas comprensivo, aunque lo dudo.
Saludos
Agosto 8th, 2006 at 11:00 pm
Me sorprende la cantidad de ignorantes que aparecen. Ni siquiera se molestan en leer todo el artÃculo. Y todavÃa hay quienes creen que la bandera está flameando ajajajaja.
En fin… buen artÃculo. Saludos!
Agosto 9th, 2006 at 8:51 am
Y supongo que con él habrá vuelto todo el grupo: SI, MÃster, etc. O a lo mejor renueva el plantel de nicks.
Agosto 10th, 2006 at 5:50 pm
H
Agosto 10th, 2006 at 6:44 pm
Un saludo a todos.
Es primera vez que escribo aquà y felicito a quienes hacen posible sitios como este tan amenos para leer de todo un poco.
Opino que está muy bueno el estudio, pero yo no me creo…. mentira, no soy tan original (perdà la cuenta de cuantos mensajes inician con esta frase o muy parecidas).
¿¡Qué todo fue una pelÃcula!? Pero por favor ¿un tema tan viejo y sigue dando cola?
Hay algunos mensajes que de verdad me han hecho reir, como por ejemplo el que decÃa que Eduardo no era quien porque ni siquiera es “electrónico”, me hizo doler el estómago porque me imagino que debe conocer a quienes sà sean electrónicos y me pregunté donde tendrÃan el enchufe XD.
Por otra parte la misma cantaleta de “¿por qué entonces no han vuelto a ir?…..” con la de “…y no me digan que es por lo del dinero….” ¿qué se puede decir entonces? si es por el dinero ¿o desconocen los recortes de presupuesto que ha sufrido la NASA? sencillamente es más rentable destruir cosas en la guerra con el dinero de los contribuyentes para luego reconstuirlas con empresas que no son precisamente de los contribuyentes que armar unas tontas naves que se lanzan a la nada y que no reportan “productividad”.
Incluso se ha escrito que el propio Stanley Krubick dirigió la pelÃcula del supuesto fraude, como si no hubiera dado suficientes problemas con las pelÃculas que sà dirigió, para los que no lo saben, muchas personas que lo conocieron y/o que trabajaron con él son de la opinión de que en su época era el más difÃcil de todos los directores con quien trabajar y para algunos hasta la persona más difÃcil de tratar por su manÃa de la perfección, entonces ¿alguien tan perfeccionista iba a dirigir algo que supuestamente tiene tantos errores que resulta tan evidente el “fraude”? ¿no pudo asesorarse o no era lo suficientemente experto en cinematografÃa?
Entonces, asumiendo la “lógica conspiromanoitotélica” concluyo: Que sea una pelÃcula es falso, sino entonces ¿por qué no volvieron a hacer otra pelÃcula? Y NO ME DIGAN QUE ES POR EL DINERO porque Hollywood no es ni por asomo austera en sus producciones ahora, sólo me pueden decir que es por el dinero en caso de que no hayan alcanzado acuerdos contractuales con Stanley Krubick XD. Ni me digan tampoco que se les olvidó como hacer una pelÃcula de fraude.
Por otra parte, si los nuevos telescopios se usaran para la infantil idea de ver las huellas de quienes fueron al viaje entonces no faltarÃa quien dijera que son huellas de los mismÃsimos selenitas!!!!! hay que ver que por ahà hay unos cuantos que no han ido ni irán pero que son lunáticos (nunca mejor dicho) de primera XD.
Un saludo desde Caracas Venezuela, para que vean que aquà no todos somos iguales tampoco, que vergüenza me dió leer algunos mensajes de unos venezolanos que escribieron aquÃ.
Hasta luego.