Impresionante fotografía aérea de un F-15 Eagle Fighters norteamericano interceptando a dos MiG-29 Fighters soviéticos yendo a Canada para el espectáculo aéreo internacional de Abbotsford en Alaska.
Más información de la foto y de más calidad aquí.
No me va el enlace … y quiero la fotooo es preciosaaaa…
13 de febrero de 2007Si que va el enlace.
13 de febrero de 2007La foto directa esta aquÃ
Exelente foto …
Me ecnanto
Ya la tengo de fondo de pantalla ^^
13 de febrero de 2007careces de informacion para aseverar el contenido de la foto, por cierto no es mig 29 fulcrum, hay que informarse mas.
7 de agosto de 2007soy piloto de la fuerz aerea mexicana y todos valen verga
30 de octubre de 2007no saben de aviones asi k no le hagan a la mamada..
esta bien. o hay algun problema……….
al de la fuerza aerea mexicana ¿tu eres piloto o el que limpia las letrinas a los suboficiales?
6 de noviembre de 2007por que ese lenguaje no es tipico de alta graduación requerida para pilotar estos bichos
bueno pero la foto mucho no se ve….lo q si esq los fulcrum fueron son y seran mejores q los eagle…no digan q no…como el mig 21 es muucho mas mejor q el f 4….como el su 35 es mucho mas q el f 22 (aunq no lo reconoscan..) y como las ak 47 son mucho mas mejores q las m 4 y mas m 16…
14 de noviembre de 2007conclusion? los ee uu se pasaron toda su historia desde su independencia qeriendo ser mas q los rusos asiendo armitas con un monton de boludeses cuando los rusos agarran un fierro, 3 clavos y 2 valas y se asen la mejor arma del mundo… VIVA LA UMILDAD CARAJO!!!
y averiguen sobre el AN-94 la nueva armita rusa q les da embidia a los ee uu….
y si tienen algo q desir sobre algo o solo qieren chamuyar sobre armitas… mi msn:
14 de noviembre de 2007pablo_30_93@hotmail.com
chau
Estimado Pablo, primero que nada, volvé a la escuela y aprendé a escribir de nuevo porque tu ortografÃa es de verdad lamentable, lamentable como todo fanático comunista que practica el realismo soviético.
23 de noviembre de 2007Segundo, todo el mundo sabe que los f-15 son muy superiores que los mig-29, esto quedó probado el Tormenta del Desierto y Libertad IraquÃ, cuando los mig-29 irquÃes detectaron en sus radares a los f-15 dieron vuelta sus máquinas y regresaron a casita con la cola entre las patas, son hechos reales y no ficción, el f-15 tiene una capacidad de armamento, aviónica, maniobrabilidad superiores al mig-29 que podrá ser superior a muchos cazas de hoy en dia, pero no superior al f-15.
Tercero, no podés decir que el mig-21 es mejor que el f-4, Vietnam es prueba de ello, como asà también los es los conflictos israelÃes con sus amigos árabes, la fuerza aérea israeà (cual posee f-4 phantom) es la fuerza aeréa con mas derribos desde la 2da guerra mundial, la mayorÃa de esos derribos fueron contra mig-21s.
Cuarto, mucho no se puede afirmar de los f-22 contra los su-35 ya que nunca han entrado en combate y mucha información sobre estas aeronaves es clasificada, en mi opinión los f-22 son superiores dado a su gran capacidad de sigilo y lo que los norteamericanos llaman supercrucero (rebasar velocidades de mach 1.5 sin usar los postquemadores).
Y quinto y último coincido contigo en que las ak-47 son superiores en todo punto de vista a los fusiles m-14 y m-16 norteamericanos.
PABLO, CON TODO RESPETO, SE REALISTA NO TE QUEDES EN EL COMUNISMO QUE ES UNA MENTIRA.
Saludos, Mariano, A/N, aviador naval uruguayo
Bueno, ante todo, ”Hola” y luego ”Perdon”…pero sera que un pobre alumno de un colegio del estado que nisiqiera termino el secundario no sabria mas que un Gran Aviador Naval Uruguayo?
30 de diciembre de 2007Rusia hace cosas baratas (que necesitan menos mantenimiento), EE. UU. eficientes. Pero es preferible comprar algo menos eficiente y mas confiable que no necesite tanto mantenimiento y no, con todo el respeto que un Aviador Uruguayo se merece, una … con tecnologia de sigilo que si no lo mantengo se pudre.
Es por esa razon que, desde mi punto de vista, es preferible el Su-35 antes del F-22 o un Mig-29 antes que un F-15 o F-16; ya que en tiempos de paz todo bien, (si es lo que usted qiere oir) ”EE. UU. ”manda”. Pero se puso usted a pensar en tiempos belicos si EE. UU. va a tener tiempo de ”cuidar” sus F- 22s? o los va a mandar a combatir sin mantenimiento? …
Y, efectivamente, hablando de Vietnam, luego de ese conflicto se coincidera a los Mig-21, en todo el mundo, como uno de los mejores cazas de todos los tiempos, junto con el veterano P-51 Mustang.
Y…PORSUPUESTO que nunca se enfrentaron los F-22 contra los Su-35, me referia totalmente a combates simulados, que es lo mismo que sucedio con los F-16 y los Mig-29.
Ni tampoco me referia a los M-14, seria mui estupido compararlos con un Kalashnikov (ya que segun mi ignorancia me da a entender el M-14 es semi-automatico y el AK-47 automatico), sino que hablaba de los M-4 y M-16.
Y por ultimo, de que tiempos estamos hablando? porque si tenemos en cuenta que Israel es un gran aliado EE. UU. no creo que usen F-4 en el 2007…
No tengo mas nada que decir respetable Aviador Naval Uruguayo, solo por curiosidad, que aviones navales posee Uruguay?
Mis admiraciones y saludos hacia usted.
He leido los comentarios de ambos y me gustaria recalcar que las disonancias existentes son bastante bajas.
20 de enero de 2008He realizado disparos con ambas armas, tanto la M-16 como la AK 47, y siento en esta ultima mayor confiabilidad y potencia, si bien la precision de la primera es mas efectiva en distancias superiores a los 200 metros.
Para el combate siempre he de elegir a la AK47, basta simplemente ver los videos de JUBA, aunque segun mi parecer el fusil utilizado por el mismo es de procedencia israeli.
En cuanto a los aviones cazas me inclino por el F-18 hornet, ya que el rendimiento y capacidad de respuesta del mismo es muy superior a los MIG, incluido el 29. Basta con observar la capacidad de respuesta a los blancos multiples y su area de alcance en cualquiera de las demostraciones
bueno luis aprecio tu comentario ya q no isiste ofensa a nada, usaste palabras o frases q puedieran ofender a algien a diferencia del ”AVIADOR NAVAL URUGUAYO”.
20 de enero de 2008estoi de acuerdo totalmente con tu opinion de rifles pero no estoi de acuerdo con la opinion aerea…principalmente porq nombras al hornet y no al eagle ni al raptor lo q me paresio mui raro.
yo sigo con lo q segun el ”AVIADOR NAVAL URUGUAYO” es una ”mentira”: el COMUNISMO.
russia demostro siempre estar un paso adelante a los ee uu y siempre respondio mui bien, tanto al f 16 como a los aviones ee uu q ya nombre.
por mi parte es aceptable q el hornet supere al mig 29 en capacidad y rendimiento, pero algo q no admito es q seria superior en maniobravilidad y estabilidad, no hablaste de estos dos puntos asiq no opino mas sobre esto.
me gustaria hablar mas a fondo con vos, si estas interesado:
pablo_30_93@hotmail.com
un saludo
Hola,
12 de junio de 2008yo creo que el mejor avión de todos los tiempos es el f-86 Sabre
y ¡no hay discusión!
Los años en los que se creó el Sabre fueron sercanos al Pulqui I y Pulqui II argentinos, y no se lo puede nombrar jamás como el ”mejor avión de todos los tiempos” ya que en esos tiempos recién (dentro de todo) se estaban creando los aviones a reacción, y en una guerra no se lo habría usado.
12 de junio de 2008Y en todo caso sería ”el mejor CAZA de todos los tiempos” ya que ningún avion es bueno para todo, ej: el B-2 es coinciderado como el mejor bombardero nuclear actual, pero si pretendes que destruya el mas mínimo avion turboreator en vuelo le sería imposible, mientras que el, por ej., Su 30Mk es visto actualmente como el mejor caza en servicio, pero si pretendes usarlo como un bombardero nuclear, no lograrías nada.
No existen COSAS buenas, si nó BUENOS USOS para esas cosas.
Interesante tu respuesta, tienes tooooda la razon
12 de junio de 2008de dónde eres?
Gracias por el consejo
pero yo apoyo a los f-… de eeuu
yo tambien me llamo Pablo (Schneider)
y tu?
Bueno, si queres hablar agregame, y conversamos:
13 de junio de 2008pablo_30_93@hotmail.com
Saludos.
Dime de donde eres y te agrego
15 de junio de 2008MNMNMNMNMNMNNMNMN
11 de julio de 2008no lo clunplieron lo que prometieron los abiones
12 de julio de 2008Soi argentino, Pilotazo.
12 de julio de 2008Yo soy peruano y quisiera saber que opinan los argentinos y cualquier latinoamericano (menos los chilenos) sobre los MIG-29 que posee Perú.
7 de octubre de 2008Cualquier respuesta mi e-mail es hoyas_13@hotmail.com y daniel_daz15@hotmail.com
Respondan porfavor
7 de octubre de 2008Saludos,
27 de enero de 2009Referente al piloto Uruguayo no se si se ha creido, el algo, tanto en su posicion en su “pais” como en el “ejercito” de ese pais, para dar consejos sobre ortografia a otros , primero NO LAS COMETAS TU,
“volvé”(VULVE de volver) a la escuela y aprendé(APRÉNDE de aprender) a escribir de nuevo porque tu ortografía es de verdad lamentable, lamentable como todo fanático comunista que practica el realismo soviético.”
Lamentable es tu cerebro, “fanatismo comunista? pero tu sabes de que hablas? cualquier sovietico se come en literatura, matematicas y ortografia a 20 como tu anormal, acuerdate que mientras en tu pais os comiais lso piojos unos a otros la URSS lanzaba cohetes al espacio, si eso te parece lamentable, en que sitio te deja a ti y tu pais una comaracion a eso?
enterate bien de lo que hablas ignorante piloto Uruguayo, y despues opinas, la boca es para preguntar y no para soltar memeces.
ya que vas tan de listo, por lo menos no te dejes en ridiculo, y para hablar de comunismo antes hay que leer algun libro, o por lo menos INFORMARSE al respecto, ya que la URSS barreria a tu pais, en un abrir y cerrar de ojos, asi que hablame del comunsimo o la politica que te quede cerca, y no la que te ha llegado por propaganda Yankee desde el otro lado del mundo.
El Mig 29 se creo para contrarestar al F16, es superior en velocidad ,maniobrabilidad.
En BVR, es inferior en su modelo estandar al F16 estandar, pero a media es competente, y invencible en “dogfigth”, gracias a sus G, a sus cortos giros, y sobre todo a sus misiles de corto alcance, que son los mejores del mundo como el R73, capaz de dispararse desde fuera de la direccion de vuelo del avion.Para el F15 se creo el SU 27, que practicamente es bastante mas potente en BVR mas que el mig 29, y en corto alcance es muy superior al F15.
Ya que el URUGUAYO este es tan listo le voy a contar un par de cosas, para empezar un radar no te dice que avion tienes delante, ni si es un F15 ni si es un F16, y para comparar prestaciones… 1º en irak el F15 tenia TOTAK superioridad numerica y aerea, con cobertura total de AWACS, y ECM.
2º los aviones irakies eran versiones de EXPORTACION del Mg 29, inferiores a los originales.
3º Los aviones Irakies, eran un fuerza de risa, mal mantenidos, y ni siquiera armados con los modelos de misiles de serie usados pos los Rusos, sino por misiles antiguos.
O tambien el caso de 4 F15 derribando 1 mig 29?? asi cualquiera se pone a comparar.
4º hubieron muy pocos derribos en aire y nunca en combate directo, ya que los Mig 29 irakies, eran derribados cuando se trasladaban hacia Iran o siria, y el resto de “derribos” fueron en suelo, sin despegar y a base de bombas.
para ser militar, o tus fuerzas armadas son pesimas,o no tienes ni puta idea de lo que hablas para ser militar, por que caer en topicazos y bulos propagandisticos igual que un civil es bien triste.
tener velocidad de crucero a Mach, sin psoquemadores, lo hace el mig31 y bastantes MAS cazas,
Y eso de que el F15 es superior en maniobrabilidad al Mig29….. dedicate a otra cosa, por que como tu pais entre en guerra y tu pilotes aviones…. tu nacion esta perdida.
Tu lo que pilotas es por el culo algo que le cuelgan dos huevos. En la marina Uruguaya.posiblemente te piloten mas que tu pilotes.
27 de enero de 2009Fe de erratas
En mi ultimo comentario hay unos errores de teclaso. En el primer parrafo penultima linea dice “…con un mantenimiento eficiente en paises con carencias…” debe decir: “…con un mantenimiento deficiente en paises con carencias…”
en el segundo parrafo antepenultima linea dice: “…avion (enocntré referencia de…” debe decir: “…avion (encontré referencia de…”
Saludos
12 de febrero de 2009Hola a todos, soy de Argentina, si bien hicieron comparaciones entre Rusia y USA, yo opino siempre que el mejor pais del mundo armamentisticamente es y sera (no es mentira)es R U S I A, ponganse a mirar en youtube.com y escriban esto: Rusian Power, las cosas (armas) q se ven ahi no las veran en ningun lugar, fijense esta muy bueno la demostracion de alta tecnologia de los rusos.
30 de marzo de 2009ahh… me olvidaba AGUANTE EL AK47 (en el counter strike).
suerte a todos y consiganse novia ( yo ya tengo)chau.
Para Ra. Se nota que has leído muchas revistas, pero no sabes nada. “Gracias a sus G” dices, sólo un rata de revista puede hablar en esos términos.
26 de mayo de 2009Tus comparaciones sobre los cazas rusos y americanos son patéticas. Ni siquiera los profesionales tenemos acceso a las curvas de evolución de los aviones que no sean el nuestro y tu solito ya sabes cuál gira más. ¿En qué revista lo has leído listo?
¿Cuántas horas de puto vuelo tienes capullo?
¿Has visto una exhibición aérea en que los rusos no se estrellen? ¿Has visto dónde han acabado como país?
Fabian tu eres otro gran experto. ¡Que mundo!
Claro sr. piloto, ud. cuántos años estudió para hablar así?
26 de mayo de 2009¡Otra vez la polemica de los cazas!, pues tengan en cuenta esto, a ver si queda claro para todos:
4 de junio de 20091)Cobra de Pugachev: Maniobra inventada por un piloto en los Su-27 y Mig-29 que consiste en levantar el morro del avión hasta formar un ángulo de 120º (en el Mig-29 un poco menos) reduciendo drásticamente la velocidad en pocos segundos pero sin perder altura. Sirve para esquivar misiles, y dejar que el avion enemigo te sobrepase.
El primer piloto que la ejecutó fue Victor Pugachev en 1989, en París que,¿adivinen de que nacionalidad era?:***R-U-S-O***.
2)Festivales aereos: Tengo en mis manos la cronica de un festival aéreo realizado en Paris llamado Le Bourguet, que cuenta que los F-15 y F-18 de EEUU se quedaron en tierra ante el reto de los aviones franceses y rusos de hacer presentaciones en vuelo, solo aceptó el reto valientemente, un solitario F-16 para tapar un poco la desventaja. Con lo cual queda demostrado -si o si- la superior maniobrabilidad del Fulcrum sobre el Eagle, punto. El F-15 actualizado será mejor en electronica, radar, BVR, y en ultima instancia misiles, pero en maniobrabilidad, G’s y alfas, el Mig-29 se come al F-15 con facilidad porque es el caza a reaccion mas M-A-N-I-O-B-R-A-B-L-E, hasta la llegada del Raptor.¡Espero que haya quedado claro!.
3)Los accidentes de Fulcrum en festivales aereos mas notables estan filmados, seguramente los debes haber visto en”Destruido en segundos”de Discovery y “Shockwave” de History chanell. Segun mostraron, la mayoria se debio a la ingestion de aves en los motores y el resto a errores de los pilotos, pero nunca a errores de diseño.(Tambien en esos programas mostraron caídas de F-18 y de Harriers,asi que…)
4)Cito textual de la revista JANE’S ALL THE WORLD’S AIRCRAFT 1996-97 con fecha 9/9/96: “Destacar desde el principio la gran maniobrabilidad, contrarrestando a los F-15, F-16 y F-18 estadounidenses…”. Como sabrán, JANE’S es una revista yanqui especializada en armamento y conflictos mundiales, y nadie duda de su prestigio, ¿O si?, ¿Mas objetivo que eso…? ;-) ¿Quieren mas?, ¿Sigo?…
Por ultimo: ¿Es tan dificil aceptar que el comunismo colapso, pero los cazas rusos eran mejores hasta ese momento? (hasta el advenimiento del F-22 por lo menos). Criticar al comunismo no va a hacer al Mig-29 un peor avion, son cosas distintas, hay que saber separar las cosas, yo no soy comunista pero me gustan en general los aviones rusos y reconozco cuando un avion es bueno, sin importar su nacionalidad. Ojala tuvieramos de estos aviones en mi país (Uruguay), ya que nuestra fuerza aerea no posee cazas ni interceptores (solo de ataque al suelo), como si los tienen Cuba, Venezuela y Peru, y si los tuvieramos, sus pilotos estarian orgullosos de tener al avion mas maniobrable del siglo XX y se olvidarían de que fue comunista, de eso estoy seguro. PD: No hace falta ser aviador para saber de cazas y sus capacidades, solo hay que estar bien informado.
No soy mas que un aficcionado al mundo aeronautico militar, pero estoy deacuerdo con las cosas que publico FoxBat y con otros comentarios publicados por alli, Mi pais (Republica Boivariana de Venezuela)posee aeronaves (ala fija y ala movil)tanto rusas como norte-americanas y de algo estoy seguro (por que trabajo en sector aeronautico civil) es que a la hora de caer igual caen rusos o americanos, lo que si les digo es que la mayoria de los casos son errores humanos o agentes externos de la aeronave. Algunas personas asocian las cosas rusas (aeronaves en este caso) con comunismo o con cosas mal hechas, pero no debe ser asi, por que por ejemplo las aeronaves rusas como los helicopteros MI-17, 24, etc y los aviones Sukhoi son los mas rentables en la relacion costo-maquina debido a que no requieren ese mantenimiento devora-presupuesto de las aeronaves americanas, (esto sin dejar de lado maniobrabilidad y otras caracteristicas mas con excepcion del lujo), con lo el presupuesto que se le hace mantenimiento a 2 f-16 mantienes 3 SU-30MKI ademas como dijo el general Hal Hornburg en declaracion publicada para la revista USA today: “los aviones caza multifunciones SU-30MKI (Sukhoi de fabricación rusa), utilizados por India y Venezuela, habían superado por completo a los F-15C/D Eagle en 90% de los simulacros de combate aéreo”
Un medio de comunicacion o partido politico de mi pais llamado Globovision en un programa de TV (Alo ciudadano)dijo con la caida de un helicoptero MI-17 ruso que el gobierno habia comprado chatarra, cosa que no es cierta por que hace poco se estrello un helicoptero Bell-407 (Estado Unidense) exactamente por las mismas causas, Mal Tiempo…
Total Un fabricante saca un buen artefacto al mercado y la competencia anda buscando la manera de como superarlo, esto ocurre en todos los campos incluyendo el militar…
Saludos amigos y por favor moderen el vocabulario que no hace falta la agresividad…
13 de junio de 2009Bueno.
13 de junio de 2009Yo apoyo en un 100% alos aviones estadounidenses y europeos(aunque no estamos hablando de ellos), pero estoy de acuerdo en que los aviones rusos son mejores, pero siempre hay problemas en los aviones estadounidenses y rusos por igual.
Lo que me molesta de los aviones rusos, es en primer lugar, que son rusos y segundo, que son muy feos y si ven fotos, a los aviones rusos se les ven los remaches salidos y las placas del fuselajelevantadas.
Pilotazo, entiendo que te molesten las cosas de nacionalidad rusa (aunque sea algo MUY estúpido), pero si le decís feo a un avión ruso, es porque fumás de la mala.
14 de junio de 2009Viste bien un MiG-35? es hermoso! el Berkut con sus alas en flecha invertida, los aviones rusos son divinos!
Aunque alguien muy sabio dijo una vez:
”Un avión de caza no debe ser bonito, debe ser eficaz”.
Para lindas están las mujeres, y que se le vean los remaches es para mí lo mejor, le da un toque rústico, de rudeza.
Jaja q risa m da tu nombresito Pablito.
14 de junio de 2009No digo q no m gustn los remaches, lo q digo s q etan todos los remaches sueltos y las placas oxidadas (en los nuevos no).
Además, como tienen la rueda delantera dentro de la toma de aire, estas al aterrizar rompen la pista con el impacto o se rompen a ellas mismas y son succionadas por l motor.
Ai visto un mig 35 desde el lado. Parece una pelota de rugby alargada con motor, en realidad todos los aviones ruseos. Y las cabinas, celestes(jaja).
Conoces la historia del mig 29 y el F15? Si t dai cuenta, el mig29 fue creado 5 años despues que el F15 y son muy parecidos fisicamente, esto es porque los rusos tomaron las ideas de los estadounidenses.
Miren esto y veran l cantidad de aviones, cosa que los rusos no tienen.
http://www.youtube.com/watch?v=lOVzzl7PiSI&feature=channel_page
14 de junio de 2009http://www.youtube.com/watch?v=PG8WN6vFh58&feature=channel
14 de junio de 2009Ay pilotazo disculpame, vos y tu nombre maduro….
Idiota u.u
No entiendo qué tiene que ver que un avión sea lindo con que sea bueno, aunque los aviones rusos sean camas con alas y motores, si son mejores que los yankis es eso lo que cuenta.
14 de junio de 2009A demás, ¿desde cuando cantidad es calidad?
Poné a 10 perros chiguagua cntra un dogo y vamos a ver quien gana.
Jaja nunca me avia reido tanto.
14 de junio de 2009Concuerdo con que sean mejores, pero el nuevo avion que tiene estados unidos, el f22, está a años luz de distancia tecnologica de los rusos, el primer avion invisible estadounidense salio en los años 70 y el F117, despues el SR-71 despues el B2 y luego el F22. Rusia ni siquiera tiene uno, y si llegaran crear un avion stealth, significaría que le robaron la tecnología a los gringos, ya que no tienen capacidad tecnologica.
Esta pagina se está poniendo cada vez mas caliente (termino usado en la guerra de vietnam)
Ahhh claro! tecnología Stealth! claro que loco, como olvidar los F-117, los B-2!
14 de junio de 2009Son los mismos que en la guerra del golfo los bajaban con misiles viejísimos de la URSS no?
Jajajajjajá pobre iluso
Ahhh claro! tecnología Stealth! claro que loco, como olvidar los F-117, los B-2!
14 de junio de 2009Son los mismos que en la guerra del golfo los bajaban con misiles viejísimos de la URSS no?
Jajajajjajá pobre iluso!
Bueno, el F117 no salio muy bueno porquelo derribaro varias veces, incluso en pruebas de entrenamiento.
14 de junio de 2009Algo que si me molesta del B2 es que cuesta 1000 milloes de dolares, siendo el avion mas caro del mundo.
Eres argentino?
Bueno, argentina solo tiene aviones y helicopteros estadounidense porque saben que son mejores. Los peruanos tienen vrios migs, pero la mitad no puede volar, y bolivia, tengo que averiguar sobre bolivia
Jajá, es increíble como te contradecís, antes decías que reconocés que los aviones rusos son mejores y ahora me salís con que Argentina tiene aviones yankis porque son mejores, deciditee!
Pero bueno, lamento desilucionarte, pero si Argentina tiene aviones yankis no es porque sean mejores, si no porque EE. UU. nos los vende mucho más baratos, además es una manera de no alejarse demaciado de EE. UU. y ensima EE. UU. nos tiene practicamente PROHIBIDO comprar máquinas rusas.
De hecho, el único avión que la Fuerza Aérea compró felizmente fueron los Su-29 acrobáticos, y son rusos, y repito, es el único avión que la Fuerza Aérea Argentina le gustó comprar, si vos le preguntás a alguien de la FAA te va a decir que si fuera por ellos tendriamos aviones rusos, pero EE. UU. apreta para que no compremos máquinas rusas.
Y si los MiGs peruanos están en mal estado no es porque sean rusos, es porque no les brindan el cuidado necesario, si vamos a eso, ni siquiera los 20 F-16 que chile compró están todos en servicio, y son yankis.
Por qué no averiguas como les fue a los F-15C y F-16 yankis contra los Su-30mk2 de fabricación rusa en manos de pilotos indúes? los indúes ganaron en un 90%.
14 de junio de 2009Es más, hubo hace un tiempo un Air Show o algo así en París y los aviones franceses y yankis no quisieron competir contra los aviones rusos porque sabían que ivan a perder, un solo F-16 se quiso hacer el valiente contra un MiG-29 y pasó verguenza.
En esta página la mitad de la gente está del lado d los yankis y la otra mitad del lado d los rusos. Por que no dejamos esta pelea en un empate. Llevo casi 1 año discutiendo en esta página y todavia no se resuelve el problema. Lo unico que hay que esperar es a que haya una guerra entre USA y Ruisia y solo ahí podremos ver cuales son mejores, ya que depende de los pilotos. Han habido enfrentamientos entre USA y otros países como vietnam, que utilizaba aviones rusos, ahí ganaron los gringos pero porque los pilotos vietnamitas eran muy malos, pero si le pasas un avion ruso a un gringo y un avion gringo a un vietnamita, te aseguro que ganará el gringo porque esta mejor entrenado, pero por ahora no se han realizado combates directos entre rusos y gringos, por lo que puede se que los aviones tengan capacidades muy similares, pero finalmente todo dependerá de la habilidad del piloto que maneje el avión.
14 de junio de 2009Aun así yo sigo apollando a los gringos.
Por casualidad, alguien de ustedes ha visto, tocado o subido a un avión de combate con motor a reacción?
Yo sí
Si en Vietnam ganaron los yankis no fue solo porque los pilotos vietnamitas eran malos, sus aviones eran malos, recordá que eran 6 o 7 F-4 armados con misiles de 50 km. de alcance contra 2 o 3 MiG-15/17 o con suerte MiG-21 armados con cañones.
A demás, no todo es avión y entrenamiento, tambien depende mucho hasta de la valentía del piloto, por citar un caso podríamos nombrar a los japoneses, que no tenían gran entrenamiento y sin embargo se mandaban de cabeza contra los buques yankis, o uno más cercano, los argentinos en las Malvinas, no se puede comparar el entrenamiento de un Argentino que dura 10 años como mucho con el de un inglés que se entrenaban desde los 19 años, y sin embargo los ingleses no sabían como hacer para parar los A-4B/C y los Mirage III/V argentinos, hasta hubo casos de Harriers que no podían derribar un helicóptero o un IA-58 Pucará (avión a hélice).
Al momento de una batalla hay muchas cosas que influyen, desde el estado de ánimo del piloto, hasta lo último que comió, pasando por el estado y configuración del avión.
De todos modos ambos países tienen buenas máquinas, y su gran avance no se debe a ellos.
15 de junio de 2009En todo caso los que serían los verdaderos genios militares no son ni los estadounidenses ni los rusos.
Son los alemanes, a quienes ambos les robaron técnicos y tecnología.
Ah, y nunca tube la suerte de subirme a un avión reactor, si pude ver y tocar un Mirage III, un Mirage VF y un VM un A-4B, un Canberra, un Tucano, un AT-63 Pampa, un C-130B/KC-130, un Gloster Meteor y un IA-58 Pucará, no me subí porque no me da la edad, tengo 15 años, pero algún día voy a ser mayor y voy a manejar uno ;) =P
15 de junio de 2009Creo que por fin concordamos en algo. Los alemanes son los genios. Todo lo que dijiste, ya lo sabia completamente, lo de los vietnamitas, lo de los alemanes, lo de las malvinas y japoneses, ya que llevo aproximadamente 5 años estudiando sobre la aviacion y esas son cosas que se dan a conocer frecuentemente.
16 de junio de 2009Yo con ucerdo, además de lo de los alemanes, en todo lo que dijiste en el penultimo comentario.
Por fin este problema se ha solucionado, pero aun hay que destacar a los hermanos Wright, quienes hicieron el primer vuelo, y eso de que ellos recopilaron informacion y datos tecnicos de otros pioneros del vuelo que no lograron cumplir su meta, ya lo sabía y no hay por que discutirlo.
Aun asi seguire apoyando a los americanos, solo porque tengo una idea que se me formó en la cabeza.
A, se me olvidava. Yo me subí a un F-16 cuando tenía 14 años. Eso si que es tener mucha suerte.
A y dije que los gringos solo ganaron en vietnam por sus capacidades y no dije nado sobre los aviones rusos, pero lo dije porque he dicho muchas cosas malas sobre los rusos y no quiero tener mas problemas.
16 de junio de 2009Esta pagina me ha alludado a entender la posicion que tienen las diferentes personas respecto a cada pais y me doi cuenta de que casi todos estan del lado de los rusos
Por casualidad. Alguien ha viajado a rusia o a estados unidos?
A y dije que los gringos solo ganaron en vietnam por sus capacidades y no dije nado sobre los aviones rusos, pero lo dije porque he dicho muchas cosas malas sobre los rusos y no quiero tener mas problemas.
16 de junio de 2009Esta pagina me ha alludado a entender la posicion que tienen las diferentes personas respecto a cada pais y me doi cuenta de que casi todos estan del lado de los rusos
Por casualidad. Alguien ha viajado a rusia o a estados unidos??
En el texto anterior escribí ayudado con LL y no con Y jaja
16 de junio de 2009Oye pilotazo te corrijo, EEUU no gano en Vietnam, gano mas de un combate aereo pero la guerra la perdieron al igual que en Afganistan (pese al su poderio militar), que a ellos no les guste reconocerlo es otra cosa…
Respecto a los remaches si estos sobresalen de la superficie si afectan la aerodinamica (sera en los modelos viejos por que hasta el constructor mas novato sabe esto) y si no sobresalen no afectan en nada, de resto es cuestion de estetica y los rusos estan mas interezados en rendimiento, eficiencia, maniobrabilidad, etc que en apariencia. He tenido la oportunidad de ver aeronaves rusas y subirme a ellas y aunque su aspecto interior no sea muy lujoso son tremendas maquinas y muy bien equipadas.
En cuanto a ver pilotos rusos y de EEUU enfrentados es algo que prefiero no ver nunca por que significaria entrar en guerra y eso se llevaria por delante a media humanidad por el poderio nuclear que ambos paises tienen y con lo PARANOICOS que son los gringos a primera de cambio estarian soltando su armamento atomico cosa que los rusos saben muy bien y tienen como responder… Total prefiero que no pase de ser discuciones en internet…
Por esto fue que G. W. Bush nunca se animo a invadir a Venezuela, por que sabia que ella cuenta con el respaldo militar de Rusia. De alli que solo se limito a organizar y financiar a los grupos que dieron el golpe de estado del 2002.
17 de junio de 2009Shadow71, yo nunca dije que estados unidos gano la guerra, solo hable de los combates aereos, tienes que pensar antes de decir algo.
18 de junio de 2009Yo tampoco quiero que haya una guerra entre rusia y EEUU porque, se llega a hacer una guerra y chaito mundo.
Bye Bye World! y esta discucion se acabaría.
Shadow71, yo nunca dije que estados unidos gano la guerra, solo hablé de los combates aereos, tienes que pensar antes de decir algo.
18 de junio de 2009Yo tampoco quiero que haya una guerra entre rusia y EEUU porque, se llega a hacer una guerra y chaito mundo.
Bye Bye World! y esta discucion se acabaría.
Fe de erratas: Donde dije: “…festival aereo de Paris llamado “Le Bourguet” (Siempre el festival aereo de Paris se llama así). …Ante el reto de aviones rusos y franceses (me olvide de decir que eran un Su-27,un Mig-29SE, y un Su-35. Dije:…Ojalá tuvieramos de estos aviones, como si los tienen Cuba, Venezuela y Perú (Venezuela no tiene Mig-29, tiene Su-30 como dijo Shadow71). Para Pilotazo8618: ¿Que tienen de feo las cabinas celestes?. Es mas: Por ejemplo, todo el panel analógico del SU-27 y sus derivados(a pesar de que ya son antiguos estos paneles), son mucho mas lindos que los de los aviones yanquis modernos con sus pantallitas multifunción, que dan mas flexibilidad que dichos paneles, pero parecen mini cajeros automáticos. Tanto El F-15 como el Flanker son bellos exteriormente. El Mig-29 tambien, aunque es un poco gordo, es un poco mas bello que el F-16 (gustos personales, pero me gustaria que den sus opiniones tambien sobre otros aviones sobre la estética). Tengo una revista que dice que analistas americanos afirmaban que los rusos habian copiado al F-18 (y no al F-15) para hacer el Mig-29, pero dice la nota que estos analistas no tienen memoria, ya que el primer avion bideriva en aparecer fué el Mig-25 (diseñado a fines de los 50’s). Es verdad lo de los remaches, pero al unico que le escuché decirlo fue a Tom Clancy, hablando del Mig-21. Mi unico contacto con cazas modernos es a base revistas, videos, fotos y juegos nada mas, y me hubiera gustado mucho estar en ese F-16. Sobre el debate de los cazas tienes razon, no tiene fin pero es muy interesante (bien por Pablito por iniciarlo). Otra cosa: Si no te gusta la apariencia de las ruedas de los aviones rusos, es porque son muy robustas y estan hechas para soportar pistas no preparadas(por ej:Mig-29), cosa que la mayoría de los aviones de EEUU y Europa no tienen. Saludos
23 de junio de 2009