Uy!! he dicho “m”!! =P

asjksd78978934bjkd89efjklsajklsalp

Claro que es una convención, porque de lo que se trata es de entenderse. Lo que se denota de tu opinión sobre la absurdez de la ortografía es que lees poco. Aunque es normal, puesto que te debe dar lo mismo hacerlo en castellano, inglés, griego, ruso o chino… total, es lo mismo pero cambiando las letras……

¿Desde cuándo las cosas tienen una manera real de escribirse? Se escriben así por convención. Y una convención que ha quedado obsoleta. Si a mí me parece absurdo usar haches en algunas palabras, por ejemplo, así como muchas otras reglas ortográficas absurdas de este nuestro idioma; es porque aplico el sentido común. ¿Una norma equivocada ha de ser atacada a toda costa? Porque por ejemplo hubo intentos de eliminar la b o la v, o hacer otros cambios del estilo.

Si hubiera cuajado ahora tendríamos unas normas distintas, para decir exactamente lo mismo, y escribir como lo hacemos ahora sería la patada al diccionario. Y es que esta expresión me hace mucha gracia, pasamos de adorar libros como la Biblia a adorar otros como el diccionario (o al menos eso parece para algunos de los que comentaís). El diccionario puede decir misa, porque si es más económico, fácil, rápido e incluso lógico decir, por ejemplo; “candao” que “candado”, ¿por qué no he de decirlo? El diccionario no es más que un compendio de unas normas que están cambiando continuamente, y que a mí me repatean en ocasiones.

En fin, si queréis seguir ciegamente unas normas que poco o nada tienen que ver con el idioma (vuelvo al ejemplo de las v y b) sin ningún motivo, adelante. El diccionario sigue al hablante, no a la inversa; no nos tenemos que ajustar al diccionario, sino a la inversa. Este idioma tiene muchos fallos y excepciones amparadas por las dichosas reglas que tanto os gustan.

Sin embargo, en un foro, un libro, etc. el ojo ha de moverse a “golpes” que el cerebro ya tiene medidos para cubrir cierta cantidad de palabras por “golpe”. Al cambiar totalmente el tamaño físico y la fisionomía de la palabra, confundimos al cerebro, que hace retroceder al ojo una y otra vez sobre el escrito. Eso provoca dobles lecturas y confusiones. Realmente podríamos leer sin ninguna dificultad textos abreviados, siempre que éstos ocupasen apenas 3 ó 4 palabras por línea:

cmo x ejmplo
en ste txto,q
t2 sms kpacs
d leer,cn apns
1par d glps d
vista.

Sin mbrgo si scribo txtos + lrgos, l ojo se pirde intntndo cmprobr q ha leíd correctmnt.

Es lo mismo que pasa cuando un energúmeno escribe todo en mayúsculas, o pasa de puntuar las frases.

Mi opinión es: sentido común. Además, escribir bien no cuesta nada, tardas más tiempo en compactar mentalmente la frase mientras la escribes (a pesar de que sea algo inconsciente), que en dejar que los dedos aprendan el camino para escribir la palabra correctamente.

Para mí el problema es doble. Que coloquialmente siguen haciendo falta 2, aunque es el menor de los problemas. El otro te lo acaba de apuntar Alex, la peña no sabe distinguir cuándo es coloquial y cuándo no… y es un “problemo” gordo

Si sólo fuera por el uso coloquial no creo que esta entrada hubiera tenido lugar……..