<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: No es la Virgen María, son simplemente 10 manchitas bien puestas</title>
	<atom:link href="http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/</link>
	<description>Internet guarda cada día 86.400 sorpresas, ¿cual es la tuya?</description>
	<lastBuildDate>Tue, 16 Mar 2010 22:43:51 -0400</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: sama</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-517545</link>
		<dc:creator>sama</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 Aug 2009 14:33:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-517545</guid>
		<description>Ya pero vendes la tostada y te forras, ¿o no?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ya pero vendes la tostada y te forras, ¿o no?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Irreligioso</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-497294</link>
		<dc:creator>Irreligioso</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Apr 2009 01:06:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-497294</guid>
		<description>Recuerdo que cuando era chico fui con mi familia a la catedral de Lujan y habia un cura bendiciendo los autos. Con una mano salpicaba con agua bendita y con la otra se guardaba las contribuciones de los piadosos automovilistas en el bolsillo. Que situacion bizarra! Me da gracia cuando el papa habla de la &quot;dictadura del relativismo&quot; pero cuando se le pide cuenta de las atrocidades de la iglesia en la historia sale conque &quot;todo es relativo&quot; y que &quot;hay que entender el contexto y la mentalidad de la epoca&quot;. Que bufon! Y mas bufones son los que lo apañan!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Recuerdo que cuando era chico fui con mi familia a la catedral de Lujan y habia un cura bendiciendo los autos. Con una mano salpicaba con agua bendita y con la otra se guardaba las contribuciones de los piadosos automovilistas en el bolsillo. Que situacion bizarra! Me da gracia cuando el papa habla de la &#8220;dictadura del relativismo&#8221; pero cuando se le pide cuenta de las atrocidades de la iglesia en la historia sale conque &#8220;todo es relativo&#8221; y que &#8220;hay que entender el contexto y la mentalidad de la epoca&#8221;. Que bufon! Y mas bufones son los que lo apañan!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Una X siempre marca el lugar &#124; 86400</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-489278</link>
		<dc:creator>Una X siempre marca el lugar &#124; 86400</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Mar 2009 07:54:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-489278</guid>
		<description>[...] caras en Marte, Vírgenes en tostadas, esquimales en el firmamento o seres que vuelan con plumas y garras &#8230; pero son sólo formas [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] caras en Marte, Vírgenes en tostadas, esquimales en el firmamento o seres que vuelan con plumas y garras &#8230; pero son sólo formas [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: fernando</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-480585</link>
		<dc:creator>fernando</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Feb 2009 01:22:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-480585</guid>
		<description>agregenme mi correo es lfsr_95@hotmail.com</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>agregenme mi correo es <a href="mailto:lfsr_95@hotmail.com" target="_blank">lfsr_95@hotmail.com</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: mauro</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-351844</link>
		<dc:creator>mauro</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 May 2008 22:48:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-351844</guid>
		<description>idiotas camo tratanasi a la virgen</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>idiotas camo tratanasi a la virgen</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: visionjaja</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-219486</link>
		<dc:creator>visionjaja</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 19 Oct 2007 06:09:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-219486</guid>
		<description>dile  a la piva esa k se vaya al psikiatriko y deje de ver paranoias, se comio una seta y se kedo to pilla,yo me baje los pantalones y vi k me habia salido la cabeza de un elefantito.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>dile  a la piva esa k se vaya al psikiatriko y deje de ver paranoias, se comio una seta y se kedo to pilla,yo me baje los pantalones y vi k me habia salido la cabeza de un elefantito.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Wilhelm</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-208411</link>
		<dc:creator>Wilhelm</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 Sep 2007 12:05:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-208411</guid>
		<description>Yo no creo en la virgen ni en que fuera virgen, ni nada de eso, eso son chorradas, que se han ido inventando, claro, ya si creo en la iglesia, en jesuchrist, y en Dios, pero en que la virgen se presentara en una cueva, arbol, ccampo, o Sandwich!!....
Y ademas, yo creo, que si le pones un poco de imaginacion, a las cosas, ves caras, eso me pasa a mi, yo creo que es normal, y vosotros??
Saludos: Wilhelm Von Freiburger.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Yo no creo en la virgen ni en que fuera virgen, ni nada de eso, eso son chorradas, que se han ido inventando, claro, ya si creo en la iglesia, en jesuchrist, y en Dios, pero en que la virgen se presentara en una cueva, arbol, ccampo, o Sandwich!!&#8230;.<br />
Y ademas, yo creo, que si le pones un poco de imaginacion, a las cosas, ves caras, eso me pasa a mi, yo creo que es normal, y vosotros??<br />
Saludos: Wilhelm Von Freiburger.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Jairo Reyes</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-208253</link>
		<dc:creator>Jairo Reyes</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 Sep 2007 01:14:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-208253</guid>
		<description>Todo puede suseder Que es impocible para la Virgen Maria?

Pero eso no es lo mas impoprtante , sino que te dice a tÃ­, personal mente.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Todo puede suseder Que es impocible para la Virgen Maria?</p>
<p>Pero eso no es lo mas impoprtante , sino que te dice a tÃ­, personal mente.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Diego</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-190807</link>
		<dc:creator>Diego</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 26 Aug 2007 01:42:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-190807</guid>
		<description>Mi pregunta es Â¿Quien ha visto a la virgen MarÃ­a en persona?Â¿ExistirÃ¡ alguna persona viva con mÃ¡s de  2.000 aÃ±os de edad que pueda dar fe de que esa cara es de la virgen marÃ­a?, yo no creo, Â¿entonces en que se basan los ingenuos para decir que esa cara es de MarÃ­a?, Yo creo que se basan en las imÃ¡genes tradicionales que vemos en los templos, las cuales no son imÃ¡genes reales de la virgen por la simple razÃ³n de que en el tiempo en que viviÃ³ ella no existÃ­an cÃ¡maras fotogrÃ¡ficas ni de video.
IncreÃ­ble que se use una creencia religiosa de esa forma para hacer dinero.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mi pregunta es Â¿Quien ha visto a la virgen MarÃ­a en persona?Â¿ExistirÃ¡ alguna persona viva con mÃ¡s de  2.000 aÃ±os de edad que pueda dar fe de que esa cara es de la virgen marÃ­a?, yo no creo, Â¿entonces en que se basan los ingenuos para decir que esa cara es de MarÃ­a?, Yo creo que se basan en las imÃ¡genes tradicionales que vemos en los templos, las cuales no son imÃ¡genes reales de la virgen por la simple razÃ³n de que en el tiempo en que viviÃ³ ella no existÃ­an cÃ¡maras fotogrÃ¡ficas ni de video.<br />
IncreÃ­ble que se use una creencia religiosa de esa forma para hacer dinero.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: payola</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-190718</link>
		<dc:creator>payola</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 25 Aug 2007 19:16:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-190718</guid>
		<description>yo no se pero solo me hago una pregunta si la virgen eiste o no 
  por que algunos comentan que no solo es una estatua comun
 y que bdetras de la virgen esta el diablo</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>yo no se pero solo me hago una pregunta si la virgen eiste o no<br />
  por que algunos comentan que no solo es una estatua comun<br />
 y que bdetras de la virgen esta el diablo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: MarÃ­a</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-187112</link>
		<dc:creator>MarÃ­a</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Aug 2007 23:52:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-187112</guid>
		<description>No se... Yo soy catolica no se parece nada el que este de acuerdo con migo ponga mi e-mail :lamajo_vazquez@hotmail.com</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No se&#8230; Yo soy catolica no se parece nada el que este de acuerdo con migo ponga mi e-mail :lamajo_vazquez@hotmail.com</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: maria</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-165661</link>
		<dc:creator>maria</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 08 Jul 2007 04:49:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-165661</guid>
		<description>Creo que es Marylin Monroe XDDD</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Creo que es Marylin Monroe XDDD</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: RAFAEL OROZCO</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-145833</link>
		<dc:creator>RAFAEL OROZCO</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 11 Jun 2007 06:20:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-145833</guid>
		<description>Ciertamente, nuestra Santa Madre laVirgen Maria la madre de Jesuscristo, no se nos manifiesta en un pan o en algun otro objeto cualquiera ya que de esta forma no nos trae ningun mensaje, como ya sabemos que su unica intencion es llevarnos a Jesus para la la salvacion de los que creen en su hijo nuestro Senor Jesucristo el unico digno de adoracion. Nosotros los catolicos no adoramos ala Virgen Maria, le damos el culto de hiperdulia, que es en un nivel abajo de Dios y mas alto que los angeles .Por que el mismo Dios siendo su hija, la escoje para madre de su unico hijo y esposa del Espiritu Santo,  evangelio segun San Lucas 1:26-35 , si,  El Todo Poderoso le dio este lugar a Maria quien soy yo para questionar a Dios. Que Dios te bendiga.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ciertamente, nuestra Santa Madre laVirgen Maria la madre de Jesuscristo, no se nos manifiesta en un pan o en algun otro objeto cualquiera ya que de esta forma no nos trae ningun mensaje, como ya sabemos que su unica intencion es llevarnos a Jesus para la la salvacion de los que creen en su hijo nuestro Senor Jesucristo el unico digno de adoracion. Nosotros los catolicos no adoramos ala Virgen Maria, le damos el culto de hiperdulia, que es en un nivel abajo de Dios y mas alto que los angeles .Por que el mismo Dios siendo su hija, la escoje para madre de su unico hijo y esposa del Espiritu Santo,  evangelio segun San Lucas 1:26-35 , si,  El Todo Poderoso le dio este lugar a Maria quien soy yo para questionar a Dios. Que Dios te bendiga.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: MANUEL</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-133648</link>
		<dc:creator>MANUEL</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 27 May 2007 05:17:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-133648</guid>
		<description>Â¿Fue Pedro el Primer Papa?

--------------------------------------------------------------------------------

  

INTRODUCCION: 

Es una creencia bÃ¡sica de muchas personas religiosas que Pedro fue la primera cabeza terrenal de la iglesia. Considere la enseÃ±anza de la Iglesia CatÃ³lica Romana tal como estÃ¡ expresada en Un Catecismo Para Adultos por William Cogan (EdiciÃ³n de 1975, PÃ¡gs. 55-56): 

El Papa ... es el obispo de Roma y Vicario de Cristo en la tierra. Es la cabeza visible de toda la Iglesia CatÃ³lica ... Â¿QuiÃ©n fue el primer Papa? San Pedro, quien fue hecho Papa por Jesucristo mismo ... Â¿La autoridad de Pedro muriÃ³ con Ã©l? No, ella fue transmitida a hombre llamado Lino, y despuÃ©s que muriÃ³, fue transmitida a otro, y asÃ­ sucesivamente durante los Ãºltimos 2000 aÃ±os ... Â¿Requiere JesÃºs que nosotros sigamos al Papa en los asuntos religiosos? Si, porque la obediencia y lealtad al Papa estÃ¡n entre los principales requisitos del Plan de nuestro SeÃ±or para la unidad en Su iglesia. 

Otros grupos, tales como los Mormones, sostienen una visiÃ³n mÃ¡s o menos similar. 

El propÃ³sito de este estudio es examinar esta doctrina en conformidad a las Escrituras. Ciertamente una doctrina tan importante como esta, si es verdad, puede ser encontrada en la Biblia. No buscamos representar mal o perjudicar (ofender) a alguien, sino que urgimos a las personas para que escudriÃ±en la verdad con una mente abierta. &quot;Examinaos a vosotros mismos si estÃ¡is en la fe; probaos a vosotros mismos&quot; (2 Cor. 13:5). Para hacer esto debemos &quot;estudiar todos los dÃ­as las Escrituras para ver si estas cosas&quot; son asÃ­ (Hch. 17:11). Nadie deberÃ­a temer examinar sus creencias acorde a la Biblia. (Nota: Todas las citas BÃ­blicas serÃ¡n de la VersiÃ³n CatÃ³lica NÃ¡car Colunga). 


--------------------------------------------------------------------------------

Parte I: Â¿EstableciÃ³ JesÃºs el Oficio de Papa?

--------------------------------------------------------------------------------

Este es un buen lugar para comenzar puesto que, si JesÃºs no autorizÃ³ a la iglesia el tener un Papa, entonces Pedro, claramente, no pudo tener ese oficio. Considere: 

A. El Trabajo y los Requisitos del Papa No EstÃ¡n Mencionados En Ninguna Parte de las Escrituras.
La Biblia especÃ­ficamente nombra varios oficios en la iglesia y describe el trabajo y los requisitos de aquellos que tienen el oficio. 
A menudo las personas que tienen el oficio son mencionados por el nombre. Algunos ejemplos : 

OFICIO  NOMBRADOS  REQUISITOS  OBRA  

ApÃ³stoles  Efesios 4:11 
Mateo 10:2-4 
Lucas 6:13-16  Hechos 1:21-26 
2 Cor. 12:11-12  Efesios 3:3-5 
Hechos 12:39-41 
Lucas 24:33,44-49  
Ancianos
U
Obispos  Filipenses 1:1 
Hch. 14:22 y Sigs. 
Efesios 4:11  1 Timoteo 3:1-7 
Tito 1:5-9  Hechos 20:28 
1 Pedro 5:1-3  
DiÃ¡conos  Filipenses 1:1  1 Timoteo 3:8-13  Hechos 6:1-6 

Si el oficio de Papa existiÃ³ en este tiempo, Â¿por quÃ© no estÃ¡ descrito similarmente? 

La Biblia contiene varios pasajes en donde el oficio de Papa deberÃ­a estar mencionado si este existiÃ³.
Ef. 4:11-12; 1 Cor. 12:28 -- AquÃ­ estÃ¡ una lista de los oficios y otras personas que trabajan para edificar la iglesia. Pero no estÃ¡ mencionado ningÃºn Papa. Â¿Por quÃ© no? 

Pablo escribiÃ³ una carta a Roma y varias desde Roma en las que nombra muchos miembros de esa congregaciÃ³n describiendo el trabajo de ellos (Rom. 16; Col. 4:7-14; 2 Tim. 4:9-22; Flm. 23-24). Si Pedro era Obispo de Roma y cabeza de la iglesia, ciertamente Pablo lo habrÃ­a mencionado. Pero ni Pedro, ni nadie mÃ¡s es descrito como Papa, etc. 

Â¿QuiÃ©n Puede imaginarse hoy dÃ­a a alguien nombrando los oficiales en la iglesia CatÃ³lica o escribiendo las ordenes de los oficiales del Vaticano sin mencionar al Papa? No obstante, la Biblia contiene toda esta informaciÃ³n con relaciÃ³n a oficios menores y a personas sin mencionar en algÃºn momento al Papa, etc. Ciertamente hay sÃ³lo una explicaciÃ³n: Â¡no hubo Papa en la iglesia primitiva! 

B. La Biblia EnseÃ±a Que JesÃºs Mismo Ocupo los Papeles Que Han Sido Atribuidos a los Papas.
Cristo es la cabeza sobre la iglesia.
Ef. 1:22-23; Col. 1:18 -- El es la cabeza sobra todas las cosas a la iglesia y tiene la preeminencia en todas las cosas. Â¿QuÃ© es dejado para que un hombre sea la cabeza? 

Ef. 5:22-24 -- El marido es cabeza de su mujer asÃ­ como Cristo es cabeza de la iglesia. ROM. 7:2-3 dice que una mujer que estÃ¡ sujeta a dos maridos estÃ¡ en adulterio. Â¡Del mismo modo el estar la iglesia sujeta a dos cabezas estarÃ­a en adulterio espiritual! 

Mateo 28:18-20; Santiago 4:12 -- Cristo tiene toda la autoridad en el cielo y en la tierra (no sÃ³lo en el cielo mientras el Papa la tiene en la tierra). Debemos obedecer todos los mandamientos de Cristo, que El es el unico dador de la ley. Declarar que el PapÃ¡ podrÃ­a editar mandamientos para que la gente los obedezca es negar lo sin igual Â¡del poder de Cristo! 

QuÃ© JesÃºs es la cabeza de Su iglesia estÃ¡ declarado plenamente. Si el Papa es tambiÃ©n la cabeza, Â¿por quÃ© es que no se declara con igual claridad? En lugar de eso, se nos dice que hay un cuerpo (iglesia) y un SeÃ±or, exactamente como hay un Dios y Padre -- Ef. 4:4-6. Los obispos (aÃºn los de Roma) que se seÃ±orean sobre el rebaÃ±o son condenados -- 1 PED. 5:1-3. 

Cristo es el fundamento de la iglesia.
La Iglesia CatÃ³lica enseÃ±a: &quot;La primacÃ­a de San Pedro era ... una parte esencial de la Iglesia de Cristo, la roca sobre la cual fue edificada ... La Casa de Dios siempre necesitarÃ¡ su fundamento&quot; (The Question Box, Bertrand Conway, EdiciÃ³n de 1929, PÃ¡g. 153-154). En consecuencia, la autoridad de Pedro y los Papas subsiguientes es el verdadero fundamento de la Iglesia CatÃ³lica. No obstante: 

Solamente un Ser divino puede ser correctamente el fundamento para la iglesia de Dios. 

1 Cor. 3:11 -- No puede haber ningÃºn fundamento sino Cristo. 

1 Ped. 2:3-8 -- Pedro mismo enseÃ±Ã³ que JesÃºs es la principal piedra del Ã¡ngulo sobre la cual estÃ¡ edificada la iglesia. (Comp. Hch. 4:10-12). 

Dios es referido frecuentemente como la roca o el fundamento seguro en el Antiguo Testamento -- Sal. 31:3; 71:3; 89:26 y Sig.; 18:2 y Sig.; 32 y Sig. 

Mateo 16:13-18 confirma que JesÃºs es el fundamento de su iglesia. 

El versÃ­culo 18 es citado a menudo como prueba de que Pedro es el fundamento (Catecismo, PÃ¡g. 56; Question Box, PÃ¡g. 146). Pero considere: 

Basados en los pasajes ya estudiados, el fundamento debe ser Cristo, no Pedro. 

El contexto no discute lo que es Pedro o cuÃ¡l es la posiciÃ³n de Pedro, sino quiÃ©n es Cristo y cuÃ¡l es la posiciÃ³n de Cristo. Â¡Cristo no confiesa a Pedro, Pedro confiesa a Cristo! 

El pasaje contrasta el nombre de Pedro (Griego PETROS -- masculino, un pedazo de roca) con la roca sobre la cual serÃ­a edificada la iglesia (Griego PETRA -- femenino, una roca sÃ³lida de mayor tamaÃ±o). 

JesÃºs a menudo se comparÃ³ a sÃ­ mismo con los objetos inanimados -- un templo (Jn. 2:18-22), una puerta (Jn. 10:7), una vid (1 Cor. 10:4). No obstante, la gente lo mal interpreta tan a menudo como lo hicieron con Sus otras comparaciones. 

El fundamento de la iglesia es la verdad que Pedro exactamente habÃ­a confesado -- que JesÃºs es el Cristo, el Hijo de Dios (v.16). Esto es confirmado por el contexto y por otros pasajes. Â¡Decir que Pedro es la roca es colocar a un hombre en el lugar de la Deidad! (1 Cor. 10:4). 

Los hombres no pueden servir mÃ¡s como el fundamento de la iglesia que lo que pueden servir como Salvadores, Creadores o Gobernadores del universo. 

Considere la vida de Pedro: 

* Siguiendo inmediatamente a la discusiÃ³n acerca de la roca, Pedro reconvino (censurÃ³) a Cristo y Cristo le dijo a Pedro: &quot;Â¡QuÃ­tate de delante de mÃ­, SatanÃ¡s!; me eres tropiezo, porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres&quot; -- Mateo 16:21-23. 

* Pedro negÃ³ a Cristo 3 veces, aÃºn con maldiciÃ³n y juramento -- Mateo 6:68-75. 

* JesÃºs reprendiÃ³ a Pedro por la falta de fe -- Mateo 14:22-31. 

* Al rehusar comer con los Gentiles, Pedro fue culpable de hipocresÃ­a y no andaba conforme al evangelio -- Gal. 2:11-14. 

Pedro era aÃºn un gran hombre, pero era solamente un hombre. CometiÃ³ algunos pecados serios. Â¿Por quÃ© deberÃ­a la iglesia estar fundada sobre un oficio ocupado por los hombres? 

Considera la vida de los Papas CatÃ³licos: Acorde a la Enciclopedia CatÃ³lica y al Diccionario CatÃ³lico: 

* 6 Papas fueron hijos de sacerdotes (quienes supuestamente no se deben casar), Â¡incluyendo dos que fueron hijos de otros Papas! 

* 4 Papas fueron excomulgados como herejes por otros Papas, incluyendo uno que fue excomulgado dos veces. 

* Se admitiÃ³ que 5 Papas han tenido hijos ilegÃ­timos. 

&quot;En los primeros doce siglos de su existencia, la Iglesia se ha perturbado algunas 25 veces por demandas rivales del Papado. La contienda de este modo originada fue siempre una ocasiÃ³n de escÃ¡ndalo, algunas veces de violencia y derramamiento de sangre ... Por cuarenta aÃ±os (en el siglo 14) dos y aÃºn tres pretendientes al Papado afirmaron la fidelidad de los CatÃ³licos: todos los paÃ­ses, hombres eruditos y santos canonizados, esparcidos a sÃ­ mismos en diferentes lados, y aÃºn ahora quizÃ¡s no es del todo claro quiÃ©n era el Papa ...&quot; (Diccionario CatÃ³lico, por Addis y Arnold, PÃ¡g. 869). 

Â¿DeberÃ­amos creer que la iglesia de Cristo estÃ¡ FUNDADA en un oficio ocupado por hombres como estos? Cuanto mejor creer, tal como lo enseÃ±an las Escrituras, que no hay fundamento sin Â¡el santo y sin pecado, Divino Hijo de Dios! 

Cristo es el pastor principal de la iglesia. 
Acorde a la iglesia CatÃ³lica: &quot;El Concilio Vaticano define como artÃ­culo de fe que ... Cristo confiriÃ³ sobre Pedro sÃ³lo la jurisdicciÃ³n de Pastor Principal y gobernador sobre todo el rebaÃ±o&quot; (Question Box, PÃ¡g. 147). 

Muchos pasajes declaran que Cristo es el Pastor Principal. 

Juan 10:11-14 -- JesÃºs es el Buen Pastor y advierte contra el seguir a los extraÃ±os. 

1 Pedro 5:4 -- Pedro mismo dijo que el PrÃ­ncipe de los Pastores (el Pastor Principal) es el que aparecerÃ¡ y recompensarÃ¡ a los fieles. Obviamente esto se refiere a Cristo en Su segunda venida (2 Tim. 4:8; Ap. 2:10; 22:12; Mat. 25:31-46; etc.). 

Heb. 13:20 -- JesÃºs es el Gran Pastor. 

En Juan 21:15-17, JesÃºs le dice a Pedro que apaciente Sus ovejas. 

Algunos citan esto como prueba de que Pedro era el Pastor Principal (Question Box, PÃ¡gs. 147-148; Catecismo, 56). 

Primariamente apacentar las ovejas significa enseÃ±arles la palabra de Dios, lo cual se dijo a todos los apÃ³stoles que lo hicieran -- Marcos 16:15-16; Mateo 28:18-20. 

El cuidado de la iglesia era tambiÃ©n una responsabilidad de los otros apÃ³stoles -- 2 Cor. 11:28 

Los obispos en cada congregaciÃ³n local tambiÃ©n apacientan el rebaÃ±o - 1 Ped. 5:1-3; Hch. 20:28. Â¿Son todos ellos Papas como Pedro? 

La declaraciÃ³n de JesÃºs no exaltÃ³ a Pedro a un oficio de autoridad sobre los otros apÃ³stoles, sino que simplemente lo restituye al apostolado del cual habÃ­a caÃ­do. Pedro cayÃ³ por negar al SeÃ±or 3 veces (Jn. 18:15-18,25-27). JesÃºs lo tiene confesando su amor tres veces y luego le restituye su responsabilidad de enseÃ±arle a la gente. 

No hay punto aquÃ­ o en alguna otra parte donde JesÃºs llame a Pedro el Pastor Principal o de declarar que Ã©l estÃ¡ sobre los otros apÃ³stoles. 

El error bÃ¡sico de la doctrina de la autoridad Papal es que exalta al hombre en lugar de dios. Dios dijo que Su Hijo Divino es la cabeza, fundamento, y el principal pastor para la iglesia. A ningÃºn hombre jamÃ¡s se le han dado tales posiciones. Exaltar a un hombre a estas posiciones es blasfemo. 


--------------------------------------------------------------------------------

Parte II: Â¿EjerciÃ³ Pedro el Oficio de Papa?

--------------------------------------------------------------------------------

Puesto que no hay evidencia de que en algÃºn momento haya existido el oficio de Papa en la iglesia primitiva, obviamente ni Pedro ni nadie mÃ¡s tuvo el oficio. Pero veamos especÃ­ficamente la enseÃ±anza BÃ­blica acerca de Pedro, para ver si actuÃ³ como Papa. 

A. Pedro No Tuvo Autoridad Sobre los Otros ApÃ³stoles.
&quot;La Iglesia CatÃ³lica cree que San Pedro fue el ApÃ³stol Principal ejerciendo por mandato de Cristo el poder supremo de gobierno de Su Iglesia. El Concilio Vaticano dice: &#039;Si alguno dice que el SeÃ±or no constituyÃ³ al Bienaventurado Pedro como el PrÃ­ncipe de todos los ApÃ³stoles y cabeza de toda la iglesia militante ... sea anatema&#039;&quot; (Question Box, PÃ¡g. 145). Sin embargo, Dios dice que los otros apÃ³stoles estaban en igualdad con Pedro: 

Todos recibieron la guÃ­a directa del EspÃ­ritu Santo - Jn. 14:26; 16:13; Ef. 3:3-5; Hch. 2:1-14. 
Pablo afirmÃ³ expresamente que su enseÃ±anza no estaba basada en algo que Ã©l aprendiÃ³ de algÃºn hombre, sino en la revelaciÃ³n directa de JesÃºs - GÃ¡l. 1:11-12,16-17; 2:6-9,11-14. 

Todos los apÃ³stoles tenÃ­an el poder para &quot;atar y desatar&quot;. 
Algunas veces es declarado que Ãºnicamente Pedro tenÃ­a este poder, acorde a Mateo 16:19. Pero considere: 

El atar y desatar fue hecho por otros ademÃ¡s de Pedro - Mat. 18:18. 

Todos los apÃ³stoles tenÃ­an el poder para perdonar o retener los pecados, pero sÃ³lo a medida que eran guiados por el EspÃ­ritu Santo - Jn. 20:22-23. NingÃºn apÃ³stol pudo inventar leyes, sino unicamente revelar las ya hechas por Dios. Lo hicieron asÃ­ por medio de la predicaciÃ³n del evangelio. Cuando los hombres obedecieron, sus pecados fueron perdonados; sino, sus pecados eran retenidos - Mr. 16:15-16; Hch. 2:36-41; etc. 

Las &quot;llaves&quot; o autoridad por medio de la cual los apÃ³stoles abrieron la puerta para que los hombres entraran a la iglesia era el evangelio. Pedro fue el primero en predicar a los JudÃ­os (Hch. 2) y a los Gentiles (Hch. 10), pero todos los apÃ³stoles tenÃ­an autoridad para predicar el evangelio. No hay nada aquÃ­ que diga que los otros apÃ³stoles estaban sometidos a la autoridad de Pedro. 

Los otros apÃ³stoles eran embajadores de Cristo - 2 Cor. 5:20.
Pablo afirmo expresamente que estaba en todas las formas en igualdad con los otros apÃ³stoles - 2 cor. 11:5; 12:11. 
Si Pedro tenÃ­a autoridad sobre los apÃ³stoles, Pablo habrÃ­a estado detrÃ¡s de Ã©l, pero Pablo niega esto. 

Pedro fue un gran hombre y osadamente hablÃ³ mÃ¡s que otros apÃ³stoles. Como en todos los grupos, una persona que habla mucho mÃ¡s a menudo habla en beneficio del grupo. Pero no hay prueba de que Pedro tuviera alguna autoridad oficial sobre el resto de los apÃ³stoles. 

B. Pedro No Se Ajusta Al Modelo de los Papas Modernos.
Pedro era un hombre casado. 
Pero a los Papas modernos no se les permite casarse. 

Mateo 8:14 -- JesÃºs sanÃ³ a la suegra de Pedro. 

1 Cor. 9:5 -- Pedro (Cefas) continuÃ³ teniendo una mujer (esposa) despuÃ©s que la iglesia empezÃ³. 

1 Ped. 5:1-3 -- Pedro era anciano u obispo, y todos los obispos eran casados -- Tito 1:5-6; 1 Tim. 3:2. 

Heb. 13:4; 1 Tim. 4:1-3 -- El matrimonio es honroso en todos. EnseÃ±ar que ciertas clases no podÃ­an casarse es una doctrina de apostasÃ­a. 

La doctrina CatÃ³lica del celibato Â¡eliminarÃ­a del servicio como Papa al verdadero hombre que ellos dicen que fue el primer Papa! Â¡Esta doctrina estÃ¡ claramente identificada como herejÃ­a! 

Pedro rechazo permitirle a los hombres el arrodillarse ante el en un acto de honor religioso. 
Hechos 10:25-26 -- Le prohibiÃ³ a Cornelio no sÃ³lo la adoraciÃ³n, sino aÃºn arrodillarse delante de Ã©l, porque Pedro tambiÃ©n era hombre. 

Nunca en la Biblia le es permitido a un hombre arrodillarse ante otro hombre como un acto de honor (u honra) por causa del oficio religioso del hombre (Mat. 4:10; Ap. 22:8-9). 

Los Papas modernos permiten y esperan que las personas se arrodillen ante ellos porque son Papas. Sin embargo, Pedro, a quien declaran que fue el primer Papa, Â¡rehusÃ³ permitir este acto! 

A Pedro nunca se le dirigiÃ³ con tÃ­tulos de exaltaciÃ³n tales como los que son usados para dirigirse a los papas modernos. 
Pedro fue llamado simplemente apÃ³stol y siervo (1 Ped. 1:1; 2 Ped. 1:1) y anciano (1 Ped. 5:1). 

Nunca es llamado por los tÃ©rminos usados por la Iglesia CatÃ³lica tales como &quot;Papa&quot;, &quot;Pastor Principal&quot;, &quot;PrÃ­ncipe de los ApÃ³stoles&quot;, &quot;Cabeza de la Iglesia&quot;, &quot;Gobernador de la Iglesia&quot;, &quot;Sumo PontÃ­fice&quot;, etc. 

Algunos argumental que Pedro no se llamÃ³ a sÃ­ mismo de esta manera porque era humilde y modesto. Pero no explican porque las otras personas nunca lo llamaron con estos nombres. Y Â¿por quÃ© los Papas modernos no imitan la humildad y modestia de Pedro? 

Mateo 23:9 prohÃ­be expresamente llamar a cualquier hombre &quot;padre&quot; como un tÃ­tulo de honor religioso. 

Sin embargo, el Papa y todos los sacerdotes CatÃ³licos llevan el tÃ­tulo, en directa violaciÃ³n al mandamiento de JesÃºs! En efecto, la palabra Papa significa originalmente &quot;Padre&quot; (Diccionario CatÃ³lico, PÃ¡g. 667). 

Es bastante claro que si el apÃ³stol Pedro estuviera vivo hoy, nunca podrÃ­a servir como Papa en la Iglesia CatÃ³lica. Â¡No obstante, los CatÃ³licos declaran que Ã©l fue su primer Papa! 

C. No Hay Prueba BÃ­blica Valida de Que Pedro ActuÃ³ Como Papa.
Aquellos que declaran que Pedro fue Papa son responsables de dar prueba de que su afirmaciÃ³n es vÃ¡lida. Ya hemos examinado la evidencia que es usada mÃ¡s comÃºnmente (Mat. 16:18-19; Jn. 21:15-17). Considere estos versÃ­culos adicionales: 

Lucas 22:31-32
JesÃºs orarÃ­a por Pedro de modo que pudiera confirmar a sus hermanos. Actualmente algunos argumentan que esto prueba que Pedro fue Papa (Question Box, PÃ¡g. 174). 

En Hechos 14:21 y Sigs.; 15:32,41; 18:23 otras personas ademÃ¡s de Pedro fortalecieron o confirmaron a sus hermanos. Â¿Estos hombres tambiÃ©n eran Papas? 

JesÃºs orÃ³ por los otros apÃ³stoles y discÃ­pulos ademÃ¡s de Pedro - Juan 17:9,11,15,20. Â¿Esto convirtiÃ³ a todas estas personas en Papas? 

JesÃºs hablÃ³ y orÃ³ especialmente por Pedro, no para darle un oficio especial, sino por una razÃ³n opuesta: Pedro estaba a punto de cometer un pecado muy serio, el de negar a Cristo (v.33-34). 

Pedro tomo la direcciÃ³n en muchos eventos en la iglesia primitiva. 
Tal como en la elecciÃ³n de MatÃ­as (Hch. 1:15-26), en PentecostÃ©s (Hch. 2), en la sanidad del hombre cojo (Hch. 3 y 4), en la muerte de AnanÃ­as y Safira (Hch. 5), en la predicaciÃ³n a los primeros Gentiles (Hch. 10), etc. Esto es asumido para indicar que Ã©l fue Papa (Question Box, PÃ¡g. 148). 

Pablo es al menos tan dominante en Hch. 13-28 como Pedro lo fue en Hch. 1-2. Â¿Fue Pablo Papa tambiÃ©n? 

Pero verdaderamente era importante, especialmente a causa de su naturaleza osada para hablar colocÃ¡ndose a menudo en el papel de un orador. Pero ninguno de estos pasajes dicen que Ã©l fue Papa, Cabeza de la iglesia, el apÃ³stol principal, etc. 

El hecho de que un hombre estÃ© deseando y sea capaz de hablar no prueba que tiene autoridad sobre los demÃ¡s. 

Es declarado que predo presidio (dirigiÃ³) la reuniÃ³n en JerusalÃ©n con respecto a la circuncisiÃ³n (hechos 15). 
El hablÃ³ primero y clarificÃ³ el asunto (todos guardaron silencio despuÃ©s que habÃ³ - v.7-12). (VÃ©ase Question Box, PÃ¡g. 148, 152). 

Pedro nunca es llamado Papa, Cabeza de la Iglesia, etc. Pablo y BernabÃ© vinieron para hablar ante los apÃ³stoles y ancianos (v.7), no ante el Papa. Ninguna distinciÃ³n fue hecha entre los apÃ³stoles. 

Pedro no hablÃ³ primero - habÃ­an estado discutiendo largo tiempo antes de Ã©l hablar (v.7). DespuÃ©s de que hablÃ³, las personas guardaron silencio, no porque su discurso era el final y decisivo, sino para que pudieran escuchar a Â¡Pablo y a BernabÃ©! (v.12). DespuÃ©s que estos dos hablaron, Jacobo declarÃ³ el curso especÃ­fico de la acciÃ³n que fue adoptada eventualmente (v.13,19-21 y Sigs.). 

Todo el procedimiento fue dirigido por el EspÃ­ritu Santo (v.28), que hemos visto que tuvieron todos los apÃ³stoles. 

Es declarado que Pedro esta nombrado primero en la lista de los apÃ³stoles 
Porque Ã©l era Papa (Question Box, PÃ¡g. 148). 

Ser nombrado primero no prueba que Pedro era Papa. Es nombrado simplemente como un apÃ³stol junto con los otros apÃ³stoles. Ninguna lista lo llama el Papa, o Cabeza de la Iglesia, etc. 

En la siguiente lista de personas no es nombrado de primero: GÃ¡l. 2:9; 1 Cor. 1:12; 3:22; Jn. 1:44. Â¿Prueban estas listas que Ã©l NO es Papa? 

JesÃºs le dio a pedro un nombre especial (Juan 1:42) 
Porque Pedro serÃ­a Papa (Question Box, PÃ¡g. 148). Pero: 

Marcos 3:16-17 - JesÃºs dio un sobrenombre especial a Jacobo y Juan, como lo hizo con Pedro. Â¿Prueba esto que ellos tambiÃ©n fueron Papas? 

Dios dio nombres especiales a Abraham (GÃ©n. 17:5), a Sara (GÃ©n. 17:15), a Jacob (GÃ©n. 32:38 y Sig.) y a otros. Â¿Fueron todos estos Papas? 

Sea honesto ahora. Â¿No es esto una evidencia dÃ©bil y endeble sobre la cual basar tan importante doctrina? La Biblia describe claramente el trabajo de JesÃºs, los apÃ³stoles, los obispos, etc. Si el oficio de Papa se encuentra realmente en la verdadera iglesia de Dios, Â¿por quÃ© no tenemos evidencia clara para esto en la Biblia? 

D. Â¡Puede Ser Hecho un Mejor Caso Para Probar Que Pablo Fue Papa en Lugar de Pedro!
Usando la misma clase de razonamiento que las personas usan para probar que Pedro fue Papa, Â¡podemos probar que tambiÃ©n Pablo fue Papa! 

1. Pablo no era casado (1 Cor. 7). 

2. El libro de Hechos de los ApÃ³stoles nos dice mÃ¡s acerca de Pablo que de Pedro. 

3. Pablo reprendiÃ³ a Pedro, no viceversa (GÃ¡l. 2:11-14). 

4. Pablo tenÃ­a preocupaciÃ³n por todas las iglesias (2 Cor. 11:28). 

5. Pablo no era inferior a ningÃºn apÃ³stol (2 Cor. 11:5; 12:11). 

6. Pablo escribiÃ³ las 3/4 partes de los libros del Nuevo Testamento. Pedro escribiÃ³ solamente dos libros pequeÃ±os. 

7. Pedro citÃ³ las cartas de Pablo como autoridad (2 Ped. 3:15-16). 

8. Las Escrituras declaran expresamente que Pablo estuvo en Roma, pero no lo declara asÃ­ con respecto a Pedro. 

9. El trabajo de Pablo excediÃ³ al de los otros apÃ³stoles (2 Cor. 11:23). 

Tanto nosotros como los CatÃ³licos negamos que Pablo fue Papa. Pero si podemos concluir que Pablo no fue Papa, en vista de toda esta evidencia, ciertamente tambiÃ©n podemos ver que la evidencia de que Pedro fue Papa es igualmente inconvincente. 


--------------------------------------------------------------------------------

Parte III: Â¿Los Papas Actuales Son Sucesores de Pedro?

--------------------------------------------------------------------------------

La iglesia de JesÃºs no tuvo el oficio de Papa, ni Pedro sirviÃ³ como Papa; por tanto, nadie hoy dÃ­a puede ser el sucesor de Pedro como Papa. Pero considere otra enseÃ±anza BÃ­blica que pertenece especÃ­ficamente al asunto de la sucesiÃ³n. NÃ³tese que Dios advierte contra los falsos profetas - 2 Cor. 11:13-15; Ap. 2:2. Â¿Los Papas modernos son verdaderos apÃ³stoles o falsos apÃ³stoles? 

A. NingÃºn Hombre Hoy DÃ­a Puede Ser Sucesor de los ApÃ³stoles.
No hay prueba bÃ­blica de que los poderes de los apÃ³stoles fueron transmitidos para hoy dÃ­a.
Â¿DÃ³nde estÃ¡ esta importante doctrina en la Biblia? Aquellos que la creen deben probarla. Pero no pueden hacerlo. 

Question Box, PÃ¡gs. 153-156 trata expresamente con esta pregunta. La Ãºnica prueba dada es una declaraciÃ³n que el Concilio Vaticano pronunciÃ³ como un anatema a cualquiera que niegue que el Papa es el sucesor de Pedro. TambiÃ©n son citadas 3 pÃ¡ginas de hombres no inspirados. Â¡Pero no hay ni una sola referencia a algÃºn pasaje BÃ­blico! Â¿Por quÃ© no? Â¡Porque no hay pasaje BÃ­blico que implique remotamente la sucesiÃ³n! 

NingÃºn hombre hoy dÃ­a puede hacer la obra de los apÃ³stoles.
Los apÃ³stoles tenÃ­an que ser testigos oculares de la resurrecciÃ³n de Cristo. 

Pedro y los apÃ³stoles fueron testigos oculares - Hch. 2:32; 3:15; 4:33; 5:32; 10:39-41; 1 Cor. 15:4-8. 

El reemplazo de Judas tuvo que ser un testigo ocular - Hechos 1:21-22. 

Pablo fue un testigo ocular - Hechos 22:14-15; 26:16; 1 Cor. 9:1; 15:8. Pablo fue el &quot;Ãºltimo de todos&quot; y una excepciÃ³n (&quot;como un abortivo&quot;). Â¿Todos los Papas desde Pedro vieron a Cristo &quot;como un abortivo&quot; (fuera de tiempo)? 

Los apÃ³stoles podÃ­an ejecutar seÃ±ales milagrosas para confirmar que sus enseÃ±anzas eran de Dios. 

Pedro y los otros apÃ³stoles resucitaron a los muertos instantÃ¡neamente, sanados totalmente de toda clase de enfermedad - Hechos 3:1-10; 9:32-42; 5:12-16; 13:6-12. 

Estas eran las &quot;seÃ±ales de apÃ³stol&quot; - 2 Cor. 12:12 - para probar que sus enseÃ±anzas eran de Dios (Mr. 16:20; Heb. 2:3-4; Juan 4:48; etc.). 

Â¿Los Papas modernos hacen tales seÃ±ales como prueba? 

Los apÃ³stoles podÃ­an impartir dones milagrosos a otros. 

Pedro y los otros apÃ³stoles dieron dones por medio de la imposiciÃ³n de las manos - Hechos 8:14-24; 19:1-7; Rom. 1:8-11. 

Aquellos que recibieron los dones en esta forma no podÃ­an, a su vez, pasar el poder a otros. Felipe podÃ­a hacer milagros, pero los apÃ³stoles tuvieron que darles los dones a los convertisos por Felipe - Hch. 8:5-18. 

NÃ³tese que los apÃ³stoles podÃ­an impartir los dones espirituales, Â¡pero no tuvieron sucesores que pudieran impartirlos del mismo modo! 

Los apÃ³stoles enseÃ±aron por la guÃ­a directa del EspÃ­ritu. 

Pedro y los demÃ¡s apÃ³stoles tenÃ­an este poder - Juan 16:13; Mat. 10:19-20; Ef. 3:3-5; 1 Cor. 14:37. 

Por medio de este poder, ellos entregaron la verdadera fe al pueblo de Dios de una vez por todas. Esta no fue entregada repetidamente, exactamente como Cristo no fue sacrificado repetidamente - Judas 3 (cfr. Heb. 9:26-28; 10:10; 7.26-27; 1 Ped. 3:18). 

Cuando fue completada la entrega de la verdad (&quot;lo perfecto&quot;), cesaron los dones de la revelaciÃ³n directa -1 Cor. 13:8-13 (cfr. Stg. 1:25). En vista de que toda la verdad fue entregada en el primer siglo (Juan 16:13; 2 Ped. 1:3; Hch. 20:20,27) nadie tiene hoy dÃ­a la guÃ­a directa como los apÃ³stoles. 

Los Papas modernos no pueden ser sucesores de los apÃ³stoles porque no son testigos oculares de Cristo, no tienen los poderes milagrosos, ni pueden impartir tales poderes a otros, y no son guiados directamente por el EspÃ­ritu. 

B. Los Sucesores de los ApÃ³stoles No Son Necesarios Hoy DÃ­a.
Las obligaciones de los apÃ³stoles fueron cumplidas completamente para todo tiempo por los apÃ³stoles originales. Lo de ellos no fue un trabajo que necesita ser repetido constantemente. AÃºn hoy dÃ­a tenemos los resultados de su labor, de modo que Dios no ha suplido a nadie mas. 

Los apÃ³stoles escribieron lo que el EspÃ­ritu les revelo - 1 Cor. 14:37; Ef. 3:3-5; 2 Ped. 3:15-16; etc. 

Sus escritos revelaron completamente todas las buenas obras. Todo lo que necesitamos saber para agradar a Dios - 2 Tim. 3:16-17; 2 Ped. 1:3; Juan 16:13; Hch. 20:20,27. 

Los milagros del primer siglo, registrados en la Biblia, confirman que el mensaje de ellos era de Dios - Juan 20:30-31; 1 Cor. 15:4-8. (2 o 3 testigos establecen un evento histÃ³rico - Jn. 8:17-18; Mat. 18:16). 

Las escrituras pueden ser entendidas por todos los que diligentemente la estudian con una mente abierta - 2 Tim. 3:16-17 (NÃ³tese: &quot;Ãºtil&quot;); Hch. 17:11; 1 Cor. 14:33; Ef. 3:3-5. 

Dios preserva a hora las escrituras para todas las generaciones - 1 Ped. 1:22-25; 2 Jn. 2; 2 Ped. 1:12-15; 3:1. 

La gente ofende a dios cuando siguen enseÃ±anzas que contradicen al evangelio - GÃ¡l. 1:8-9; 2 Juan 9-11; etc. 

La obra de los apÃ³stoles fue completada en el primer siglo y registrada en la Biblia, exactamente lo fue con la obra de JesÃºs. No necesitamos sucesores de los apÃ³stoles viviendo sobre la tierra hoy dÃ­a en algo mÃ¡s de lo que necesitamos un sucesor de JesÃºs mismo muriendo en la cruz o haciendo las demÃ¡s obras de El hoy dÃ­a en la tierra. El trabajo de los apÃ³stoles es llevado a cabo ahora por medio de las Escrituras que escribieron. 

C. La Iglesia Verdadera No Puede Ser Identificada Por Medio de Trazar una SucesiÃ³n de Obispos.
La Iglesia CatÃ³lica declara a menudo que es la iglesia verdadera porque puede trazar la historia de los Papas (Obispos de Roma) de regreso hasta Pedro. Esto no es vÃ¡lido porque Pedro no fue Papa y porque los libros CatÃ³licos oficiales admiten que hay veces cuando no se sabe quiÃ©n fue el papa (vÃ©ase las citas dadas al principio). Considera tambiÃ©n: 

La Biblia advierte contra el peligro de la apostasÃ­a.
2 Tim. 4:2-4; 1 Tim. 4:1-3 - Las personas se apartarÃ­an de la verdad prohibiÃ©ndoseles casarse y mandando abstenerse de alimentos. La iglesia CatÃ³lica ha atado estas doctrinas como leyes de la iglesia. 

Hechos 20:28-30 - Los obispos hablarÃ­an cosas perversas para arrastrar a los discÃ­pulos. Aquellos que sigan a tales maestros tambiÃ©n estÃ¡n en error (Mat. 15.14; 7:15-23; GÃ¡l. 1:6-10; 2 Juan 9-10). 

Â¡Trazar una sucesiÃ³n de obispos no probarÃ­a que una iglesia sea fiel si estos obispos han llevado la iglesia a la apostasÃ­a! Sin embargo, hemos visto varias Ã¡reas (y otras podrÃ­an ser citadas) en que los lÃ­deres CatÃ³licos han llevado la iglesia al error. 

La verdadera iglesia puede ser identificada Ãºnicamente por medio de compararla a la de la BIBLIA.
El evangelio es la semilla que produce la iglesia - 1 Ped. 1:22-5; Luc. 8:11. La semilla produce hoy dÃ­a exactamente lo mismo que produjo en el primer siglo (GÃ¡l. 6:7 y Sig.; cfr. GÃ©n. 1:11,21 y Sig.). Las personas que la obedecen nacen de nuevo en la familia de Dios, la verdadera iglesia (vÃ©ase tambiÃ©n Hch. 2:38,47; GÃ¡l. 3:26-27; Rom. 1:16). 

Pero cuando la gente persiste en seguir doctrinas diferentes al evangelio original, van al error y dejan de ser el pueblo de Dios (como lo vimos anteriormente). 

Para determinar si un grupo religioso es la verdadera iglesia de Cristo, debemos comparar su doctrina y prÃ¡ctica con el Nuevo Testamento (Hch. 17:11; GÃ¡l. 1:8-9; 2 Juan 9-11). Si ha ido a la apostasÃ­a, no puede se la iglesia de JesÃºs. 

ConclusiÃ³n
Busquemos el &quot;contender ardientemente por la fe&quot; (Judas 3). Pero busquemos ayudar, no perjudicar a aquellos que han sido engaÃ±ados por el error. Le urgimos a que estudie las Escrituras por usted mismo para ver si estas cosas son asÃ­ (Hch. 17:11). Si encuentra que ha estado en error, le instamos a que contacte a los que le dieron este folleto. Gustosamente le ayudarÃ¡n a encontrar la iglesia de JesÃºs.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Â¿Fue Pedro el Primer Papa?</p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;</p>
<p>INTRODUCCION: </p>
<p>Es una creencia bÃ¡sica de muchas personas religiosas que Pedro fue la primera cabeza terrenal de la iglesia. Considere la enseÃ±anza de la Iglesia CatÃ³lica Romana tal como estÃ¡ expresada en Un Catecismo Para Adultos por William Cogan (EdiciÃ³n de 1975, PÃ¡gs. 55-56): </p>
<p>El Papa &#8230; es el obispo de Roma y Vicario de Cristo en la tierra. Es la cabeza visible de toda la Iglesia CatÃ³lica &#8230; Â¿QuiÃ©n fue el primer Papa? San Pedro, quien fue hecho Papa por Jesucristo mismo &#8230; Â¿La autoridad de Pedro muriÃ³ con Ã©l? No, ella fue transmitida a hombre llamado Lino, y despuÃ©s que muriÃ³, fue transmitida a otro, y asÃ­ sucesivamente durante los Ãºltimos 2000 aÃ±os &#8230; Â¿Requiere JesÃºs que nosotros sigamos al Papa en los asuntos religiosos? Si, porque la obediencia y lealtad al Papa estÃ¡n entre los principales requisitos del Plan de nuestro SeÃ±or para la unidad en Su iglesia. </p>
<p>Otros grupos, tales como los Mormones, sostienen una visiÃ³n mÃ¡s o menos similar. </p>
<p>El propÃ³sito de este estudio es examinar esta doctrina en conformidad a las Escrituras. Ciertamente una doctrina tan importante como esta, si es verdad, puede ser encontrada en la Biblia. No buscamos representar mal o perjudicar (ofender) a alguien, sino que urgimos a las personas para que escudriÃ±en la verdad con una mente abierta. &#8220;Examinaos a vosotros mismos si estÃ¡is en la fe; probaos a vosotros mismos&#8221; (2 Cor. 13:5). Para hacer esto debemos &#8220;estudiar todos los dÃ­as las Escrituras para ver si estas cosas&#8221; son asÃ­ (Hch. 17:11). Nadie deberÃ­a temer examinar sus creencias acorde a la Biblia. (Nota: Todas las citas BÃ­blicas serÃ¡n de la VersiÃ³n CatÃ³lica NÃ¡car Colunga). </p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;</p>
<p>Parte I: Â¿EstableciÃ³ JesÃºs el Oficio de Papa?</p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;</p>
<p>Este es un buen lugar para comenzar puesto que, si JesÃºs no autorizÃ³ a la iglesia el tener un Papa, entonces Pedro, claramente, no pudo tener ese oficio. Considere: </p>
<p>A. El Trabajo y los Requisitos del Papa No EstÃ¡n Mencionados En Ninguna Parte de las Escrituras.<br />
La Biblia especÃ­ficamente nombra varios oficios en la iglesia y describe el trabajo y los requisitos de aquellos que tienen el oficio.<br />
A menudo las personas que tienen el oficio son mencionados por el nombre. Algunos ejemplos : </p>
<p>OFICIO  NOMBRADOS  REQUISITOS  OBRA  </p>
<p>ApÃ³stoles  Efesios 4:11<br />
Mateo 10:2-4<br />
Lucas 6:13-16  Hechos 1:21-26<br />
2 Cor. 12:11-12  Efesios 3:3-5<br />
Hechos 12:39-41<br />
Lucas 24:33,44-49<br />
Ancianos<br />
U<br />
Obispos  Filipenses 1:1<br />
Hch. 14:22 y Sigs.<br />
Efesios 4:11  1 Timoteo 3:1-7<br />
Tito 1:5-9  Hechos 20:28<br />
1 Pedro 5:1-3<br />
DiÃ¡conos  Filipenses 1:1  1 Timoteo 3:8-13  Hechos 6:1-6 </p>
<p>Si el oficio de Papa existiÃ³ en este tiempo, Â¿por quÃ© no estÃ¡ descrito similarmente? </p>
<p>La Biblia contiene varios pasajes en donde el oficio de Papa deberÃ­a estar mencionado si este existiÃ³.<br />
Ef. 4:11-12; 1 Cor. 12:28 &#8212; AquÃ­ estÃ¡ una lista de los oficios y otras personas que trabajan para edificar la iglesia. Pero no estÃ¡ mencionado ningÃºn Papa. Â¿Por quÃ© no? </p>
<p>Pablo escribiÃ³ una carta a Roma y varias desde Roma en las que nombra muchos miembros de esa congregaciÃ³n describiendo el trabajo de ellos (Rom. 16; Col. 4:7-14; 2 Tim. 4:9-22; Flm. 23-24). Si Pedro era Obispo de Roma y cabeza de la iglesia, ciertamente Pablo lo habrÃ­a mencionado. Pero ni Pedro, ni nadie mÃ¡s es descrito como Papa, etc. </p>
<p>Â¿QuiÃ©n Puede imaginarse hoy dÃ­a a alguien nombrando los oficiales en la iglesia CatÃ³lica o escribiendo las ordenes de los oficiales del Vaticano sin mencionar al Papa? No obstante, la Biblia contiene toda esta informaciÃ³n con relaciÃ³n a oficios menores y a personas sin mencionar en algÃºn momento al Papa, etc. Ciertamente hay sÃ³lo una explicaciÃ³n: Â¡no hubo Papa en la iglesia primitiva! </p>
<p>B. La Biblia EnseÃ±a Que JesÃºs Mismo Ocupo los Papeles Que Han Sido Atribuidos a los Papas.<br />
Cristo es la cabeza sobre la iglesia.<br />
Ef. 1:22-23; Col. 1:18 &#8212; El es la cabeza sobra todas las cosas a la iglesia y tiene la preeminencia en todas las cosas. Â¿QuÃ© es dejado para que un hombre sea la cabeza? </p>
<p>Ef. 5:22-24 &#8212; El marido es cabeza de su mujer asÃ­ como Cristo es cabeza de la iglesia. ROM. 7:2-3 dice que una mujer que estÃ¡ sujeta a dos maridos estÃ¡ en adulterio. Â¡Del mismo modo el estar la iglesia sujeta a dos cabezas estarÃ­a en adulterio espiritual! </p>
<p>Mateo 28:18-20; Santiago 4:12 &#8212; Cristo tiene toda la autoridad en el cielo y en la tierra (no sÃ³lo en el cielo mientras el Papa la tiene en la tierra). Debemos obedecer todos los mandamientos de Cristo, que El es el unico dador de la ley. Declarar que el PapÃ¡ podrÃ­a editar mandamientos para que la gente los obedezca es negar lo sin igual Â¡del poder de Cristo! </p>
<p>QuÃ© JesÃºs es la cabeza de Su iglesia estÃ¡ declarado plenamente. Si el Papa es tambiÃ©n la cabeza, Â¿por quÃ© es que no se declara con igual claridad? En lugar de eso, se nos dice que hay un cuerpo (iglesia) y un SeÃ±or, exactamente como hay un Dios y Padre &#8212; Ef. 4:4-6. Los obispos (aÃºn los de Roma) que se seÃ±orean sobre el rebaÃ±o son condenados &#8212; 1 PED. 5:1-3. </p>
<p>Cristo es el fundamento de la iglesia.<br />
La Iglesia CatÃ³lica enseÃ±a: &#8220;La primacÃ­a de San Pedro era &#8230; una parte esencial de la Iglesia de Cristo, la roca sobre la cual fue edificada &#8230; La Casa de Dios siempre necesitarÃ¡ su fundamento&#8221; (The Question Box, Bertrand Conway, EdiciÃ³n de 1929, PÃ¡g. 153-154). En consecuencia, la autoridad de Pedro y los Papas subsiguientes es el verdadero fundamento de la Iglesia CatÃ³lica. No obstante: </p>
<p>Solamente un Ser divino puede ser correctamente el fundamento para la iglesia de Dios. </p>
<p>1 Cor. 3:11 &#8212; No puede haber ningÃºn fundamento sino Cristo. </p>
<p>1 Ped. 2:3-8 &#8212; Pedro mismo enseÃ±Ã³ que JesÃºs es la principal piedra del Ã¡ngulo sobre la cual estÃ¡ edificada la iglesia. (Comp. Hch. 4:10-12). </p>
<p>Dios es referido frecuentemente como la roca o el fundamento seguro en el Antiguo Testamento &#8212; Sal. 31:3; 71:3; 89:26 y Sig.; 18:2 y Sig.; 32 y Sig. </p>
<p>Mateo 16:13-18 confirma que JesÃºs es el fundamento de su iglesia. </p>
<p>El versÃ­culo 18 es citado a menudo como prueba de que Pedro es el fundamento (Catecismo, PÃ¡g. 56; Question Box, PÃ¡g. 146). Pero considere: </p>
<p>Basados en los pasajes ya estudiados, el fundamento debe ser Cristo, no Pedro. </p>
<p>El contexto no discute lo que es Pedro o cuÃ¡l es la posiciÃ³n de Pedro, sino quiÃ©n es Cristo y cuÃ¡l es la posiciÃ³n de Cristo. Â¡Cristo no confiesa a Pedro, Pedro confiesa a Cristo! </p>
<p>El pasaje contrasta el nombre de Pedro (Griego PETROS &#8212; masculino, un pedazo de roca) con la roca sobre la cual serÃ­a edificada la iglesia (Griego PETRA &#8212; femenino, una roca sÃ³lida de mayor tamaÃ±o). </p>
<p>JesÃºs a menudo se comparÃ³ a sÃ­ mismo con los objetos inanimados &#8212; un templo (Jn. 2:18-22), una puerta (Jn. 10:7), una vid (1 Cor. 10:4). No obstante, la gente lo mal interpreta tan a menudo como lo hicieron con Sus otras comparaciones. </p>
<p>El fundamento de la iglesia es la verdad que Pedro exactamente habÃ­a confesado &#8212; que JesÃºs es el Cristo, el Hijo de Dios (v.16). Esto es confirmado por el contexto y por otros pasajes. Â¡Decir que Pedro es la roca es colocar a un hombre en el lugar de la Deidad! (1 Cor. 10:4). </p>
<p>Los hombres no pueden servir mÃ¡s como el fundamento de la iglesia que lo que pueden servir como Salvadores, Creadores o Gobernadores del universo. </p>
<p>Considere la vida de Pedro: </p>
<p>* Siguiendo inmediatamente a la discusiÃ³n acerca de la roca, Pedro reconvino (censurÃ³) a Cristo y Cristo le dijo a Pedro: &#8220;Â¡QuÃ­tate de delante de mÃ­, SatanÃ¡s!; me eres tropiezo, porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres&#8221; &#8212; Mateo 16:21-23. </p>
<p>* Pedro negÃ³ a Cristo 3 veces, aÃºn con maldiciÃ³n y juramento &#8212; Mateo 6:68-75. </p>
<p>* JesÃºs reprendiÃ³ a Pedro por la falta de fe &#8212; Mateo 14:22-31. </p>
<p>* Al rehusar comer con los Gentiles, Pedro fue culpable de hipocresÃ­a y no andaba conforme al evangelio &#8212; Gal. 2:11-14. </p>
<p>Pedro era aÃºn un gran hombre, pero era solamente un hombre. CometiÃ³ algunos pecados serios. Â¿Por quÃ© deberÃ­a la iglesia estar fundada sobre un oficio ocupado por los hombres? </p>
<p>Considera la vida de los Papas CatÃ³licos: Acorde a la Enciclopedia CatÃ³lica y al Diccionario CatÃ³lico: </p>
<p>* 6 Papas fueron hijos de sacerdotes (quienes supuestamente no se deben casar), Â¡incluyendo dos que fueron hijos de otros Papas! </p>
<p>* 4 Papas fueron excomulgados como herejes por otros Papas, incluyendo uno que fue excomulgado dos veces. </p>
<p>* Se admitiÃ³ que 5 Papas han tenido hijos ilegÃ­timos. </p>
<p>&#8220;En los primeros doce siglos de su existencia, la Iglesia se ha perturbado algunas 25 veces por demandas rivales del Papado. La contienda de este modo originada fue siempre una ocasiÃ³n de escÃ¡ndalo, algunas veces de violencia y derramamiento de sangre &#8230; Por cuarenta aÃ±os (en el siglo 14) dos y aÃºn tres pretendientes al Papado afirmaron la fidelidad de los CatÃ³licos: todos los paÃ­ses, hombres eruditos y santos canonizados, esparcidos a sÃ­ mismos en diferentes lados, y aÃºn ahora quizÃ¡s no es del todo claro quiÃ©n era el Papa &#8230;&#8221; (Diccionario CatÃ³lico, por Addis y Arnold, PÃ¡g. 869). </p>
<p>Â¿DeberÃ­amos creer que la iglesia de Cristo estÃ¡ FUNDADA en un oficio ocupado por hombres como estos? Cuanto mejor creer, tal como lo enseÃ±an las Escrituras, que no hay fundamento sin Â¡el santo y sin pecado, Divino Hijo de Dios! </p>
<p>Cristo es el pastor principal de la iglesia.<br />
Acorde a la iglesia CatÃ³lica: &#8220;El Concilio Vaticano define como artÃ­culo de fe que &#8230; Cristo confiriÃ³ sobre Pedro sÃ³lo la jurisdicciÃ³n de Pastor Principal y gobernador sobre todo el rebaÃ±o&#8221; (Question Box, PÃ¡g. 147). </p>
<p>Muchos pasajes declaran que Cristo es el Pastor Principal. </p>
<p>Juan 10:11-14 &#8212; JesÃºs es el Buen Pastor y advierte contra el seguir a los extraÃ±os. </p>
<p>1 Pedro 5:4 &#8212; Pedro mismo dijo que el PrÃ­ncipe de los Pastores (el Pastor Principal) es el que aparecerÃ¡ y recompensarÃ¡ a los fieles. Obviamente esto se refiere a Cristo en Su segunda venida (2 Tim. 4:8; Ap. 2:10; 22:12; Mat. 25:31-46; etc.). </p>
<p>Heb. 13:20 &#8212; JesÃºs es el Gran Pastor. </p>
<p>En Juan 21:15-17, JesÃºs le dice a Pedro que apaciente Sus ovejas. </p>
<p>Algunos citan esto como prueba de que Pedro era el Pastor Principal (Question Box, PÃ¡gs. 147-148; Catecismo, 56). </p>
<p>Primariamente apacentar las ovejas significa enseÃ±arles la palabra de Dios, lo cual se dijo a todos los apÃ³stoles que lo hicieran &#8212; Marcos 16:15-16; Mateo 28:18-20. </p>
<p>El cuidado de la iglesia era tambiÃ©n una responsabilidad de los otros apÃ³stoles &#8212; 2 Cor. 11:28 </p>
<p>Los obispos en cada congregaciÃ³n local tambiÃ©n apacientan el rebaÃ±o &#8211; 1 Ped. 5:1-3; Hch. 20:28. Â¿Son todos ellos Papas como Pedro? </p>
<p>La declaraciÃ³n de JesÃºs no exaltÃ³ a Pedro a un oficio de autoridad sobre los otros apÃ³stoles, sino que simplemente lo restituye al apostolado del cual habÃ­a caÃ­do. Pedro cayÃ³ por negar al SeÃ±or 3 veces (Jn. 18:15-18,25-27). JesÃºs lo tiene confesando su amor tres veces y luego le restituye su responsabilidad de enseÃ±arle a la gente. </p>
<p>No hay punto aquÃ­ o en alguna otra parte donde JesÃºs llame a Pedro el Pastor Principal o de declarar que Ã©l estÃ¡ sobre los otros apÃ³stoles. </p>
<p>El error bÃ¡sico de la doctrina de la autoridad Papal es que exalta al hombre en lugar de dios. Dios dijo que Su Hijo Divino es la cabeza, fundamento, y el principal pastor para la iglesia. A ningÃºn hombre jamÃ¡s se le han dado tales posiciones. Exaltar a un hombre a estas posiciones es blasfemo. </p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;</p>
<p>Parte II: Â¿EjerciÃ³ Pedro el Oficio de Papa?</p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;</p>
<p>Puesto que no hay evidencia de que en algÃºn momento haya existido el oficio de Papa en la iglesia primitiva, obviamente ni Pedro ni nadie mÃ¡s tuvo el oficio. Pero veamos especÃ­ficamente la enseÃ±anza BÃ­blica acerca de Pedro, para ver si actuÃ³ como Papa. </p>
<p>A. Pedro No Tuvo Autoridad Sobre los Otros ApÃ³stoles.<br />
&#8220;La Iglesia CatÃ³lica cree que San Pedro fue el ApÃ³stol Principal ejerciendo por mandato de Cristo el poder supremo de gobierno de Su Iglesia. El Concilio Vaticano dice: &#8216;Si alguno dice que el SeÃ±or no constituyÃ³ al Bienaventurado Pedro como el PrÃ­ncipe de todos los ApÃ³stoles y cabeza de toda la iglesia militante &#8230; sea anatema&#8217;&#8221; (Question Box, PÃ¡g. 145). Sin embargo, Dios dice que los otros apÃ³stoles estaban en igualdad con Pedro: </p>
<p>Todos recibieron la guÃ­a directa del EspÃ­ritu Santo &#8211; Jn. 14:26; 16:13; Ef. 3:3-5; Hch. 2:1-14.<br />
Pablo afirmÃ³ expresamente que su enseÃ±anza no estaba basada en algo que Ã©l aprendiÃ³ de algÃºn hombre, sino en la revelaciÃ³n directa de JesÃºs &#8211; GÃ¡l. 1:11-12,16-17; 2:6-9,11-14. </p>
<p>Todos los apÃ³stoles tenÃ­an el poder para &#8220;atar y desatar&#8221;.<br />
Algunas veces es declarado que Ãºnicamente Pedro tenÃ­a este poder, acorde a Mateo 16:19. Pero considere: </p>
<p>El atar y desatar fue hecho por otros ademÃ¡s de Pedro &#8211; Mat. 18:18. </p>
<p>Todos los apÃ³stoles tenÃ­an el poder para perdonar o retener los pecados, pero sÃ³lo a medida que eran guiados por el EspÃ­ritu Santo &#8211; Jn. 20:22-23. NingÃºn apÃ³stol pudo inventar leyes, sino unicamente revelar las ya hechas por Dios. Lo hicieron asÃ­ por medio de la predicaciÃ³n del evangelio. Cuando los hombres obedecieron, sus pecados fueron perdonados; sino, sus pecados eran retenidos &#8211; Mr. 16:15-16; Hch. 2:36-41; etc. </p>
<p>Las &#8220;llaves&#8221; o autoridad por medio de la cual los apÃ³stoles abrieron la puerta para que los hombres entraran a la iglesia era el evangelio. Pedro fue el primero en predicar a los JudÃ­os (Hch. 2) y a los Gentiles (Hch. 10), pero todos los apÃ³stoles tenÃ­an autoridad para predicar el evangelio. No hay nada aquÃ­ que diga que los otros apÃ³stoles estaban sometidos a la autoridad de Pedro. </p>
<p>Los otros apÃ³stoles eran embajadores de Cristo &#8211; 2 Cor. 5:20.<br />
Pablo afirmo expresamente que estaba en todas las formas en igualdad con los otros apÃ³stoles &#8211; 2 cor. 11:5; 12:11.<br />
Si Pedro tenÃ­a autoridad sobre los apÃ³stoles, Pablo habrÃ­a estado detrÃ¡s de Ã©l, pero Pablo niega esto. </p>
<p>Pedro fue un gran hombre y osadamente hablÃ³ mÃ¡s que otros apÃ³stoles. Como en todos los grupos, una persona que habla mucho mÃ¡s a menudo habla en beneficio del grupo. Pero no hay prueba de que Pedro tuviera alguna autoridad oficial sobre el resto de los apÃ³stoles. </p>
<p>B. Pedro No Se Ajusta Al Modelo de los Papas Modernos.<br />
Pedro era un hombre casado.<br />
Pero a los Papas modernos no se les permite casarse. </p>
<p>Mateo 8:14 &#8212; JesÃºs sanÃ³ a la suegra de Pedro. </p>
<p>1 Cor. 9:5 &#8212; Pedro (Cefas) continuÃ³ teniendo una mujer (esposa) despuÃ©s que la iglesia empezÃ³. </p>
<p>1 Ped. 5:1-3 &#8212; Pedro era anciano u obispo, y todos los obispos eran casados &#8212; Tito 1:5-6; 1 Tim. 3:2. </p>
<p>Heb. 13:4; 1 Tim. 4:1-3 &#8212; El matrimonio es honroso en todos. EnseÃ±ar que ciertas clases no podÃ­an casarse es una doctrina de apostasÃ­a. </p>
<p>La doctrina CatÃ³lica del celibato Â¡eliminarÃ­a del servicio como Papa al verdadero hombre que ellos dicen que fue el primer Papa! Â¡Esta doctrina estÃ¡ claramente identificada como herejÃ­a! </p>
<p>Pedro rechazo permitirle a los hombres el arrodillarse ante el en un acto de honor religioso.<br />
Hechos 10:25-26 &#8212; Le prohibiÃ³ a Cornelio no sÃ³lo la adoraciÃ³n, sino aÃºn arrodillarse delante de Ã©l, porque Pedro tambiÃ©n era hombre. </p>
<p>Nunca en la Biblia le es permitido a un hombre arrodillarse ante otro hombre como un acto de honor (u honra) por causa del oficio religioso del hombre (Mat. 4:10; Ap. 22:8-9). </p>
<p>Los Papas modernos permiten y esperan que las personas se arrodillen ante ellos porque son Papas. Sin embargo, Pedro, a quien declaran que fue el primer Papa, Â¡rehusÃ³ permitir este acto! </p>
<p>A Pedro nunca se le dirigiÃ³ con tÃ­tulos de exaltaciÃ³n tales como los que son usados para dirigirse a los papas modernos.<br />
Pedro fue llamado simplemente apÃ³stol y siervo (1 Ped. 1:1; 2 Ped. 1:1) y anciano (1 Ped. 5:1). </p>
<p>Nunca es llamado por los tÃ©rminos usados por la Iglesia CatÃ³lica tales como &#8220;Papa&#8221;, &#8220;Pastor Principal&#8221;, &#8220;PrÃ­ncipe de los ApÃ³stoles&#8221;, &#8220;Cabeza de la Iglesia&#8221;, &#8220;Gobernador de la Iglesia&#8221;, &#8220;Sumo PontÃ­fice&#8221;, etc. </p>
<p>Algunos argumental que Pedro no se llamÃ³ a sÃ­ mismo de esta manera porque era humilde y modesto. Pero no explican porque las otras personas nunca lo llamaron con estos nombres. Y Â¿por quÃ© los Papas modernos no imitan la humildad y modestia de Pedro? </p>
<p>Mateo 23:9 prohÃ­be expresamente llamar a cualquier hombre &#8220;padre&#8221; como un tÃ­tulo de honor religioso. </p>
<p>Sin embargo, el Papa y todos los sacerdotes CatÃ³licos llevan el tÃ­tulo, en directa violaciÃ³n al mandamiento de JesÃºs! En efecto, la palabra Papa significa originalmente &#8220;Padre&#8221; (Diccionario CatÃ³lico, PÃ¡g. 667). </p>
<p>Es bastante claro que si el apÃ³stol Pedro estuviera vivo hoy, nunca podrÃ­a servir como Papa en la Iglesia CatÃ³lica. Â¡No obstante, los CatÃ³licos declaran que Ã©l fue su primer Papa! </p>
<p>C. No Hay Prueba BÃ­blica Valida de Que Pedro ActuÃ³ Como Papa.<br />
Aquellos que declaran que Pedro fue Papa son responsables de dar prueba de que su afirmaciÃ³n es vÃ¡lida. Ya hemos examinado la evidencia que es usada mÃ¡s comÃºnmente (Mat. 16:18-19; Jn. 21:15-17). Considere estos versÃ­culos adicionales: </p>
<p>Lucas 22:31-32<br />
JesÃºs orarÃ­a por Pedro de modo que pudiera confirmar a sus hermanos. Actualmente algunos argumentan que esto prueba que Pedro fue Papa (Question Box, PÃ¡g. 174). </p>
<p>En Hechos 14:21 y Sigs.; 15:32,41; 18:23 otras personas ademÃ¡s de Pedro fortalecieron o confirmaron a sus hermanos. Â¿Estos hombres tambiÃ©n eran Papas? </p>
<p>JesÃºs orÃ³ por los otros apÃ³stoles y discÃ­pulos ademÃ¡s de Pedro &#8211; Juan 17:9,11,15,20. Â¿Esto convirtiÃ³ a todas estas personas en Papas? </p>
<p>JesÃºs hablÃ³ y orÃ³ especialmente por Pedro, no para darle un oficio especial, sino por una razÃ³n opuesta: Pedro estaba a punto de cometer un pecado muy serio, el de negar a Cristo (v.33-34). </p>
<p>Pedro tomo la direcciÃ³n en muchos eventos en la iglesia primitiva.<br />
Tal como en la elecciÃ³n de MatÃ­as (Hch. 1:15-26), en PentecostÃ©s (Hch. 2), en la sanidad del hombre cojo (Hch. 3 y 4), en la muerte de AnanÃ­as y Safira (Hch. 5), en la predicaciÃ³n a los primeros Gentiles (Hch. 10), etc. Esto es asumido para indicar que Ã©l fue Papa (Question Box, PÃ¡g. 148). </p>
<p>Pablo es al menos tan dominante en Hch. 13-28 como Pedro lo fue en Hch. 1-2. Â¿Fue Pablo Papa tambiÃ©n? </p>
<p>Pero verdaderamente era importante, especialmente a causa de su naturaleza osada para hablar colocÃ¡ndose a menudo en el papel de un orador. Pero ninguno de estos pasajes dicen que Ã©l fue Papa, Cabeza de la iglesia, el apÃ³stol principal, etc. </p>
<p>El hecho de que un hombre estÃ© deseando y sea capaz de hablar no prueba que tiene autoridad sobre los demÃ¡s. </p>
<p>Es declarado que predo presidio (dirigiÃ³) la reuniÃ³n en JerusalÃ©n con respecto a la circuncisiÃ³n (hechos 15).<br />
El hablÃ³ primero y clarificÃ³ el asunto (todos guardaron silencio despuÃ©s que habÃ³ &#8211; v.7-12). (VÃ©ase Question Box, PÃ¡g. 148, 152). </p>
<p>Pedro nunca es llamado Papa, Cabeza de la Iglesia, etc. Pablo y BernabÃ© vinieron para hablar ante los apÃ³stoles y ancianos (v.7), no ante el Papa. Ninguna distinciÃ³n fue hecha entre los apÃ³stoles. </p>
<p>Pedro no hablÃ³ primero &#8211; habÃ­an estado discutiendo largo tiempo antes de Ã©l hablar (v.7). DespuÃ©s de que hablÃ³, las personas guardaron silencio, no porque su discurso era el final y decisivo, sino para que pudieran escuchar a Â¡Pablo y a BernabÃ©! (v.12). DespuÃ©s que estos dos hablaron, Jacobo declarÃ³ el curso especÃ­fico de la acciÃ³n que fue adoptada eventualmente (v.13,19-21 y Sigs.). </p>
<p>Todo el procedimiento fue dirigido por el EspÃ­ritu Santo (v.28), que hemos visto que tuvieron todos los apÃ³stoles. </p>
<p>Es declarado que Pedro esta nombrado primero en la lista de los apÃ³stoles<br />
Porque Ã©l era Papa (Question Box, PÃ¡g. 148). </p>
<p>Ser nombrado primero no prueba que Pedro era Papa. Es nombrado simplemente como un apÃ³stol junto con los otros apÃ³stoles. Ninguna lista lo llama el Papa, o Cabeza de la Iglesia, etc. </p>
<p>En la siguiente lista de personas no es nombrado de primero: GÃ¡l. 2:9; 1 Cor. 1:12; 3:22; Jn. 1:44. Â¿Prueban estas listas que Ã©l NO es Papa? </p>
<p>JesÃºs le dio a pedro un nombre especial (Juan 1:42)<br />
Porque Pedro serÃ­a Papa (Question Box, PÃ¡g. 148). Pero: </p>
<p>Marcos 3:16-17 &#8211; JesÃºs dio un sobrenombre especial a Jacobo y Juan, como lo hizo con Pedro. Â¿Prueba esto que ellos tambiÃ©n fueron Papas? </p>
<p>Dios dio nombres especiales a Abraham (GÃ©n. 17:5), a Sara (GÃ©n. 17:15), a Jacob (GÃ©n. 32:38 y Sig.) y a otros. Â¿Fueron todos estos Papas? </p>
<p>Sea honesto ahora. Â¿No es esto una evidencia dÃ©bil y endeble sobre la cual basar tan importante doctrina? La Biblia describe claramente el trabajo de JesÃºs, los apÃ³stoles, los obispos, etc. Si el oficio de Papa se encuentra realmente en la verdadera iglesia de Dios, Â¿por quÃ© no tenemos evidencia clara para esto en la Biblia? </p>
<p>D. Â¡Puede Ser Hecho un Mejor Caso Para Probar Que Pablo Fue Papa en Lugar de Pedro!<br />
Usando la misma clase de razonamiento que las personas usan para probar que Pedro fue Papa, Â¡podemos probar que tambiÃ©n Pablo fue Papa! </p>
<p>1. Pablo no era casado (1 Cor. 7). </p>
<p>2. El libro de Hechos de los ApÃ³stoles nos dice mÃ¡s acerca de Pablo que de Pedro. </p>
<p>3. Pablo reprendiÃ³ a Pedro, no viceversa (GÃ¡l. 2:11-14). </p>
<p>4. Pablo tenÃ­a preocupaciÃ³n por todas las iglesias (2 Cor. 11:28). </p>
<p>5. Pablo no era inferior a ningÃºn apÃ³stol (2 Cor. 11:5; 12:11). </p>
<p>6. Pablo escribiÃ³ las 3/4 partes de los libros del Nuevo Testamento. Pedro escribiÃ³ solamente dos libros pequeÃ±os. </p>
<p>7. Pedro citÃ³ las cartas de Pablo como autoridad (2 Ped. 3:15-16). </p>
<p>8. Las Escrituras declaran expresamente que Pablo estuvo en Roma, pero no lo declara asÃ­ con respecto a Pedro. </p>
<p>9. El trabajo de Pablo excediÃ³ al de los otros apÃ³stoles (2 Cor. 11:23). </p>
<p>Tanto nosotros como los CatÃ³licos negamos que Pablo fue Papa. Pero si podemos concluir que Pablo no fue Papa, en vista de toda esta evidencia, ciertamente tambiÃ©n podemos ver que la evidencia de que Pedro fue Papa es igualmente inconvincente. </p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;</p>
<p>Parte III: Â¿Los Papas Actuales Son Sucesores de Pedro?</p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;</p>
<p>La iglesia de JesÃºs no tuvo el oficio de Papa, ni Pedro sirviÃ³ como Papa; por tanto, nadie hoy dÃ­a puede ser el sucesor de Pedro como Papa. Pero considere otra enseÃ±anza BÃ­blica que pertenece especÃ­ficamente al asunto de la sucesiÃ³n. NÃ³tese que Dios advierte contra los falsos profetas &#8211; 2 Cor. 11:13-15; Ap. 2:2. Â¿Los Papas modernos son verdaderos apÃ³stoles o falsos apÃ³stoles? </p>
<p>A. NingÃºn Hombre Hoy DÃ­a Puede Ser Sucesor de los ApÃ³stoles.<br />
No hay prueba bÃ­blica de que los poderes de los apÃ³stoles fueron transmitidos para hoy dÃ­a.<br />
Â¿DÃ³nde estÃ¡ esta importante doctrina en la Biblia? Aquellos que la creen deben probarla. Pero no pueden hacerlo. </p>
<p>Question Box, PÃ¡gs. 153-156 trata expresamente con esta pregunta. La Ãºnica prueba dada es una declaraciÃ³n que el Concilio Vaticano pronunciÃ³ como un anatema a cualquiera que niegue que el Papa es el sucesor de Pedro. TambiÃ©n son citadas 3 pÃ¡ginas de hombres no inspirados. Â¡Pero no hay ni una sola referencia a algÃºn pasaje BÃ­blico! Â¿Por quÃ© no? Â¡Porque no hay pasaje BÃ­blico que implique remotamente la sucesiÃ³n! </p>
<p>NingÃºn hombre hoy dÃ­a puede hacer la obra de los apÃ³stoles.<br />
Los apÃ³stoles tenÃ­an que ser testigos oculares de la resurrecciÃ³n de Cristo. </p>
<p>Pedro y los apÃ³stoles fueron testigos oculares &#8211; Hch. 2:32; 3:15; 4:33; 5:32; 10:39-41; 1 Cor. 15:4-8. </p>
<p>El reemplazo de Judas tuvo que ser un testigo ocular &#8211; Hechos 1:21-22. </p>
<p>Pablo fue un testigo ocular &#8211; Hechos 22:14-15; 26:16; 1 Cor. 9:1; 15:8. Pablo fue el &#8220;Ãºltimo de todos&#8221; y una excepciÃ³n (&#8221;como un abortivo&#8221;). Â¿Todos los Papas desde Pedro vieron a Cristo &#8220;como un abortivo&#8221; (fuera de tiempo)? </p>
<p>Los apÃ³stoles podÃ­an ejecutar seÃ±ales milagrosas para confirmar que sus enseÃ±anzas eran de Dios. </p>
<p>Pedro y los otros apÃ³stoles resucitaron a los muertos instantÃ¡neamente, sanados totalmente de toda clase de enfermedad &#8211; Hechos 3:1-10; 9:32-42; 5:12-16; 13:6-12. </p>
<p>Estas eran las &#8220;seÃ±ales de apÃ³stol&#8221; &#8211; 2 Cor. 12:12 &#8211; para probar que sus enseÃ±anzas eran de Dios (Mr. 16:20; Heb. 2:3-4; Juan 4:48; etc.). </p>
<p>Â¿Los Papas modernos hacen tales seÃ±ales como prueba? </p>
<p>Los apÃ³stoles podÃ­an impartir dones milagrosos a otros. </p>
<p>Pedro y los otros apÃ³stoles dieron dones por medio de la imposiciÃ³n de las manos &#8211; Hechos 8:14-24; 19:1-7; Rom. 1:8-11. </p>
<p>Aquellos que recibieron los dones en esta forma no podÃ­an, a su vez, pasar el poder a otros. Felipe podÃ­a hacer milagros, pero los apÃ³stoles tuvieron que darles los dones a los convertisos por Felipe &#8211; Hch. 8:5-18. </p>
<p>NÃ³tese que los apÃ³stoles podÃ­an impartir los dones espirituales, Â¡pero no tuvieron sucesores que pudieran impartirlos del mismo modo! </p>
<p>Los apÃ³stoles enseÃ±aron por la guÃ­a directa del EspÃ­ritu. </p>
<p>Pedro y los demÃ¡s apÃ³stoles tenÃ­an este poder &#8211; Juan 16:13; Mat. 10:19-20; Ef. 3:3-5; 1 Cor. 14:37. </p>
<p>Por medio de este poder, ellos entregaron la verdadera fe al pueblo de Dios de una vez por todas. Esta no fue entregada repetidamente, exactamente como Cristo no fue sacrificado repetidamente &#8211; Judas 3 (cfr. Heb. 9:26-28; 10:10; 7.26-27; 1 Ped. 3:18). </p>
<p>Cuando fue completada la entrega de la verdad (&#8221;lo perfecto&#8221;), cesaron los dones de la revelaciÃ³n directa -1 Cor. 13:8-13 (cfr. Stg. 1:25). En vista de que toda la verdad fue entregada en el primer siglo (Juan 16:13; 2 Ped. 1:3; Hch. 20:20,27) nadie tiene hoy dÃ­a la guÃ­a directa como los apÃ³stoles. </p>
<p>Los Papas modernos no pueden ser sucesores de los apÃ³stoles porque no son testigos oculares de Cristo, no tienen los poderes milagrosos, ni pueden impartir tales poderes a otros, y no son guiados directamente por el EspÃ­ritu. </p>
<p>B. Los Sucesores de los ApÃ³stoles No Son Necesarios Hoy DÃ­a.<br />
Las obligaciones de los apÃ³stoles fueron cumplidas completamente para todo tiempo por los apÃ³stoles originales. Lo de ellos no fue un trabajo que necesita ser repetido constantemente. AÃºn hoy dÃ­a tenemos los resultados de su labor, de modo que Dios no ha suplido a nadie mas. </p>
<p>Los apÃ³stoles escribieron lo que el EspÃ­ritu les revelo &#8211; 1 Cor. 14:37; Ef. 3:3-5; 2 Ped. 3:15-16; etc. </p>
<p>Sus escritos revelaron completamente todas las buenas obras. Todo lo que necesitamos saber para agradar a Dios &#8211; 2 Tim. 3:16-17; 2 Ped. 1:3; Juan 16:13; Hch. 20:20,27. </p>
<p>Los milagros del primer siglo, registrados en la Biblia, confirman que el mensaje de ellos era de Dios &#8211; Juan 20:30-31; 1 Cor. 15:4-8. (2 o 3 testigos establecen un evento histÃ³rico &#8211; Jn. 8:17-18; Mat. 18:16). </p>
<p>Las escrituras pueden ser entendidas por todos los que diligentemente la estudian con una mente abierta &#8211; 2 Tim. 3:16-17 (NÃ³tese: &#8220;Ãºtil&#8221;); Hch. 17:11; 1 Cor. 14:33; Ef. 3:3-5. </p>
<p>Dios preserva a hora las escrituras para todas las generaciones &#8211; 1 Ped. 1:22-25; 2 Jn. 2; 2 Ped. 1:12-15; 3:1. </p>
<p>La gente ofende a dios cuando siguen enseÃ±anzas que contradicen al evangelio &#8211; GÃ¡l. 1:8-9; 2 Juan 9-11; etc. </p>
<p>La obra de los apÃ³stoles fue completada en el primer siglo y registrada en la Biblia, exactamente lo fue con la obra de JesÃºs. No necesitamos sucesores de los apÃ³stoles viviendo sobre la tierra hoy dÃ­a en algo mÃ¡s de lo que necesitamos un sucesor de JesÃºs mismo muriendo en la cruz o haciendo las demÃ¡s obras de El hoy dÃ­a en la tierra. El trabajo de los apÃ³stoles es llevado a cabo ahora por medio de las Escrituras que escribieron. </p>
<p>C. La Iglesia Verdadera No Puede Ser Identificada Por Medio de Trazar una SucesiÃ³n de Obispos.<br />
La Iglesia CatÃ³lica declara a menudo que es la iglesia verdadera porque puede trazar la historia de los Papas (Obispos de Roma) de regreso hasta Pedro. Esto no es vÃ¡lido porque Pedro no fue Papa y porque los libros CatÃ³licos oficiales admiten que hay veces cuando no se sabe quiÃ©n fue el papa (vÃ©ase las citas dadas al principio). Considera tambiÃ©n: </p>
<p>La Biblia advierte contra el peligro de la apostasÃ­a.<br />
2 Tim. 4:2-4; 1 Tim. 4:1-3 &#8211; Las personas se apartarÃ­an de la verdad prohibiÃ©ndoseles casarse y mandando abstenerse de alimentos. La iglesia CatÃ³lica ha atado estas doctrinas como leyes de la iglesia. </p>
<p>Hechos 20:28-30 &#8211; Los obispos hablarÃ­an cosas perversas para arrastrar a los discÃ­pulos. Aquellos que sigan a tales maestros tambiÃ©n estÃ¡n en error (Mat. 15.14; 7:15-23; GÃ¡l. 1:6-10; 2 Juan 9-10). </p>
<p>Â¡Trazar una sucesiÃ³n de obispos no probarÃ­a que una iglesia sea fiel si estos obispos han llevado la iglesia a la apostasÃ­a! Sin embargo, hemos visto varias Ã¡reas (y otras podrÃ­an ser citadas) en que los lÃ­deres CatÃ³licos han llevado la iglesia al error. </p>
<p>La verdadera iglesia puede ser identificada Ãºnicamente por medio de compararla a la de la BIBLIA.<br />
El evangelio es la semilla que produce la iglesia &#8211; 1 Ped. 1:22-5; Luc. 8:11. La semilla produce hoy dÃ­a exactamente lo mismo que produjo en el primer siglo (GÃ¡l. 6:7 y Sig.; cfr. GÃ©n. 1:11,21 y Sig.). Las personas que la obedecen nacen de nuevo en la familia de Dios, la verdadera iglesia (vÃ©ase tambiÃ©n Hch. 2:38,47; GÃ¡l. 3:26-27; Rom. 1:16). </p>
<p>Pero cuando la gente persiste en seguir doctrinas diferentes al evangelio original, van al error y dejan de ser el pueblo de Dios (como lo vimos anteriormente). </p>
<p>Para determinar si un grupo religioso es la verdadera iglesia de Cristo, debemos comparar su doctrina y prÃ¡ctica con el Nuevo Testamento (Hch. 17:11; GÃ¡l. 1:8-9; 2 Juan 9-11). Si ha ido a la apostasÃ­a, no puede se la iglesia de JesÃºs. </p>
<p>ConclusiÃ³n<br />
Busquemos el &#8220;contender ardientemente por la fe&#8221; (Judas 3). Pero busquemos ayudar, no perjudicar a aquellos que han sido engaÃ±ados por el error. Le urgimos a que estudie las Escrituras por usted mismo para ver si estas cosas son asÃ­ (Hch. 17:11). Si encuentra que ha estado en error, le instamos a que contacte a los que le dieron este folleto. Gustosamente le ayudarÃ¡n a encontrar la iglesia de JesÃºs.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: ULISES71</title>
		<link>http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/comment-page-1/#comment-130394</link>
		<dc:creator>ULISES71</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 May 2007 01:38:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://86400.es/2007/05/03/no-es-la-virgen-maria-son-simplemente-10-manchitas-bien-puestas/#comment-130394</guid>
		<description>AVE BENDITA TU ERES ENTRE TODAS LAS MUJERES.
TU MADRE BENDITA EN  LA QUE ME GESTE.
BIENAVENTURADO TU HIJO, FRUTO DE TU VIENTRE Y DEL POLVAZO DE MI PADRE, AMEN.
TU ERES POLVO ESTELAR Y YO TU HIJO SOY COMETA DE TU POLVO.
BENDITO ES EL FRUTO DE TU VIENTRE. 
AMEN.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>AVE BENDITA TU ERES ENTRE TODAS LAS MUJERES.<br />
TU MADRE BENDITA EN  LA QUE ME GESTE.<br />
BIENAVENTURADO TU HIJO, FRUTO DE TU VIENTRE Y DEL POLVAZO DE MI PADRE, AMEN.<br />
TU ERES POLVO ESTELAR Y YO TU HIJO SOY COMETA DE TU POLVO.<br />
BENDITO ES EL FRUTO DE TU VIENTRE.<br />
AMEN.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
