Pero llevo estudiando varias veces las ocasiones en las que el Heraldo de Aragón publica fotografías aéreas y con la de ayer 12 de Junio ya creo que es hora de que lo diga. Se trata de una noticia en la que un niño de tres años muere ahogado en Calatorao. En la página Web no sale dicha imagen pero en la prensa si (en la página 9 para ser exactos). En Google, se puede ver aquí Calatorao (cerca de Zaragoza).
Según los términos de uso del servicio de imágenes fotográficas aéreas de Google Maps:
Las imágenes fotográficas que se ofrecen a través de Google Maps se proporcionan bajo licencia para su uso personal, intransferible y no exclusivo. Queda prohibido el uso de las mismas en cualquier entorno comercial o empresarial o para fines comerciales o empresariales ya sea en beneficio propio o de un tercero.
No se permite copiar, realizar ingeniería inversa, descompilar, desmontar, traducir, modificar o crear productos derivados de las imágenes, en parte o en su totalidad. Asimismo, queda prohibido alquilar, revelar, publicar, vender, asignar, arrendar, otorgar bajo licencia, comercializar o transferir las imágenes, o parte de ellas, y utilizarlas de modo alguno que no se haya autorizado explícitamente en este acuerdo.
En la fotografía impresa aparece abajo una reseña que pone "HERALDO", atribuyéndose así la imagen, que, aunque es suya la composición del mapa, no así la fotografía aérea usada.
Llamé por teléfono para poder informarme de la situación y que me comentaran si es que tienen comprados los derechos de uso con Google Maps, o es que tienen un servicio propio de fotografía aérea, etc… y aunque me cogieron los datos para llamarme y tal, no me dio en ningún momento buenas vibraciones de que iba a recibir llamada de vuelta, y así ha sido… Más que nada porque he llamado 2 veces más y han hecho caso omiso, además de la notificación a "Cartas al director" en su página Web.
Ahora pasemos a analizar la imagen, para que juzguéis vosotros mismos, obviamente, el color de la imagen es diferente por contrastes y mapa de color usado en la pantalla de un ordenador y en la hoja de un periódico con la impresión que la prensa usa en sus rotativas:
1) Misma hora del día: en este punto jugamos con la probabilidad de que Google Maps y "el posible servicio aéreo" del Heraldo sacara la foto en el mismo día. Se puede apreciar que la sombra en ambos casos es exactamente igual así como en el resto de caminos de la foto (sombra que hacen los árboles), la estructura con forma de gota al norte de la carretera, etc…
2) Añadido del río Jalón: he mirado si incluso en Google Earth aparecían ríos o formaciones de agua para añadir al mapa, pero no es así. Este río ha sido puesto como una línea blanca algo gruesa por encima del mapa, ya que en la foto aérea original (en ambos casos) el río está oculto bajo los árboles.
3) Modificación de la estación: como por lo visto la estación se ve bastante mal y difuminada en la fotografía satélite han pintado encima un rectángulo (bastante mal hecho) simulando la estación. En el formato papel se aprecia incluso mejor que ese cuadrado está pintado pues tiene mucha más resolución que el resto de la fotografía.
4) Retoque digital mal hecho para quitar el copyright: y esta es la definitiva de que la foto está cogida de Google Maps. Se puede apreciar bastante bien que los textos "2006 Google Maps" que incluye Google en todas sus fotos, aquí no está ni quitado. Como que se han olvidado de retocar ese texto, y se puede apreciar como en la versión de Google Maps se encuentra en el mismo sitio.
Es decir, que el Heraldo está usando, modificando y publicando en un medio comercial imágenes que supuestamente tienen unos derechos de autor y prohíben expresamente su uso comercial.
¿Lo estarán haciendo muchos más medios?
[tags]heraldo, prensa, google, maps, fotografías, derechos, imagen[/tags]
Hombre, la verdad es que puesto a usar algún servicio de tipo geográfico… ¿para qué cojones tenemos un hermoso visor de fotografÃas aéreas de todo el territorio nacional? ¿Para qué tenemos el SIGPAC (http://sigpac.mapa.es/fega/visor/)?
Porque encima, las fotografÃas son de mejor calidad, con un zoom que le ves el culo a las liebres, y recogen TODO el territorio nacional, hasta la última rabaniza, mientras que el google maps, la mitad de las veces que buscas algo, te dice que nonay… que “lo lamentamos, pero no disponemos de imágenes de esta región con ese nivel de zoom”…
Aunque claro, hay dos puntos calientes en el tema:
РSIGPAC no deja claro los t̩rminos de uso de sus datos.
РLa Ley de Propiedad Intelectual espa̱ola es muy difusa en torno a datos
geográficos.
Por mucha propiedad intelectual y mucha ostia, si el presunto delito se comete en territorio nacional, quien entra en juego es la legislación española, no la eeuusiana…
Que no defiendo a “el Heraldo” y si ha hecho algo mal, mal hecho está. También digo que puestos a usar fotografÃas aéreas, podrÃa haberlas tomado del SIGPAC, que además es nacional y sus términos de uso son algo difusos, y también digo, que vaya como se pone la gente por una chorradica…
13 de junio de 2007Hombre o no quiero tomar parte por nadie, pero a los dos de arriba no les falta razon.
Por otro lado, puede q Google Maps use tambien para su aplicacion las ortofotos que saca el ministerio de defensa, no??. No creo q Gogle se haya dedicado a fotografiar todo el planeta, no? Digo yo, eh! q no tengo ni idea de todo esto
Saludos
13 de junio de 2007es absurdo… tambien habria que citar a google por cualquier informacion que encontraramos usando su buscador?
absurdo absurdo…
13 de junio de 2007Raul: A ver, es normal que un blog o una página personal ponga alguna imagen de google, y yo cuando las he puesto siempre he incluso enlazado a Google Maps. Lo que me referÃa es que un medio de prensa importante, que es pura y estrictamente comercial, utilice estas cosas y para colmo se atribuya a que la foto es suya.
Javi: Google ha sacado todas las fotos comprándolas a una empresa que tiene los satélites. Por tanto son suyas y puede hacer lo que quiera con ellas. Creo que se llama Telesat, no estoy seguro.
Jorge: tampoco hay que pasarse… sigo diciendo que hablo de un MATERIAL comprado (que además vale una pasta impresionante) y que medios totalmente comerciales se están APROVECHANDO de eso.
Una cosa es coger información de vez en cuando para un blog, una web, lo que sea, y otra que si eres un periódico o una televisión usar contenido estrictamente privado de otras empresas que lo han generado o pagado.
13 de junio de 2007Pues a eso es a lo q iba Alex. Esas fotos les pertenecen tanto a google como a cualquiera q las haya comprado. Yo por ejemplo tengo andalucia entera en ortofotos en un CD comprado por cuestiones de trabajo. Vamos, q no defiendo al heraldo, pq me importa un pito y seguro q la ha pillado del google; pero q tambien habia q decirlo, no?
13 de junio de 2007la fuente original? la ultima fuente? la fuente de cual? todas las fuentes? argg que me ahogo con tanta fuente…
13 de junio de 2007Tengo la impresión de que tenemos una trinidad en los comentarios. ApostarÃa a que Jorge, Raúl González y Miguel Pérez son la misma persona.
Misma lÃnea argumental, mensajes sucesivos, ni una sola tilde y uso de los puntos suspensivos.
Les dirÃa a los 3 en 1 (marca comercial que no sé si puedo mencionar sin pagar royalties) que se descalifican a sà mismos y por supuesto a sus argumentos.
Curiosamente he entrado en helektron.com a ver tan magnÃfico blog y de momento me topo con una entrada de ayer sobre pantallas flexibles. No se facilita la “vÃa” por lo que me pregunto si es que el creador del blog se encontró con la información o la “copió” de otro blog. Por ejemplo de Pixel y dixel (http://www.pixelydixel.com/2007/06/pantallas-oled-en-accion.html) que habló del tema el dÃa 4 de junio y cita su vÃa.
Creo que si hay un hipócrita aquà no es es Alex . Tenéis el triple de posibilidades de ser vosotros.
Un saludito.
13 de junio de 2007Incluso hay reportajes en televisión donde aparece una comunidad autónoma/paÃs y hacen zoom con el Google Earth hasta el lugar que les interesa. Éste sistema lo utilizan muchÃsimos medios de comunicación.
Desconozco si Google no lo sabe o si está al tanto pero hace la vista gorda por la publicidad subliminal.
13 de junio de 2007visto como aparece el rio, creo Alex que te has pillado los dedos
no he pasado por esa zona en concreto, pero la foto (colores incluidos) parece mas de sigpac que de googlemaps
hechale un vistazo antes de defender a google tanto, que no te dan de comer
13 de junio de 2007A mà me parece mal,
13 de junio de 2007me da igual que la foto sea de Google o no (si no es cierto este caso, sà que lo son muchos otros),
me da igual que Google tenga mucha pasta,
me da igual todo. Porque en un medio de comunicación, si tomas prestado una foto o un texto SIEMPRE hay que citar la fuente. Y ya no sólo por motivos legales, sino por ética. Y la misma opinión (y casi consejo) sirve para muchos blogs, que sacan noticias de aquÃ, de allá, de un blog primo suyo o de las musas de su inspiración, y que nunca citan la fuentes. Nunca. Y eso sà que me parece escandaloso (y triste) en un medio tan universal, libre y altruista como Internet.
Alex NO copia TODOS los contenidos. Tal vez saque alguna idea de otros blogs, o alguna referencia. Y si no cita la fuente, sus motivos tendrá y/o problema suyo es. No pienso recriminarle nada a él. Y si lo hago será en privado, no aquÃ.
13 de junio de 2007Bueno, aquà he visto más de una copia de otros blogs y no se han citado fuentes.
Que no digo nada… es más…. me gusta el blog un montón y lo visito casi a diario, incluso suelo comentar….. pero joder… no nos pongamos tan tiquismiquis por una cosa y tan libres cuando no nos interesa.
Sigue asà ALEX…. el blog es cojonudo !!!!! No está mal recibir crÃticas de vez en cuando !!!!
13 de junio de 2007Emilios, te equivocas, la imagen del SIGPAC tiene una resolución mejor y mucha más claridad que la de Google Maps, no todo lo de Google es bueno.
La foto del Heraldo, está tomada de Google, y aunque sólo sea por ética, tendrÃa que ser nombrada, ya que la foto les pertenece porque tú la pillas de su sitio, si la pillas del SIGPAC, se nombra al SIGPAC, y si la pillas de la web de la NASA, pues citas la NASA, al menos es lo que yo hago en mis artÃculos y en mi proyectos.
13 de junio de 2007La foto está tomada de Google simplemente por el punto 4 que explico :)
13 de junio de 2007Pues yo estoy totalmente de acuerdo con Alex.
Un poco arriesgado su post, pero real como la vida misma.
13 de junio de 2007Ya no se trata o no de citar las fuentes, porque si lees bien el artÃculo, “post”, o como se diga (y cito textualmente):
” Las imágenes fotográficas que se ofrecen a través de Google Maps se proporcionan bajo licencia para su uso personal, intransferible y no exclusivo. Queda prohibido el uso de las mismas en cualquier entorno comercial o empresarial o para fines comerciales o empresariales ya sea en beneficio propio o de un tercero” y pata, pata, pata.
Pero claro, si hay una ley española que determina que cualquier fotografÃa tomada de cualquier área geográfica española es de los españoles, pues va Google y se jode. Esto es un ejemplo, no es real, que quede claro. SerÃa algo similar a la controversia de si es legal o no utilizar la mula: en España es legal compartir ficheros, en Estados Juntitos de Norteamérica está perseguido por la ley.
La fotografÃa es de Google, y no del SIGPAC. Primero, porque como bien dice el autor del artÃculo, Alex, queda patente en la cabecera de la fotografÃa, y segundo porque en las fotos del SIGPAC aparece bien centradito en cualquier impresión que quieras hacer “SIGPAC”, pero en grande para que se vea. Quizá a los del Herado les daba vergüenza sacar una fotografÃa de aquà por lo mismo.
Y por último: Que sÃ, que está mal utilizar software propietario sin pagar, está mal mirarle el culo a la mujer del jefe, está muy mal usar fotografÃas que explÃcitamente se te dice que no uses… Pero hombre, si les sienta mal a los directivos de Google, pues que les pongan una demanda. ¿A mà qué?
De todos modos mi parecer es que en un artÃculo asà (el del Heraldo), la fotografÃa es indiferente. El chico murió.
13 de junio de 2007Por cierto, Alex, un blog sensacional. Y sensacionalista ;-)
13 de junio de 2007Creo q mi otro comentario no se ha publicado bien…
No es por molestar, ¿pero donde estan los comentarios que han desaparecido?
14 de junio de 2007Javi, borré yo algunos que no tenÃan más que malicia y ganas de meter bulla. Me gusta que la gente critique cosas pero probandolas… Tirar piedras y esconder la mano, aquà no :P
14 de junio de 2007Para colmo, son del mismo tÃo que me viene “tocando las narices” desde hace meses… Le he vetado por IP el acceso al blog pero sigue entrando y dejando “mierda”… Es un tema personal, me odia y punto. Simplemente NO quiero a esa persona en mi vida, ni en la real, ni en la digital.
Libertad de expresión por supuesto, pero simplemente, esa persona no entra en mi vida más. Ese es el motivo de los 4 comentarios que he borrado (por IP) de esa persona (multipersonalidad)
Gracias por la respuesta, te honra.
15 de junio de 2007Pero en casos como este, creo q lo mas correcto es editar el contenido del mensaje e indicar que se ha borrado por insultar o difamar a alguien (en este caso tú, que tienes todo el derecho del mundo a defenderte) dejando el resto (autor, fecha y hora). No me parece correcto “hacer desaparecer ” una respuesta (por muy ofensiva que sea) porque los demas usuarios lo ve y se queda con la impresion de que aqui solo se publica lo que a ti te agrada.
Repito, estas en todo tu derecho de defender a cualquier usuario, como a ti mismo, pero con la transparencia de que lo hecho, ha sido por traspasar los limites de lo correcto.
Saludos y de nuevo gracias por tu respuesta.
Creo que no es el caso del Heraldo el de un medio comercial, la finalidad del uso de la foto no es el publicitar o vender un producto, sino el de graficar, ilustrar y/o informar.
15 de junio de 2007Es un medio informativo. Diferente seria si utilizaran el google maps en un brochure de ropa deportiva para indicar la ubicacion de una tienda.
Alex… coño…. que has comido de la mano de Heraldo durante muchos años… jeje
25 de junio de 2007Heraldo de Aragon ha utilizado la pagina de Google a su beneficio y hace una lamentable critica…. de un niño rumano que se ahogo en una acequia…sus padres pobres e inmigrnates Si escribes cartas al director y criticas a la derecha,al Par o a estamentos afines a este medio ni tan siquiera te publican solo hay que leer la secccion de cartas al director y se ve que siempre estas estan haciendo critica a todo que huela a rojillos…lamentable para que luego digan libertad de expresion de sus lectores..SE LES VE EL PLUMERO….
9 de diciembre de 2007un saludo