La evolución de la ciencia
ACTUALIZACION: Tal y como he dicho en los comentarios, ni presento esto como cierto, ni el gráfico es mío. Es una traducción del portal NoBeliefs.com. NO ES MIO 
Este gráfico lo dice todo. Dejemos la religión por un momento, no intento destruir la fe de nadie ni ofender a nadie religioso, pero vemos claramente en esta gráfica que del año 400 DC al 1400 DC, donde el cristianismo se expandió vertiginosamente y la Iglesia era el máximo poder, la capacidad científica, es decir, la capacidad de pensar de las personas estuvo duramente mermada y el avance científico fue no sólo nulo, sino que retrocedió bastante.
Afortunadamente, tras el Renacimiento, los últimos 500 años han sido, como se puede observar, una evolución exponencial, tal y como además se puede comprobar en los últimos 20/30 años.
Da mucho que pensar esto. Siempre me he preguntado cuánto tardaría la raza humana en volver a vivir "como ahora" si hubiera un cataclismo, un meteorito con el que sólo sobrevivieran unos pocos, una tercera guerra mundial que nos dejara "en la edad de Piedra" con armas de impulsos electromagnéticos que destrozaran todo aparato electrónico… ¿podríamos volver a la normalidad? ¿en cuantos años?
ciencia, avance, historia, cristianismo, iglesiaRelacionadas , e-Ciencia, un blog de ciencia y divulgación, Evolución especies de 500 millones de años en 5 minutos, La evolución, La evolución de la tecnología
173 Responses to “La evolución de la ciencia”
Páginas: « 1 [2] 3 4 » Mostrar todos
Páginas: « 1 [2] 3 4 » Mostrar todos
Julio 5th, 2007 at 1:47 pm
¿Esto es siempre asÃ?, pq como sea asà lo agrego ahora mismo a Favoritos… pero yaaa….
Julio 5th, 2007 at 1:55 pm
Ramiro “que yo sepa todas las obras latinas de filosofÃa, matemáticas, ciencia y demás nos han llegado porque fueron copiadas a manita en los monasterios medievales. No sólo eso, si no que algunos de las más eminentes cientÃficos eran religiosos”
Por supuesto…eran exactamente los que cumplÃan con las doctrinas aprobadas por la jerarquÃa católica… si alguno de esos libros mantenÃa un conocimiento considerado hereje o blasfemo era destruido inmediatamente. Y ese conocimiento solo estaba a su alcance y al de la nobleza…y se utilizaba con cuentagotas…es lógico que los cientÃficos fueran religiosos…solo ellos tenÃan acceso al saber
La mayorÃa de los conocimientos clásicos se recuperaron de musulmanes y de las copias que hicieron los pueblos de oriente de ellos.
Ya existÃan universidades y centros de saber antes de que las fundara la iglesia…en Grecia y roma, existÃan centros del conocimiento abiertos a todo ciudadano que quisiera. Las universidades católicas hacÃan como los conventos enseñaban lo que entraba dentro de su doctrina y a quien les interesaba.
A mi me da exactamente igual si alguien es religioso o creyente… lo que me molesta es la institución como tal…no los creyentes
Saludos
Julio 5th, 2007 at 1:58 pm
Carmen yo si leo tus comentarios enteros y pareces una persona muy razonable.
Por cierto sobre leer enteros tus comentarios, hace un par de ellos dijiste que te ibas con tu cristianismo a otra parte. Era una provocación o era cierto? jajaja
Julio 5th, 2007 at 2:08 pm
Wendigo:
(que conste que lo que hago es polemizar por pasar un rato divertido… esto es más movido que un futbolÃn)
Vamos a ver: Antes del Medievo, no existÃan Universidades. Eso lo tienes claro. Lo más parecido que encuentras antes es la Academia platónica. Los romanos copiaron la idea, de forma más práctica pero menos lucida. (Disculpad el autobombo) Os meto un link para que sepais de qué va esto:
http://www.historiaclasica.com/2007/03/quin-es-quin-en-la-escuela-de-atenas.html
Tienes razón acerca del papel de los mozárabes en la transmisión de la cultura latina, aunque tampoco minusvalorarÃa el papel de los judÃos, que creo más de creadores que de transmisores.
Julio 5th, 2007 at 2:10 pm
Pues era cierto mmm, de hecho iba a irme… pero algo me decÃa quédate, quédateeee… y comprenderás q visto lo visto, tenÃa q quedarme jajaja… pero tranquilos, me marcharé en breve… no voy a quedarme aquà para siempre, yo jamás os harÃa algo asà jajajaja…
Por cierto mmm, q valiente has sido llamándome persona razonable aquà en público… eso sà q tiene mérito con la q me ha caÃdo… jajaja… gracias…
Julio 5th, 2007 at 2:12 pm
Además soy de las q dicen adiós un rato antes de irse… de ésas a las q les cuesta despedirse… y son tan gracisos q les estoy cogiendo cariño…jajaja… ay es q los cristianos nos encariñamos enseguida con el prójimo… jaja
Julio 5th, 2007 at 2:13 pm
Carmen,
ser razonable hoy en dÃa es un deporte de riesgo, por que todas las opiniones están tan polarizadas, que por decir algo relativamente neutro, te llevas 2 galletas y 1 piña.
Yo me quedo con lo que dijo Pericles en el famoso discurso fúnebre de sus soldados:
“… amamos la belleza con economÃa y amamos la sabidurÃa sin blandicie”
(texto completo en mi web)
Julio 5th, 2007 at 2:15 pm
Alex: felicitaciones por el gráfico, realmente da mucha tela para cortar.
En primer lugar, no puedes lavarte las manos, vos lo elegiste. Y está bien, es tu pensamiento y es tu blog. También está abierto a debate y eso es bueno.
Sobre el gráfico, me preocupa seriamente que los “librepensadores” (asà se autodenominan los responsables de NoBeliefs.com) sean más dogmáticos: ¿Dónde está Oriente? ¿y América? ¿y Ãfrica? Y ya que menciona a los romanos ¿por qué lo hace en la época que lo hace y no junto a los egipcios? ah, porque eran unos pastores brutos en esa época. Y separando por pueblo ¿dónde están los Vikingos? ¿acaso no fueron los primeros en llegar a América?
Además hay tufillo a juicios anacrónicos: no podemos evaluar momentos históricos con nuestros parámetros actuales. Convengamos que los derechos humanos y la ecologÃa son conceptos relativamente modernos (aunque el arnés acolchado para los caballos de tiro nace en el “Oscurantismo Cristiano” cuyo principal aporte es dejarlos respirar). Por lo tanto ¿cómo se mide la “altura cientÃfica” de la época?
A ver, ¿para los “anticreacionistas” el mundo cientÃfico se “nació” con los egipcios?. El casi-mono que se quemó al dominar por primera vez el fuego fue una pobre bestia y ni ranquea en el eje vertical, no vale la pena ni mencionarlo; y considero (al menos es mi opinión) que ese salto “tecnológico” fue superior a Internet.
Ojo, si vamos a atacar el dogmatismo, ataquémoslo sin ser dogmáticos. Les recuerdo, la primera acepción de “dogma” en el DRAE es: Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia. No habla de religión ni de cristianismo.
Además, ya que vamos a ser cientÃficos, debemos distinguir claramente el objeto de estudio y veo que desde el gráfico hasta el último comentario se mezclan conceptos muy diferentes como “cristianismo”, “catolicismo”, “papas”, “reyes católicos”, “cristiano”, “religión”, “fe”, “creencias”, “dogmas”, “poder polÃtico”, “feudos”, etc. Pero esto es harina de otro costal. Simplemente ojo como se usan en una discusión cientÃfica, ya que se puede caer en errores conceptuales muy graves.
Invito a leer el artÃculo que aparece en http://www.letralia.com/166/ensayo01.htm del cual transcribo sólo la conclusión:
“Por lo anterior, es posible sostener que el denominado
“oscurantismo medievalâ€, es una expresión que se ha aplicado con cierta ligereza en lo referente a juzgar el desarrollo tecnológico y el trabajo cientÃfico de este perÃodo histórico y cultural.
Es probable que la tesis que sostiene que el medioevo fue un perÃodo de oscurantismo generalizado, se haya hecho popular a fines del siglo XIX y a comienzos del XX. Ello principalmente por la falta de difusión de los logros tecnológicos y de los esfuerzos de las ciencias académicas para continuar el trabajo alcanzado en la antigüedad clásica. Sarton sugiere que “para comprender la ciencia y el pensamiento medievales tenemos que explorar las obras de mucha gente, de Occidente y de Orienteâ€.10 Ello no siempre se hizo. A esto hay que agregarle un desinterés manifiesto de los historiadores de la ciencia por realizar análisis filosóficos sobre la evolución de las ideas y conceptos cientÃficos en la edad media. Desde luego resulta mucho más atractivo para los historiadores de la ciencia tradicionales, focalizar la atención en estudios que den cuenta por ejemplo de los eventos cientÃficos de los siglos XVI y XVII. Esto, porque en dicho perÃodo se produce un boom de publicaciones y aparecen novedosos artificios mecánicos y técnicos en general. Todo lo cual permite contar con un material seguro que favorece el recuento cronológico de los eventos cientÃficos, y por otro lado, evita la tentación interpretativa o el riesgo de sostener tesis audaces que obliguen constantemente a hacer análisis epistemológicos y genéticos de los conceptos y teorÃas cientÃficas.
En cierta manera puede decirse que, en los siglos XVI y XVII, el devenir cientÃfico y su resultado es mucho más visible y se hace más explÃcita su comprensión para los historiadores contemporáneos. Ello porque son centurias en que los sabios están desperfilándose de la autoridad y consolidando su institucionalización. No sucede lo mismo en la edad media, pues los sabios de esta era deben hacer ciencia dentro de un marco social y cultural en que la autoridad se entrecruza con la producción cientÃfica y bibliográfica. Tal vez, esto sea la génesis del mito del oscurantismo.”
Julio 5th, 2007 at 2:16 pm
si alguien copia algo, no significa que aporte algo… simplemente que nos haya podido llegara nosotros… no quiere decir que pq un monje copie el esquema de un reloj… en el dia que el lo hizo, se inventó un reloj… y si eran monjes los cientificos de esos dias, es pq eran los que podian acceder a esos textos escritos, pero siempre influidos por su ideologÃa religiosa…
pero si que en la inquisición se trató de locos y hasta se mató a algunos que iban en contra de la iglesia… y si alguno de ellos iba a ser el albert einstein del s XV…
no estoy de acuerdo con el diagrama ese, pq no es de esa manera, hay años mas matizados con los diferentes acontecimientos…
la iglesia gracias a estos pretextos de copiar obras, haber ayudado a salir a la luz diferentes artistas, fundar universidades… fue el comienzo de su inicio a su epoca empresarial y de crear su gran emporio que hoy dia nos controla e influye en diferentes decisiones polÃticas…
no digo, que en un comienzo de civilización la religión no sirva para tener un arranque… pero a posteriori, es un “freno de mano”.
Julio 5th, 2007 at 2:20 pm
Venga va, otra pregunta para polemizar un rato antes de ir a comer:
¿Cómo puede ser que el Islam, siendo tan positivo para la cultura en la Edad Media, época en la que actuó de transmisor de la cultura clásica hacia Europa, se encuentre ahora inmerso en una auténtica involución ideológica y cultural?
¿Puede ser que las religiones jueguen papeles distintos según la época?
Julio 5th, 2007 at 2:21 pm
No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer
Julio 5th, 2007 at 2:25 pm
Ramiro no quiero preocuparte, pero me estás dando la razón… ejem ejem… ¿y no será lo q planteas pq son las personas quienes hacen todo eso, no las religiones?…
Julio 5th, 2007 at 2:27 pm
Dios mÃooo el mismÃsimoooo Carl Sagan aquà en directo… uffff y yo q pensaba q habÃa muerto… ya tenemos una prueba de q Dios existe… Carl Sagan ha resucitado… pq no creo q tengan internet en el cielo, ¿o sÃ?…
Julio 5th, 2007 at 2:29 pm
Carmen,
creo que tú misma acabas de desballestar el gráfico de marras.
Iglesia = Personas
Personas = 99% personas normales + 1% dementes
… me voy a comer y me retiro.
Recordad que sólo en http://www.historiaclasica.com teneis esas cositas que tanto os gustan…
Julio 5th, 2007 at 2:31 pm
99% de personas normales??? pero en qué mundo vives Ramiro??? sea el q sea, q envidiaaaaaa, yo quiero vivir tb en ese mundo de peronas normales 99%!!!!!
Julio 5th, 2007 at 2:34 pm
Vamos a ver… es cierto que la Iglesia Católica le ha puesto la zancadilla a la investigación unas pocas de veces. Y los evangelistas ya ni te cuento, ésos no aceptan ni a Darwin. Pero el artÃculo es totalmente tendencioso y sesgado. En los últimos años del Imperio Romano, el cristianismo era religión oficial y se investigaba y se sabÃa que era un gusto. Luego llegaron los invasores bárbaros, el Imperio Romano se fue al garete, se fue al garete la Pax Romana, y se fue al garete en general TODO. La Edad Oscura no fue oscura porque hubiera cristianos, sino porque el Imperio Romano que era el que mantenÃa la paz, las carreteras y los puentes, se habÃa ido al cuerno. Mira como en Constantinopla aguantaron mil años más. Y de hecho, durante muchos años los libros y escritos se guardaron en iglesias y monasterios. Lo que pasa es que también hicieron un par de putadas, como quemar todos los versos de Safo (entre otras cosas). Que yo no digo que la Iglesia, y la religión organizada en general no sean bastante anti-ciencia. Lo son. Pero echarles la culpa del bajón de la Edad Media es una tergiversación muy gorda: el bajón en investigaciones es el mismo que hubo en nivel de vida, paz, mantenimiento de infraestructuras (cómo echaron de menos las cloacas cuando llegó la peste), etc, etc. Vamos, que durante ese tiempo, la investigación se fue al cuerno, pero es porque se habÃa ido al cuerno todo lo demás. No fue culpa de la Iglesia.
Es más,la Iglesia fue bastante más criticona y quemaherejes durante el Renacimiento que durante la Edad Media.
Vamos, que no es que me guste la Iglesia, pero el artÃculo no está siendo honesto: hay que mencionar los factores polÃticos presentes en la época, que son mucho más importantes que la presencia de la Iglesia. Si el Imperio Romano hubiera estado funcionando, la investigación habrÃa continuado, y la prueba es que la investigación volvió a potenciarse cuando los estados europeos fueron fuertes y estables. El Renacimiento no es una época laica, sino una época de mayor estabilidad y bonanza económica. En la Edad Oscura (de eso en España no tenemos porque vinieron los árabes que se lavaban, pero en Europa sà existió), bastante trabajo tenÃan con conseguir sacar la cosecha adelante y parar la invasión del vecino.
Vamos, que si hay que criticar a las religiones organizadas, yo te las critico lo que quieras, pero sobre una base razonable. EL CREACIONISMO ES UNA MIERDA Y EL HOMBRE EVOLUCIONÓ DE LOS PRIMATES. Y el que diga lo contrario es un lavacerebros que sólo quiere poder sobre sus feligreses. La iglesia católica condenó a la hoguera libros con los que no estaban de acuerdo (entre ellos, los versos de Safo, los muy cabrones). Y si entramos ya al respecto de los sacerdotes pedófilos ni te cuento… Pero la caÃda de la investigación durante la Edad Media vino por la caÃda del Imperio Romano. Ahà la Iglesia más que fastidiar, todavÃa nos hizo el favor de guardarnos unos cuantos libros, aunque quemaran otros (cabrones). Pero la investigación no la pararon ellos, sino la situación polÃtica altamente inestable de la época.
Oid: que me parece muy bien que se intente parar los pies a las religiones organizadas, que se están subiendo a la parra. Pero deberÃamos tomarla con los Creacionistas, que ya nos los están intentando importar a Europa. Esa gente tiene mucho más peligro que la Iglesia medieval. Ésos, están dispuestos a parar la investigación cientÃfica AHORA. Y eso sà que es grave.
Julio 5th, 2007 at 2:36 pm
Al margen de la mayor o menor precisión de la gráfica hay una cosa que negarla es ponerse una venda en los ojos… Las Religiones, ya sea la Cristiana, la Judia o La Musulmana, asà como otras tantas en contra de lo que en origen pretendian ser (o quizás no) no son sinó Dictaduras Hiperrepresivas que en vez de poner a un Emperador, Un Fhürer, Un Duce, Un Caudillo, etc ponen en su lugar a Dios, en nombre del cual han hecho y hacen (Tomando la religión en su conjunto) todo lo imanible y mas. Como cualquier Sistema Represivo, la religión VETA EL CONOCIMIENTO Y LA LIBERTAD DE TODO SER HUMANO en este caso bajo la amenaza del Infierno y el Fuego Eterno que inculcado en gente impedida del acceso a la cultura (El sistema les impedia el acceso a esta) los dejaba completamente indefensos. La religión como creencia y para uno mismo me parece bien… PERO NADA MAS, porque entonces pasa lo que la Historia nos enseña. Mirar los paises Musulmanes y vereis que contra Más religiosos son, MAS PREHISTORICOS PARECEN Y SON TANTO TECNICA COMO SOCIALMENTE.
Yo estoy convencido que LA EDAD MEDIA es uno de esos episodios de nuestra historia que NO DEBERIAN DE HABER EXISTIDO y que realmente nos ha frenado como poco de 500 a 1000 años.
Un saludo
Julio 5th, 2007 at 2:39 pm
Toni,
tú continúas frenado…
Julio 5th, 2007 at 2:47 pm
“Yo estoy convencido que LA EDAD MEDIA es uno de esos episodios de nuestra historia que NO DEBERIAN DE HABER EXISTIDO y que realmente nos ha frenado como poco de 500 a 1000 años.”
Vale… pero recuerda que la Edad Media fue provocada por la caÃda de Roma, no por el cristianismo. Roma tenÃa religiones a porrillo y allà se investigaba. El problema es que llegó un punto en el que los romanos no pudieron mantener su Imperio. Algo de lo que quizás deberÃamos aprender los demás…
En cuanto a las religiones… Me parece bien que haya creyentes y espiritualidad, lo que no aguanto es la religión organizada. Está bien que la gente se siente y charle sobre lo que dijo Buda, lo que dijo Cristo o lo que dijo Confucio, salen conversaciones muy interesantes. Lo que está obsoleto es el hecho de que tenga que venir el sacerdote, el cura o el ulema a decirte que lo que crees o dejas de creer es bueno o malo… Ahora ya sabemos leer todos, muchas gracias: podemos pensar por nosotros mismos. Seguirá habiendo creyentes y ateos con religión o sin ella. Pero sin religión, seguro que se llevarán mucho mejor.
Julio 5th, 2007 at 2:47 pm
Pues yo también quiero echar leña al fuego: Si al caer el Imperio Romano hubiesen abandonado la religión esa que tenÃan de los Lares y los Penates y los dioses copiados de los griegos, y hubiesen abrazado el ateÃsmo (en lugar del cristianismo, como hicieron), ¿nos habrÃamos ahorrado la edad media? ¿EstarÃamos ahora viajando en naves espaciales más allá de los confines del Sistema Solar? ¿Es eso lo que indica la gráfica?
Julio 5th, 2007 at 2:48 pm
Nadie va a parar la investigación cientÃfica ahora… eso quien lo dude, es pq no vive en el mundo real… asà q los creacionistas lo tienen muy mal, y su guerra está perdida de antemano… el eje q mueve y rige las decisiones polÃticas, sociales, etc.. es la economÃa, la rentabilidad, y cualquier idea o movimiento q trate de parar eso (sea o no loable, con más menos razón) está abocado al fracaso… los avances cientÃficos crean riqueza (no entraremos aquà a discutir a quien benefician realmente y en qué medida), pero es una obviedad q son imprescindibles en el modelo económico, y por añadidura polÃtico y social, q impera en nuestra sociedad… y puede aparecer e incluso expandirse cualquier ideologÃa tipo creacionista, pero en cuanto ocasione un conflicto de intereses, los mismos creacionistas practicaran esa doble moral tan de moda, de digo una cosa, pero hago otra de acuerdo a mis intereses… y no olvidemos q lo q prevalecen hoy en dÃa son los intereses, el negocio y la rentabilidad sobre cualquier otra cosa, el dinero manda, y lo q entre en conflicto con esas estructuras de poder, está condenado a permanecer en la sombra o a extinguirse como un grito al aire q nunca encontrará tierra firme en la q apoyarse…
Julio 5th, 2007 at 2:49 pm
Que discusion!!, dudar de que el Antiguo Regimen no fue en general ningun avance importante, me parece muy grave. Si si los monasterios y abadias guardaban la sabiduria, pero como metodo de control. En mi opinon la grafica es perfecta, solo quitaria “agujero.. por el cristianismo”, era un agujero si pero no solo por el cristianismo aunque seguramente sea la variable mas importante.
Julio 5th, 2007 at 2:56 pm
Carmen, ¿crees que la IglesÃa Católica está condenada a permanecer en la sombra o extinguirse?
Julio 5th, 2007 at 2:59 pm
Y para terminar (bueno a lo mejor no me voy aún…jaja), creo q habrÃa q distinguir entre religión y creyentes… y estoy de acuerdo, pq es algo q a mà me ha creado mucha confusión y contradicciones internas, en q cuando algo se institucionaliza, pierde gran parte de su pureza, de su verdad, de su sentido… pero eso ocurre con la religión y con muchas otras cosas… tenemos miles de ejemplos en nuestra institucionalizada sociedad… pero tb es cierto q lo q no se estructura, es raro q permanezca, aunque no creo q sea imposible… la cuestión no es tanto q algo se organice o se institucionalice, sino en cómo se hace… y desde luego hasta el dÃa de hoy no se ha hecho bien, y si miramos atrás aún se hizo peor… eso es una realidad q la Iglesia tiene q asumir y q cualquier cristiano debe reconocer si realmente es honesto personal e intelectualmente… desde luego eso serÃa lo ideal, q cada cual profese la religión q quiera, desde la intimidad, la libertad, la racionalidad y el respeto, y aunque sean los menos, creo q los hay… los fanatismos nunca son buenos ni defendibles, jamás, pero existen, y existirán con o sin religión, pq como siempre digo los problemas están en nosotros, en las personas, al igual q las soluciones q a veces tanto nos cuestan ver y adoptar…
Julio 5th, 2007 at 3:06 pm
También me gustarÃa poner algunos ejemplos españoles (o hispánicos) de cómo la Iglesia ha potenciado la Ciencia (en España se ha hecho siempre poca ciencia; si no fuese por la Iglesia no se habrÃa hecho casi nada).
EJEMPLOS EN ASTRONOMÃA
Fundación del Observatorio Astronómico de Bogotá: 1803, obra del P. José Celestino Mutis (el de los billetes rojos de 2000 ptas). Una de las mil cosas que hizo este cura español naturalista y viajero. Descubrió la variación nocturna del barómetro. Organizó la Sociedad Patriótica de Nueva Granada, cuyo fin era el desarrollo agrÃcola, industrial y cientÃfico, asà como la educación popular. Reunió un herbario con miles de descripciones de plantas y más de 6.000 láminas dibujadas en color.
Fundación del observatorio astronómico de La Habana: 1857, por el jesuita catalán Antoni Cabré. Se hizo famoso con su director Benet Viñes, otro jesuita catalán. Establece las leyes de la circulación ciclónica en las Antillas. Inventa el ciclonoscopio y ciclonefoscopio para detectar huracanes.
Fundación del Observatorio astronómico de Manila, Filipinas: 1865, por el jesuita catalán Frederic Faura. Estudio los tifones. El observatorio hacÃa investigación meteorológica, magnética, sÃsmica y astronómica. En 1897 el también jesuita catalán Josep MarÃa Algué crea el barociclonómetro, un previsor de tifones. En 1900 publica un enorme Atlas de Filipinas.
Fundación del Observatorio del Ebro: 1905, por el jesuita catalán Ricard Cirera. Funda en 1914 la revista “Ibérica”, que aún se publica. HeliofÃsica, magnetismo, electricidad atmosférica, telúrica, sismologÃa, meteorologÃa…
Su sucesor, el padre jesuita Rodés, publica un extenso compendio astronómico: “El firmamento” (1927). Ideó un nuevo método para hallar la distancia de la Tierra al Sol. Hay un crater en la Luna con su nombre.
Su sucesor, el jesuita P. Romañà , reconstruye el observatoria tras la guerra civil y lo especializa en ionosfera, magnetismo terrestre y cromosfera solar. En 1954 lo nombran Director del Servicio Internacional de Investigación sobre variaciones Magnéticas Rápidas. En 1966 publica “Idea sobre el estado actual de la cosmologÃa”. Fue relevado en 1970, con 70 años. Pero siguió investigando astronomÃa, geofÃsica y geodesia: muere en 1981. Tiene otro cráter en la Luna.
El observatorio pasa a la Universidad Ramón Llull en 1991, y en el 2001 deja de tener un director jesuita… los jesuitas se han dedicado a hacer el progre y eso que se pierde la ciencia.
Julio 5th, 2007 at 3:10 pm
Sigo con algunos ejemplos de cómo la ciencia ha sido potenciada por la Iglesia en España:
Padre Longinus Navà s Ferré, jesuita catalán, profesor de Historia Natural. Funda la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales (1902). Funda la Sociedad Entomológica de España en 1918. Interviene en la fundación de la Academia de Ciencias de Zaragoza y la Sociedad Ibérica de Ciencias Naturales. Escribe 16 libros, 23 opúsculos y 700 artÃculos, especialmente sobre entomologÃa: Neurópteros de las Canarias, Neurópteros de España y Portugal, artÃculos de artrópodos en la Enciclopedia Espasa… Y además 12 libros de espiritualidad sobre el Sagrado Corazón de Jesús, el Mes de MarÃa, etc… Colegas entomólogos le dedican 6 especies de insectos, 3 de moluscos, etc… buscad bichos que se llamen “navasi” o “longini”. La República disuelve los jesuitas en 1932 [qué forma de potenciar la ciencia tenÃa la República!] y Navà s tiene que irse a hacer ciencia a Italia.
Jaume Almera i Comas, doctor de Ciencias Naturales… y canónigo de la Catedral de Barcelona (un canónigo es un cura que atiende una catedral). Crea el Museo de PaleontologÃa y geognosia del Seminario: gran formador de cientÃficos jóvenes como Alcover, Vila i Nadal, Rius… Publica sobre fósiles de moluscos: Canceláridos (1884), Estrómbidos (1885-1886) y MurÃcidos (1887). Hace el primer mapa geológico de la provincia de Barcelona, en 5 hojas, de 1891 a 1915. Recorrió a pie los 24.000 km2 que cartografió: todos los mapas posteriores han sido refritos de este. La Sociedad Geológica francesa viene a hacer su asamblea anual a Barcelona por homenajearle. VivÃa con austeridad espartana: su sueldo iba Ãntegro al Hospital General de la Santa Cruz. Muere en 1919. El Instituto de GeologÃa del CSIC en Cataluña lleva su nombre desde que se creó en 1965.
Hugo Obermaier, nacido en Regensburg (Ratisbona, donde está empadronado Benedicto XVI) pero desde 1914 instalado en Madrid. Era sacerdote. Crea la Cátedra de Historia Primitiva del Hombre en 1922. Desde 1926, miembro de la Real Academia de la Historia. Autoridad mundial en PaleontologÃa humana, en glaciarismo, en exploraciónde cuevas prehistóricas. Salvó las pinturas de Altamira, que estaban a punto de perderse (se las arregló para sacarle pelas para ello al Duque de Alba). En 1932 escribe su mayor obra: “El hombre prehistórico y los orÃgenes de la humanidad”. Montones de ediciones y traducciones. En 1935 publica “Las cuevas de Altamira”.
Jesús Carvallo, salesiano, geólogo, espeleólogo, prehistoriador. Fue el primero en usar la palabra espeleologÃa, que la Sociedad Española de Historia Natural aceptó. Publica en 1909 “La espeleologÃa, ciencia nueva en España”. Y con Obermaier, juntos, descubren el yacimiento prehistórico de Las Carolinas, junto al Manzanares, de enorme importancia.
Jaume Pujiula, jesuita. En 1910 crea el famoso Instituto Biológico de Sarrià , en Barcelona. En las universidades no habÃa prácticas en histologÃa, aquà sÃ. En sus laboratorios se hicieron más de 100 tesis doctorales de médicos, farmacéuticos y naturalistas. Uno de los mejores centros de estudios histológicos y embriológicos. De 1925 a 1928, fue presidente de la Institución Catalana de Historia Natural. Autor de “CitologÃa” (1914-18), “Elementos de embriologÃa” (1922-24), “Manual de biologÃa moderna” (1934.36), Problemas biológicos (1941). Muere en 1958 con casi 89 años.
Eduard Vitoria, jesuita de Alcoy. Funda el Laboratorio de QuÃmica del Ebro en Tortosa en 1905. En 1910 publica el “Manual de quÃmica moderna”: 14 ediciones, más de 100.000 ejemplares. En 1916 crea el famosÃsimo Instituto QuÃmico de Sarrià , en Barcelona, matrÃcula abierta a todos (no solo religiosos), lo dirigirá 40 años. Funda en 1921 la primera revista española de quÃmica: “Afinidad”. FamosÃsimo en el extranjero, incluso más que en España, por sus numerosÃsimas obras de quÃmica. Muere en 1958 con 94 años. El IQS sigue existiendo, superprestigioso, 25.000 libros en su biblioteca, equipos modernÃsimos. Desde 1991 forma parte de la Universidad Ramon Llull.
QuÃmica, fisica, paleontologÃa, fósiles, historia primitiva… y sólo en España, que es un paÃs poco cientÃfico.
Julio 5th, 2007 at 3:11 pm
A ver renderizando, me estaba refiriendo a los creacionistas y similares en particular… pero además, yo creo q la Iglesia ha perdido gran parte de su poder y hegemonÃa a nivel ideológico… ya no es lo q era ni de lejos… su credibilidad ha menguado bastante… hoy en dÃa reconocerse cristiano en este paÃs, por ejemplo, no es un consejo q le darÃa a nadie, y sé pq lo digo… los cristianos estamos cada vez más perdidos, las iglesias están vacÃas y el clero anda algo despistado… me refiero sobre todo a la realidad q conozco de nuestro entorno cercano, pq en otros paÃses la situación cambia, pero en general, la pérdida de prestigio y credibilidad es extensible y generalizable… claro, q por supuesto, sigue manteniendo parte de su poder económico y polÃtico, pero no como antes, y su desprestigio es cada vez mayor, q por cierto, se lo han ganado a pulso… vamos, quien no vea eso está ciego… o tal vez sea yo quien no ve bien, q tb es posible pq tengo hambre y parece ser q aquà no come nadie… jajaja ahora sÃiii me voyyy a comerrr algooo, pero antes, por supuesto rezaré un poquito, eso sà en secreto, no vaya a ser q me echen del restaurante jejejeje….
Julio 5th, 2007 at 3:12 pm
Puse un post sobre la Edad Media, pero parece que se lo comieron los duendes del Internet; repito los links que recomendaba a modo de ejemplos, para que todos sepamos algo de historia de la Ciencia:
EDAD MEDIA
-San Alberto Magno: un quÃmico en la Edad Media
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5396
-Nicolás de Cusa, el cardenal que se adelantó 150 años a Galileo
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5708
-Cuál es la universidad más antigua de España (las creaba la Iglesia)
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5520
-El Papa Gerberto de Aurillac, un mártir de la ciencia, matemático en el año 1000
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5664
Julio 5th, 2007 at 3:20 pm
En realidad con la Iglesia para como con las personas…
Es una pena q pq alguien cometa un error, ya no seamos capaces de reconocer y agradecer todo lo bueno q esa persona tb tiene, y viceversa, no es justo tampoco, q pq tenga cosas buenas, ya no seamos capaces nunca de criticar y rebatir todo lo malo q puede hacer o decir en un momento dado… se trata de comprensión y de equilibrio, y de eso tb trata la justicia y la verdad…
Julio 5th, 2007 at 3:21 pm
En realidad con la Iglesia pasa como con las personas…
Es una pena q pq alguien cometa un error, ya no seamos capaces de reconocer y agradecer todo lo bueno q esa persona tb tiene, y viceversa, no es justo tampoco, q pq tenga cosas buenas, ya no seamos capaces nunca de criticar y rebatir todo lo malo q puede hacer o decir en un momento dado… se trata de comprensión y de equilibrio, y de eso tb trata la justicia y la verdad…
Julio 5th, 2007 at 3:25 pm
Por cierto, ¿aquà no habrá alguna sanción o impuesto por sobrepasar un cierto número de comentarios no? jajaja pq como sea asà esto me va a costar carooo jajaja
Saludos a todos.
Hasta pronto.
Julio 5th, 2007 at 3:25 pm
Pero es que eso a mi me suena un poco a risa (sin pretender ofender)… hay que diferenciar a la iglesia de los creyentes… pues la institucion de la iglesia está apoyada por esos creyentes, y si no esos creyentes dejarÃan claro que no estan de acuerdo con la linea que sigue la iglesia, no rellenerarian la casillita de la declaracion de la renta,etc. o si están de acuerdo con la linea que sigue, que en vez de llenar los canastos los feligrses llenaran sus bolsillos.
Yo siempre he visto a la iglesia como una empresa que ha sacado un copyright de algo que son valores humanos, que no por seguir esos valores es necesario llamarse creyente o cristiano… ya que se deben añadir un par de pinceladas (para meterlos dentro de una pequeña historieta, para hacerlo mas bonito y que su empresa sea la que mas venda); y se aprovechan de un estado que les tiene aun permitido el lucrarse gratuitamente de la gente de a pie en general. Si la iglesia católica solamente es seguida por los cristianos, ¿por que no la mantienen ellos solamente? Que paguen el mantenimiento de la iglesia, el sueldo de sus parrocos, el vino de las sacristias, el microfono en el que su Monseñor Antonio MarÃa Rouco Varela habla… Es algo que nos incunve a todos.
Julio 5th, 2007 at 3:29 pm
“”Si la iglesia católica solamente es seguida por los cristianos, ¿por que no la mantienen ellos solamente? “”
Y yo digo:
–Si el cine español sólo lo ven 4 gatos, ¿por qué hay que financiarlo con el dinero de todos los españoles?
–Si los partidos polÃticos sólo tienen unos pocos militantes… ¿por qué cobran cantidades del erario público, dinero de los que no militamos en ellos?
–Si yo no estoy enfermo, soy sano y joven… ¿por qué he de pagar la Seguridad Social de los viejos y achacosos?
–Si los sindicatos tienen pocos militantes… ¿por qué el Estado los mantiene con subvenciones?
Julio 5th, 2007 at 3:37 pm
Unos fraguels digitales se han comido otro post con links; iba sobre grandes hombres de ciencia del s.XVI y XVII, que es cuando la ciencia experimental de verdad despega.
¿Y quién estaba fomentándolo? Pues la Iglesia.
Casos clave:
-Un cura y un cañón: Gassendi, entre Descartes y Galileo, mide el sonido
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6761
-El primer Centro de Matemáticas Avanzadas lo hizo la Iglesia: la Escuela Matemática de Amberes
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6568
-Marin Mersenne, el monje que inventó la comunidad cientÃfica
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6663
Julio 5th, 2007 at 3:39 pm
Bueno, y acabo ya con otros casos muy importantes en la Historia de la Ciencia del s.XVI yXVII y los avances del pensamiento; de nuevo se trata de cristianos piadosos, hombres de Iglesia, a los que la Iglesia no perseguÃa, al contrario, animaba y apoyaba en su trabajo de investigación.
-José de Acosta: un cura evolucionista tres siglos antes de Darwin
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6403
-¿El Código Paccioli? El secreto del fraile amigo de Leonardo
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5594
-Como los jesuitas llenaron Europa de cientÃficos
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5801
-Mateo Ricci: el jesuita matemático del emperador de China
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6456
Julio 5th, 2007 at 4:12 pm
tambien podrÃamos decir que la cienciologÃa contribuye al avance [en los años de la cienciologÃa se interpreta un aumento..xD]
va, ahora sin bromas,…no os paséis con Alex que el gráfico no es suyo.
Si que genera polémica el dibujito de marras eh!!
Saludillos !!
Julio 5th, 2007 at 4:36 pm
Hola,
Carmen (hasta donde he leido), en mi opinion, tiene una postura muy sensata. Yo soy agnostico, me gustaria tener la certeza de que existe algo mas. Me encantan las ciencias y las matematicas (me dedico a ello). Incluso en la ciencia existen unos dogmas basicos que nadie puede demostrar, son necesarios. Yo siempre he creido que la gran diferencia entre la ciencia y la religion es que la ciencia esta dispuesta a renunciar a los suyos si se presentan indicios que existen otros. Pero como en todo ni tanto ni tan poco. He conocido muchos cientificos (al igual que religiosos) muy poco amigos de los cambios o de la gente que piensa de forma distinta, o que quiere cambiar los dogmas. Por otro lado, he conocido religiosos partidarios de modificar los dogmas en los que la religion se basa. Creo que es mas bien una forma de ser de cada persona y es esto lo que se tendria que valorar.
Por otro lado, ultimamente tengo la sensacion que los mensajes de “representantes” religiosos avivando el odio y la falta de respeto hacia otras formas de pensar o vivir, han aumentado enormemente. Aunque estoy totalmente de acuerdo que aunque ellos se autoproclamen “representates” no tienen porque representar la religion en absoluto. Lo veo como una forma de engaño (como cada vez mas, tambien se ve en politica, hay quienes gritan que representan un pais y en mi opinion son quienes menos lo quieren). Tambien opino que es innegable que mientras las instituciones religiosas han tenido suficiente poder politico han puesto palos en las ruedas a cualquier tipo de desarrollo humano (no solo el cientifico) que fuera en una direccion distinta a la suya. Por estas razones entiendo que si vives esto y no eres religioso puedas llegar a sentir respulsion hacia la religion. A mi a veces me pasa, creo que es facil de caer en ello. Pero nos tendriamos que dar cuenta que es la institucion y no la religion que dice que defiende, quien se merece la critica por estos actos. Creo que todo el mundo se merece un respeto por sus creencias, siempre que estas respeten a las de otros. Lo dejo ya que me estoy alargando y ya tengo claro si lo que he dicho transmite lo que queria decir.
Finalmente, solo comentar que lo que he leido de Carmen me ha parecido de una persona muy…. inspirada. Me ha sorprendido agradablemente y pienso que seria una maravilla si todas las personas, representantes cientÃficos o religiosos tuvieran esta forma de pensar. Hoy me siento un poco menos afortunado por haber podido discutir contigo personalmente.
Julio 5th, 2007 at 4:43 pm
Sólo unos datos actuales. ¿DirÃais que va contra la ciencia y la educación y la medicina una entidad que mantiene en duras circunstancias miles de hospitales y escuelas? En Ãfrica, hay 11 millones de niños aprendiendo a multiplicar en las 31.000 escuelas católicas… sin Iglesia, estos 11 millones de niños, simplemente, no sabrÃan ni matemáticas, ni ciencia, ni nada. ¿Cuántas escuelas mantienen en Ãfrica, no sé, los partidos polÃticos españoles?
Ahà van los datos.
Católicos en Ãfrica mantienen:
Centros de educación social -2.095
AsesorÃas matrimoniales -1.447
GuarderÃas infantiles -1.255
Orfelinatos -1.620
Residencias de ancianos -658
LeproserÃas -254
Dispensarios -5.097
Hospitales- 975
Otras instituciones sociosanitarias -1.772
GuarderÃas -11.538 (1 millón de niños)
Escuelas primarias -31.586 (11 millones de niños)
Escuelas secundarias 8.299 (2,6 millones de alumnos)
La Iglesia mantiene en Asia:
1.076 Hospitales, 3.402 Dispensarios, 340 LeproserÃas, 1.685 Hogares para ancianos y minusválidos, 3.049 Orfanatos y 2.959 Jardines de Infancia.
La Iglesia en Europa mantiene 1.232 Hospitales, 2.457 Dispensarios, 4 LeproserÃas, 7.975 Hogares para ancianos y minusválidos, 2.580 Orfanatos y 2.376 Jardines de Infancia. La Iglesia europea ha suscitado 67.000 personas (misioneros) que hoy viven en otros continentes entregando su vida en servicio a Cristo y los más necesitados.
La Iglesia en OceanÃa: 167 Hospitales, 190 Dispensarios, 1 LeproserÃa, 362 Hogares para ancianos y minusválidos, 60 Orfanatos y 92 Jardines de Infancia.
Julio 5th, 2007 at 4:46 pm
Como se nota el menéame y la cascada de comentarios… y cómo aumentan los resentidos contra cualquier cosa que huela a Iglesia
Julio 5th, 2007 at 5:07 pm
[...] Via: La evolución de la ciencia [...]
Julio 5th, 2007 at 5:14 pm
Los Mayas ya tenÃan conocimientos cientÃficos de quÃmica, fÃsica, matemáticas, biologÃa, etc. que perdieron al llegar los españoles… La historia que nos mostró Mel Gibson esta muy “cristianizada”, en realidad, los salvajes eran otros.
Julio 5th, 2007 at 5:31 pm
Los Mayas ya tenÃan conocimientos cientÃficos de quÃmica, fÃsica, matemáticas, biologÃa, etc. que perdieron al llegar los españoles
Primera noticia que tengo de que los españoles encontraron mayas… a ver si empezamos a leer Historia en lugar de ver pelÃculas, ¿eh?
Julio 5th, 2007 at 5:39 pm
Por supuesto, cuando se descubre América, hay gente que intenta conservar algunos avances médicos que tenÃan los indios.
Y esa gente que tomaba notas, escribÃa y difundÃa ciencia…¡eran curas!
Ya hemos comentado a José de Acosta, pero también está otro español, José de Anchieta (beato):
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7930
“El primer escritor médico de Brasil: José de Anchieta, misionero en Brasil, estudió todo lo relacionado con las plantas y la fauna de la región, e incluso aprendió a usar con éxito la medicina natural practicada por los indÃgenas. De hecho se convierte en el primer autor de literatura médica en el Brasil, con unas extraordinarias descripciones de enfermedades y técnicas indÃgenas de curar.”
También fue poeta, actor de teatro, dramaturgo, diplomático, maestro, filólogo, gramático, naturalista, enfermero, promotor de hospitales, fundador de ciudades (¡Sao Paulo!), asceta, misionero y profeta y taumaturgo.
Julio 5th, 2007 at 6:29 pm
Lek… estudiar no cuesta tanto..
http://es.wikipedia.org/wiki/Cultura_maya
Julio 5th, 2007 at 6:32 pm
El gráfico se refiere a la divulgación que tuvo la ciencia en esa época… que lamentablemente fue muy poca… no al avance de esta. Los religiosos fueron los que concentraron el conocimiento sin compartirlo…
Julio 5th, 2007 at 7:00 pm
Si lo dice la Wikipedia, entonces será cierto… vale que mi frase resulta exagerada para la realidad, pero los españoles no encontraron a los mayas que construyeron las pirámides y demás maravillas arquitectónicas.
De tu enlace wikipédico: “época de mayor apogeo entre los siglos IX y X”… ¿llegaron los españoles en el siglo XI a América?
Julio 5th, 2007 at 7:41 pm
Lo que aquà no se comenta es que si la ciencia, la tecnologÃa y el conocimiento despegaron en el Renacimiento fue gracias a LA IMPRENTA!!!!
Entre el menéame (que es una panda de rojos, ateos e incultos) y aquà (que mejora un poco el panorama) no se ha parado de criticar a la Iglesia como el lastre del avance cientÃfico en la historia de la humanidad.
¿Y toda esa panda de ateos por qué no critica a Mao y su “revolución cultural”? Eso sà que fue un GRAAAAAN avance en la humanidad, no? Y que no se olviden de que eran ateos los maoÃstas.
Lo que no se puede hacer es ponerse a discutir con una masa de ignorantes anónimos producto de la nefastos planes de enseñanza de hoy en dÃa.
En la realidad con esa gente no tendrÃamos la deferencia ni de saludarlos por la calle, y aquà nos ponemos a discutir con ellos??
No hay que echarles las perlas a los cerdos.
Julio 5th, 2007 at 8:52 pm
La gráfica es muy relativa, ya que ¿qué mide el eje vertical?
Me parece que este gráfico no deberÃa servir mucho de referencia… Sà sirve para argumentar la limitación que el cristianismo daba al progreso; no tanto a la “capacidad de pensar de las personas” (…)
Mejor hubiese sido calibrar lo que aportó cada civilización en un gráfico de lineas horizontales.
Por ejemplo, se tiene en cuenta a egipcios, y obvia otras civilizaciones como la islámica, que por los siglos XI, XII y XIII e incluso XIV era LA CIENCIA MÃS AVANZADA, y de donde la cristiandad importó conocimientos, instrumentos, y técnicas desconocidas en la cristiandad. Por no hablar de China o India.
En fÃn, no sé de donde habrá salido esta grafico, pero no es objetivo bajo un punto de vista de la evolución de la ciencia en la raza humana.
Julio 5th, 2007 at 9:19 pm
Yo es que reitero una vez más, es muy significativa la mención a Egipto. Primero porque la civilización egipcia estaba mucho más avanzada que la griega, se mire como se mire… y segundo porque esa civilización cayó por motivos absolutamente ajenos al cristianismo.
Julio 5th, 2007 at 9:49 pm
La causa fue la caida del imperio Romano y tal y la vuelta al Feudalismo.
Echale la culpa a los Godos no al cristianismo. Por una vez que no es culpa suya…
Me ha hecho gracia la grafica, el eje y en que unidades esta? Que va por puntos como el Civilization? Menuda chorrada de grafica amigo.