De todas formas, considero más probable que el deficiente conocimiento de la materia se lo deba a su mediocridad como alumno que a la falta de aptitudes pedagógicas de ese profesor de Lógica Matemática, (aunque éste fuese, por lo visto, un pelín fantasmilla). También le recuerdo que usted dice haber sido sólo estudiante de dicha materia, por lo cual no hace falta ningún doctorado para rebatir sus argumentos. En realidad, bastaría con ser el segundo menos dotado de su clase. Aún así, siga ésta explicación en castellano de la obra de Torkel Frazen, “Gödel’s theorem : an incomplete guide to its use and abuse”, para dejar de usar este Teorema en peregrinas argumentaciones:

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/294/29406405.pdf

Con seguridad, un servidor, en su modestia, tiene más que ver con el eminente matemático que usted. También soy matemático y físico y estoy ligado a Austria, entre otras cosas que omitiré para no dar pistas a su Señor, (no vaya a ser verdadero y vengativo). Y no tema rebajarse cuando contesta a nadie: sospecho que no hace falta publicar en Nature para ser su igual o, incluso, su superior intelectual.

Para finalizar, le repito que no soy “Post-Fari”. También le agradezco que me mande con El Altísimo, aunque desconozco el camino, y le expreso mi más sincero deseo de que en sus brazos le acoja dentro de muchas décadas.

P.D. Señor Administrador, ¿dónde están los comentarios posteriores al 8 de julio de 2007?

Toda persona es libre de creer en lo quiera, Diós, Iglesia,etc., como si quiere creer en el Ratoncito Pérez. Es perfectamente legítimo, siempre y cuando no interfiera en la vida de los demás, y no por eso es un fanático religioso. Pero en este foro he leído unos cuantos posts, en los que se descalificaba el trabajo de otro o otras personas sin ningún tipo de fundamento sólo por ser contario a su pensamiento o criterios que por otro lado, no son ni propios. La idea del paro en la evolución de 1000 años, no es exclusiva de esta gráfica, se puede encontrar en inumerables sitios.

Respeto a porqué hemos evolucionado a pesar de la religión me parece relativamente fácil de responder. En primer lugar, por suerte, la influencia de la religión sobre la sociedad (al menos en occidente) es cada vez más débil. El número de no creyentes es cada vez más alto y los que creés, lo hacéis a vuestra manera. Eso se ve reflejado en una clara pérdida de poder. La político y, por tanto, los gobiernos, están más desligados de la religión y eso les impide meter los zarpas como hicieron antaño. Y no se puede negar que lo hicieron y lo continúan haciendo. ¡Hasta recomendaron a los fieles no leer un libro de ficción como “El código da Vinci”! , ¿Que creéis que habrían hecho si hubieran tenido la posibilidad de evitar su publicación?

Ya veremos que pasará con el documental sobre la tumba de Tapiot…

De todas formas, considero más probable que el deficiente conocimiento de la materia se lo deba a su mediocridad como alumno que a la falta de aptitudes pedagógicas de ese profesor de Lógica Matemática, (aunque éste fuese, por lo visto, un pelín fantasmilla). También le recuerdo que usted dice haber sido sólo estudiante de dicha materia, por lo cual no hace falta ningún doctorado para rebatir sus argumentos. En realidad, bastaría con ser el segundo menos dotado de su clase. Aún así, siga ésta explicación en castellano de la obra de Torkel Frazen, “Gödel’s theorem : an incomplete guide to its use and abuse”, para dejar de usar este Teorema en peregrinas argumentaciones:

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/294/29406405.pdf

Con seguridad, un servidor, en su modestia, tiene más que ver con el eminente matemático que usted. También soy matemático y físico y estoy ligado a Austria, entre otras cosas que omitiré para no dar pistas a su Señor, (no vaya a ser verdadero y vengativo). Y no tema rebajarse cuando contesta a nadie: sospecho que no hace falta publicar en Nature para ser su igual o, incluso, su superior intelectual.

Para finalizar, le repito que no soy “Post-Fari”. También le agradezco que me mande con El Altísimo, aunque desconozco el camino, y le expreso mi más sincero deseo de que en sus brazos le acoja dentro de muchas décadas.

Aquí el único que se pone en evidencia es usted. Cuando aprenda a rellenar las 12 pizarras que requieren las desmostraciones del Teorema de Gödel entonces hablamos. He sido discípulo directo de uno de los ayudantes de Gödel.

No ponga en mi boca lo que yo no he dicho, yo no he dicho que los números reales fueran incompletos. Si aprendiera a leer antes que a escupir ganaría muchos enteros.

Newton y otros tantos fueron muy muy cristianos y muy muy grandes científicos a mucho que le pese. Ah! y no soy ningún S.J.

No le voy a volver a contestar más. No vale la pena. Cuando tenga un doctorado en Lógica Matemática entonces hablamos, mientras tanto no me voy a rebajar a rebatirle nada a un gran científico como usted que no sabe ni leer. Siga por ahí… algún día quizá se dará cuenta de sus errores. Individuos como usted si que son un lastre para la ciencia.

Lo mejor que podría hacer sería ir a “evangelizar” a su casa. ¡Vaya con Dios!

La idea que transmite es perfectamente clara

Totalmente de acuerdo. La idea a transmitir es muy clara: El cristianismo es un cáncer para la ciencia. Y si alguien no opina como tú y como el chalado que hizo el gráfico (y la escala sí es importante) entonces es un fanático…

El cristianimo provocó un retroceso ciéntífico, sin precedentes, que se puede estimar en más de 1000 años. De hecho, en el año 700 o 800 podríamos haber estado como ahora

Supongo que tú del imperio romano sabes más bien… eh… ¿nada? ¿Eran los pueblos que lo derribaron más avanzados o menos? Coño, parece que la religión de la gente es el único factor importante y resulta que durante el despegue de la gráfica seguía habiendo la misma religión. ¿Cómo se explica? No se hace.