Resulta que si yo viajo por la autopista y paso por el primer peaje y cojo un ticket, en ese trozo de papel viene impreso el lugar donde lo he cogido así como la hora exacta. Cuando he recorrido (por ejemplo) 170 kilómetros y llego al siguiente punto de pago, donde tengo que entregar el ticket, sería bien fácil saber la velocidad media que he alcanzado.
Si por ejemplo, ambas acciones están separadas en 1 hora, por supuesto que no se podrá saber la velocidad punta que he alcanzado, pero si que se averigua la velocidad media. Siguiendo el ejemplo (que no es mío, aviso), se deduciría que mi velocidad media ha sido de 170 km/h, por tanto sería objeto de multa, con una prueba tan irrefutable como un ticket que hace 1 hora cogí de un punto que está a 170 kilómetros de distancia.
La pregunta por tanto es… ¿por qué no hay controles de velocidad con estas pruebas en los peajes? Sería la mejor forma de pillar a los locos de la carretera, ¿no?
De la misma forma que un trozo de papel con la impresión de una hora determinada indica a los agentes de parquímetro que mi coche está o no pagando el estacionamiento, ¿por qué no valdría con estos tickets?
Supongo que no estoy diciendo nada nuevo ni dando ideas a Pere Navarro (director de la DGT), y supongo que esto atentaría de alguna forma con la privacidad del conductor como otras tantas veces ha dicho el RACC para evitar formas de cazar a los "velocistas"… pero, que alguien me lo explique ;)
[tags]velocidad, radar, peaje, autopistas[/tags]
Imagino que por la misma razón por la que aún no pueden ponerse en marcha los radares de tramo: legislación. Ahora, para que te pongan una multa, debe haber constancia fotográfica de la infracción (o al menos indicación del punto kilométrico exacto donde se ha producido). No se si se han hecho avances en el cambio de la ley, pero asà es como estaba hace unos meses.
3 de diciembre de 2007No es posible poner este tipo de multas ya que, según la legislación, para poner una multa debe constar un lugar y hora determinada. Si se pusiese una multa por tramos no se tendrÃa constancia de la hora exacta de la infracción ni tampoco del lugar exacto.
La única solución que tienen es modificar la ley…
3 de diciembre de 2007Esa misma pregunta me la he echo yo muchas veces. También podrÃan obligar a los fabricantes de GPS a incluir un log de velocidades en los aparatos, asà el que tuviera un GPS por “seguridad” podrÃa demostrar a la guardia civil la velocidad a la que iba en un determinado momento.
3 de diciembre de 2007Creo que es cuestion de pensarlo un poco
si por ejemplo, entre dos puntos de control hay 140 kilometros de distancia y tú los recorres en una hora; multa al canto, yo puedo ir como un loco, me paro en el area de servicio justo anterior a la salida, cafe & miccion y…voilá, me libre de la multa. Impresionante, no?
Ya ves que seria un sistema justo y equitativo…
3 de diciembre de 2007Se supone que parte del trabajo del nuevo centro de tráfico en León será comprobar la velocidad media entre dos puntos con radar. A la salida y la entrada de todas las capitales se están colocando, asà que no será de extrañar que en no mucho tiempo lleguen a efecto estas denuncias.
3 de diciembre de 2007Y, con la velocidad como con el tabaco. Todos están conformes con la restricción, asà que si hay que cambiar la ley, se cambia.
Efectivamente dubis, tal y como he dicho en el texto “por supuesto que no se podrá saber la velocidad punta que he alcanzado”, pero creo que con este sistema se conseguirÃa pillar a un buen porcentaje de locos suicidas…
La fórmula perfecta no existe, pero se van poniendo trabas…
3 de diciembre de 2007No hacÃa falta que deis mas ideas a la DGT para recaudar más dinero :)
Por ejemplo puede que la autopista esté prácticamente vacÃa y yo cirule a 140 km/h de media, no serÃa un loco suicida ni harÃa que el viaje de los otros coches fuera peligroso. Eso si, respetando a los otros vehÃculos sin pegarte al culo de ellos ni ir cambiando de carril como un loco.
3 de diciembre de 2007Pues si, no es mala idea.
Por cierto, creo que te confundiste.. ¿por que el RACC (Real Automovil Club de Cataluña) y no el RACE (Real Automovil Club de España)?
3 de diciembre de 2007Lo único que conseguirÃa es que las areas de serivicio más próximas a los peajes se llenaran. Aunque eso sÃ, al menos los conductores harÃan una parada de descanso y no conducirÃan demasiado tiempo seguido, lo cual también es beneficioso para la conducción y la seguridad, pero para disminuir la velocidad no creo yo que sirva ya que ningún conductor, conociendo este sistema, pasarÃa el siguiente peaje si su media de velocidad supera la del lÃmite establecido.
3 de diciembre de 2007Como ya te han dicho, la idea no es muy eficiente ya que parando un ratito la media te baja a 100 km/h fácilmente… Pero ya puestos a tenernos controlados ¿por qué no ponen un chip en cada coche que diga donde estamos, qué hacemos y si estamos utilizando los intermitetes al girar…? Absurdo.
3 de diciembre de 2007Y, con la velocidad como con el tabaco. Todos están conformes con la restricción, asà que si hay que cambiar la ley, se cambia. …
todo lo contrario, a la mayoria y entre los que me incluyo los 120 KM/h son un agobio mas que ninguna medida de seguridad.
conduzco muy abitualmente por alemania, donde mi velocidad crucero son 160-170 km por hora. Y si hace años la Autobanh estaba a años luz de las carreteras españolas, las autopistas/autovias de hoy en dia poco tienen que envidiar a las alemanas.
lo que hace flata en españa no es miedo, repito MIEDO, que es a lo unico que llevan tales medidas restrictivas y tanto radar (a parte de tener a los conductores buscando el radar en lugar de atender a la conduccion). Lo que hace falta en españa es educacion al volante.
y por cierto, no creo que a Pepe Navarro, le hiciera mucha gracia la propuesta, su velocidad crucero son los 140-150 km/h (hay un video circulando por youtube si alguien tiene curiosidad)
3 de diciembre de 2007Totalmente de acuerdo con Emilio, (excepto en lo de las carreteras, ya quisieramos aqui las carreteras de allÃ). Con toda la tecnologÃa que tenemos, serÃa posible regular los limites de velocidad en tiempo real. No es lo mismo conducir a las 4 de la mañana que a las 4 de la tarde. Yo creo que el principal motivo por el que aun no existen este tipo de sanciones es porque casi nadie va a 120 por la autovia, lo normal es como minimo 130. Ademas, si miramos las estadisticas, la mayoria de los accidentes NO se producen en autovia si no en carreteras nacionales y comarcales, que son de peor calidad. No creo que se deba circular a 180, pero 140/150 no es una velocidad nada exagerada. Ademas, si nos ponemos asi, no es necesario limitar la velocidad, si hay que cambiar la ley, que prohiban vender coches que alcancen 130 km por hora y listo, asi no hay que multar a nadie.
3 de diciembre de 2007Estoy de acuerdo con Emilio y SNK. Ir a 130 no es ninguna locura ni la principal causa de accidentes mortales. Lo que falta es un poco de conciencia sobre la responsabilidad que es estar al frente del volante y sobra desdén por la posibilidad REAL de convertirse en un riesgo para los demás con ciertas maniobras.
Por otro lado, la legislación actual es una pantomima. Por un lado, parece que en vez de velar por la seguridad sólo quieren cobrar multas (el otro dÃa yo iba a 160 por una carretera lisa, larga y vacÃa; me cazaron con el radar en un vehÃculo de la Guardia pero ninguno salió con la moto -y las tenÃan- para obligarme a detenerme y echarme la bronca). Pero a la hora de la verdad, no cobran la mitad de ellas, y sé de gente que ha sido realmente cazada por el radar y que aún está esperando cartas, multas, retiradas de puntos, etc. ¿De qué va ésto entonces?
3 de diciembre de 2007Modo irónico on
3 de diciembre de 2007Yo creo que tendrÃan que ponernos un tatuaje con un código de barras en el antebrazo para que nos tengan más controlados y además en los peajes nos deberÃan hacer un análisis de sangre por si vamos drogados , bebidos o simplemente dopados.
Por cierto, pondrÃa las barras antivuelco obligatorias en los coches de serie, arneses de seguridad obligatorios, y además del airbag un habitáculo que se rellenará automáticamente de mermelada de albaricoque en caso de colisión.
Modo irónico off
Ya estamos con que se ha equivocado. Que mas da que sea el RACC el RACE , Mutua Madrileña o la Mutua de Albacete?
Alex ha puesto el ejemplo de una entidad de automovilistas, el Racc como podÃa haber puesto cualquier otro NO TIENE por que haberse equivocado. Me imagino que es la primera que se le ha venido a la cabeza.
En cuanto a la idea de las multas no me parece bien, lo siento. Como ya se ha comentado, seria injusto que uno que va a 200 Km se para a almorzar (la media le da de 120 y no tiene multa) mientras que otro que va a 140 sin parar a almorzar le da de media 140 y tiene multa al canto. Quien serÃa el más imprudente?
Además hay coches que tienen limitada su velocidad a 80 ó a 100 (novatos, camiones, etc…). Con lo cual en las entradas del autopista deberÃa haber un lector de matrÃculas como en algunos parkings. Total, un follon…
3 de diciembre de 2007Veamos, las carreteras de peaje (en las que te dan tickets) que son las que comentas normalmente están bien preparadas y se puede ir perfectamente (salvo algunos tramos) a 140km/h sin poner en peligro a nadie.
Si justamente en esas carreteras en perfecto estado se obliga a ir a 120km/h mediante el sistema que comentas los fitipaldis (para mi ir a 140km/h no es ir de fitipaldi, fitipaldi es >180km/h o ir más rápido de una velocidad prudente para dicha carretera) NO UTILIZARIAN esas carreteras en mejor estado y mejor trazadas y usarÃan las carreteras normales en las que a menos velocidad es incluso más peligroso.
Opino lo mismo que han comentado más arriba. La gente tendrÃa que tener un poco más sentido común e ir a una velocidad ajustada a la carretera. En carreteras buenas se puede ir perfectamente a 140km/h y si a esa carretera se le pone una buena señalización es decir señal de 120km o de 100km cuando la curva sea chunga de verdad la gente no harÃa caso omiso a ello. En Alemania la gente respeta las señales porque están BIEN colocadas, no te ponen señal de 80 en una curvita que un 206 te puede coger sin forzar nada a 100.
Obviamente a 180 o más es una barbaridad porque a la minima que se te vaya el volante te vas a la mierda. Algunas señales se ponen como si los coches de hoy fueran 600 de hace 20-30 años.
3 de diciembre de 2007Pedile a alguien que sepa fÃsica que te lo explique, la velocidad media en un tramo, no da ninguna información acerca de los picos alcanzados en el, como dijo alguien, el que va a 200 y se para a almorzar no tiene multa porque la velocidad media le da como legal, no hay que hacer estupideces, solamente E D U C A R a la gente
4 de diciembre de 2007mistral, a quien le dices eso ?
4 de diciembre de 2007Segun tengo entendido ese metodo ya se usa en Francia
4 de diciembre de 2007De eso ya se habló en CPI (blog que recomiendo por cierto):
http://curiosoperoinutil.com/2007/04/18/consultorio-cpi-multas-y-teoremas/
Es el tercer método -el matemático- que cuentan, y lo explican mucho mejor de lo que yo podrÃa…
Si que dicen que en España todavÃa no se aplica pero que están en pruebas en algunos puntos XD
4 de diciembre de 2007Eso que dices ya está inventado y en pruebas.
Se basa en el TEOREMA DE LAGRANGE
http://curiosoperoinutil.com/2007/04/18/consultorio-cpi-multas-y-teoremas/
5 de diciembre de 2007Si, eso iba a decir yo, eso ya se comentó por parte de la dgt hace tiempo, y dijeron que lo iban a implantar en algunos puntos de España para ver que tal funcionaba.
De todas formas, como muchos han indicado arriba, lo que se deberÃa hacer es revisar las velocidades en España, ya que no deberÃan generalizar de la forma en la que lo hacen ahora.
A parte, está el tema de que está la misma restricción en cuanto a velocidad, que cuando se cirulaban con los seat 127 y más viejos todavÃa… No me parece nada lógico :s
5 de diciembre de 2007“No”, dije el RACC en lugar del RACE porque el RACC hace muchÃsima más labor de medios que la RACE…
Al igual que FACUA es un referente de asociación de consumo en España por toda la labor que hace, aunque sea de Andalucia, la RACE es el referente en automovilismo por lo mismo.
No tengo nada en contra de RACE, pero es que a RACC se le conoce más, supongo que por que se mueven más…
5 de diciembre de 2007Yo escuché que el motivo era evitar el agravio comparativo. Es decir, si nos fijamos en un plano de las autopistas de peaje que hay en España casi todas, salvo las dichosas radiales de Madrid, están en Cataluña, Aragón y el PaÃs Vasco, no existiendo ninguna de pago en AndalucÃa, Extremadura o las dos castillas.
En la A-1 dentro de la comunidad de Madrid se está usando también el cálculo diferencial para poner multas pero solamente de modo experimental. Una camara registra cuando entras en el tramo de autopista y otra cuando sales de él. Calculan el tiempo que has tardado en recorrerlo y calculan la velocidad media. Desde luego es el mejor modo de evitar los frenazos que dan los ‘fitipaldis’ que condcen a 200 por hora con el GPS que les avisa del siguiente radar.
Saludos
8 de diciembre de 2007Es increible como aceptamos mentiras sin cuestionarnos el por qué de las cosas.
Las velocidades máximas fueron impuestas en el 74 (Coches más seguros los de entonces que los de ahora) por la crisis del petróleo, no por seguridad ni bondad de nuestros gobernantes(en aquella época el venerable Paquito).
Asà hemos seguido desde entonces, pero el discurso a cambiado para decirnos que es por nuestra seguridad(me suena eso de algo).
9 de diciembre de 2007