Como sabéis, el proyecto que llevo de Observatorio (una imagen astronómica al día) tiene otra rama dedicada al arte en http://arte.observatorio.info.
Hoy ha tocado una de esas obras que te dejan pensativo. Se trata de un artista llamado Kasimir Malevich y que pintó un cuadrado negro sobre un fondo blanco… sin más.
Lo mejor es el comentario que ha recibido y que explica perfectamente el significado de la obra:
Se trata de un cuadro temúslido con colopondrias neogámbulas y una cierta tendencia a la dioxonopedia. El colorido es ciertamente rebúfilo con una tonalidad deliberadamente hiperdróxila aunque no perimustélida. En cuanto a las formas, puedo decir que muestra una notable sigifasia helicocolinesia y minifórica, en las que el artista ha plasmado de manera hidroglumérula su indudable focomelia.
Con esta breve exposición espero haber dejado clara la importancia de esta obra tan representativa del arte hiponoréxico y estupiforme de nuestros días.
Yo cuando veo estas cosas todavía me pregunto qué es el arte e incluso, hace tiempo realicé un pequeño estudio con encuesta incluída para intentar demostrar que cualquiera puede hacer una obra de arte "de las de hoy en día".
Me comenta la autora de ese "observatorio" que el propio artista tiene incluso un cuadro todavía más impactante. Se trata de "cuadrado blanco sobre fondo blanco" y que todavía muestra aún más las "dotes artísticas" de este señor.
O el arte lo es todo, o entonces no se exactamente qué es arte y que no… aysss, que dilema me entra cuando veo este tipo de pinturas.
Aún así, el comentario del cuadro, impresionante, jejejeje
[tags]arte, cuadrado, blanco, negro[/tags]
Amos, no me jodas…
6 de enero de 2008Lo mismo que el ruido es a la música son esos 2 cuadros al arte…
6 de enero de 2008En realidad, si profundizas en su obra, ves que el autor a lo largo de su vida pasa por diferentes etapas artÃsticas. Los cuadros de la primera época es arte figurativo y después va evolucionando poco a poco hasta que acaba pintando sólo figuras geométricas y, como en el cuadro que muestras, acaba negando la imagen.
Dicho esto… pienso como tú, la mayorÃa del arte del siglo XX es como mÃnimo qüestionable…
De todas formas, en el caso de Malevich tuve que ir (porque hacÃa una asignatura de arte contemporáneo) a una exposición en Barcelona que incluÃa obras representativas de todas las etapas de este autor. Te aseguro que al salir habÃa cambiado mi idea sobre él (conocÃa el cuadro que muestras, que es el más conocido, y otras variantes de éste; pero no el resto de etapas)…
Además al final de su vida sufrió la represión polÃtica, la pobreza… En fin, que viendo su vida y su obra creo que detrás del cuadro hay una propuesta artÃstica concreta. (siento haberme enrollado tanto…)
6 de enero de 2008Como todo arte de finales del XIX y del siglo XX son mas bien cuestiones politicas y de bandos que de arte propiamente dicho, el arte siempre ha ido recorriendo grandes ISMOS, hasta que llegó a los movimientos de los que los pintores y demás artistas varios experimentaban hasta el lÃmite para escapar de la rectitud de las normas que imponÃa la academia. Como curiosidad esta bien, extravagancias a parte, es cierto que no tienen mucho mérito, pero creo que lo que se valora de las obras es ser el primero en llamar a X cuadro “obra” porque nunca antes se habÃa realizado. Y eso que a mi el arte moderno no me va mucho, pero se le llama asà de todas formas, al menos estos artistas fueron libres de hacer lo que querÃan, y no los encargos de los grandes y de la iglesia imponÃan.
Saludos!
6 de enero de 2008¿Es esto una tomadura de pelo de las tuyas o del que escribió ese comentario?
Lo digo porque muchas de las palabras del “comentario que explica la obra” no existen.
Por ejemplo, no existen la palabras “perimustélido”, “hiponoréxico” y “estupiforme”.
En cuanto al tema del “arte”, opino como Porunmac, y es que considerar este tipo de “obras” como arte, es como mÃnimo cuestionable, si no un insulto a la inteligencia humana.
6 de enero de 2008Sin querer ofender a nadie vaya mierda de obra de arte, yo mismo con unos cubatillas lo podria mejorar ,en fin ,yo no se pero si a eso le ponen un precio ya seria la ostia y sobre el comentario ,que quereis que os diga soy un inculto de cojones porque no me entarado de nada.
6 de enero de 2008saludos y feliz 2008
Xus, te animo a que en 1923 te tomaras unos cubatillas y la hicieras ;)
En cuanto al comentario, es jocoso, claro que no existen esas palabras.
La obra de arte hay que verla en su contexto, no suelta. Sino, no se entiende. Se debe pensar y ponerse en su momento, en los años 20 del siglo XX, para poder comprenderla. Cuando todo en ese momento era cubismo, futurismo y tal, lo que Malevich se preguntó es por qué no ir un paso más, por qué usar formas.
6 de enero de 2008Es rara la gente…
Si ven una pintura de una realismo exultante, pues dicen que parece una foto. Por el contrario, si existe una obra como la anterior, pues no es arte y es cosa de tontos.
“Cada cosa en su contexto”, esa debiese ser la premisa al enfrentarnos a una obra cualquiera.
6 de enero de 2008Un timo más. Cuando se hacen famosos, da igual lo que hagan, hasta el cuadro blanco sobre blanco, que siempre sale un seudocrÃtico de arte que dice que es una autentica maravilla. Para mi eso es basura, bueno basura no porque seguro que se puede reciclar y darle un mejor uso.
6 de enero de 2008No nos equivoquemos. Arte no es pintar, esculpir, diseñar cualquier “basuraâ€, arte es hacerlo y conseguir que los demás se lo crean … y , con un poco de suerte, finalmente, venderla y ganar dinero. Eso si que es arte. ¿cuantos (hoy reconocidos) fueron incomprendidos en su época? ¿eran artistas? más bien eran locos incomprendidos y hacÃan locuras, no era arte. Igual que los restos egipcios no eran “arteâ€, tal y como lo entendemos.
7 de enero de 2008Otra cosa es que para nosotros el concepto de arte actualmente abarque a los egipcios o los griegos, o, porque no, a unos locos incomprendidos.
Estoy de acuerdo con duchamp, “Arte es lo que el artista llama arteâ€, pero añadiendo, “y consigue que los demás asà lo creanâ€. Eso sÃ, puede que para conseguirlo no haga falta hacer nada, o que ni siquiera se consiga en vida.
Puede que este blog, sea arte del futuro. Por ahora no lo es.
Eso me ha dado una idea, pues tengo en casa un lienzo totalmente blanco le voy a pintar una pequeña mancha en uno de sus extremos y lo titulare “la mancha” pero aver quien tiene… para colgar eso en una pares.
La mejor definición que alguien ha dado sobre el arte, es una que dijo uno del pueblo de mi abuelo (no pongo el dato para que nadie se ofenda) que dijo… “el arte es morirse de frio”. Un saludo.
7 de enero de 2008Si hace diez años le enseñas a la gente el diseño actual de la página del Google se te rÃen en la cara ¡una puta página blanca con tres cositas y un casillero!
Lo dicho tantas veces, si alguien tras ver estas obras se decide a entrar en el mundo del arte suerte y a ello.
8 de enero de 2008Creo recordar que lo ví en vivo en el MoMa o alguno de esos. A mí me encanta el arte abstracto pero esto me parece un exceso :P
10 de enero de 2008Lo que no entiendo es como pueden tachar de basura a la obra de Kasimir Malevich, obviamente nunca siguieron la evolucion de la pintura y de las vanguardias no solo es lo que esta pintado sino es lo que representa en determinada epoca, esto es “una propuesta extrema” y a veces sarcastica frente a otras tendencias ¿O acaso esto tambien no pasa en la musica? imaginense que todos los musicos se dedicaran a hacer solo jazz o musica clasica por ser estos estilos “magistrales” que seria entoces de la demas musica.
26 de febrero de 2008Al que piensa que puede pintar una pequeña mancha y elevarla a estado de arte esta muy equivocado pues en esta epoca no tendria sentido de ruptura ni de vanguardia ni tampoco seria innovador.
Toda una basura…
24 de abril de 2008El arte es la manifestacion de las mas puras ideas filosoficas, el arte es transmitir un mensaje utilizando medios no convencionales con tecnicas convencionales, en algunas veces.
El arte es hacer algo bien, siempre buscando la perfeccion; de ahi que un doctor es un artista en lo que hace, un abogado, un pintor, un escultor…
La obra de arte siempre va a estar acompa;ado de un enigma, desde Leonardo da Vinci se ha visto esto, hasta el enigma que hay en algunos videos de Andy Wharhol.
El arte tiene como principio moldearse a las necesidades expresivas del artista. tambien visto en el modernismo, donde el hombre hizo de la maquinaria uso para su creacion artistica, el massurrealismo (movimiento actual) se cimenta con los medios masivos (era digital).
Para entender una obra o un trabajo artistico mejor, se tendria que recurrir al artista para poder entenderlo, sin que nosotros razonaramos y dejaramos volar nuestra imaginacion con respecto a lo que se nos esta mostrando como arte.
Al igual que los gustos por la musica, estan los gustos por los trabajos artisticos, y si, uno como conocedor del verdadero arte tiene el derecho de juzgar porque tambien produce arte y tiene el conocimiento sobre lo que una obra de arte debe manifestar; utilizando su sensibilidad.
Los trabajos de arte estan dirigidos a ser observados, no vistos.
14 de mayo de 2008Quizas cualquiera de vosotros pueda realizar esta obra con acrílico y cinta. Pero en la época y en las circunstacias del artista dudo que siquiera os lo hubierais planteado. Incluso ahora os resulta polémico, asi que imaginaos la relevancia que tuvo en la época. Si esto no os convence, no penseis entonces en su obra sino en su trascendencia.¿ Que seria del arte minimal, coneptual y abstracto de hoy en dia??? y si a estas tendencias tampoco le dais importancia,¿ que seria del diseño contemporaneo que en la gran mayoria de las ocasiones mama directamente de estas premisas????
30 de mayo de 2008Me ha gustado ese comentario que has dejado lleno de palabras que ni siquiera tu entiendes,pero al menos hai que agradecerte que hayas pasado el esfuerzo de inventarlas…porque ya hai que tener imaginación…
Lo bueno esque algunas sirven como insulto asique si algún dia las escuchas por ahí esque consegui ponerlas de moda..jejeje…
No se cuantos años tienes pero yo con 18 me siento muchísimo mas inteligente que tú.
Me gustaron en especial las palabras:rebúfilo y sigifasia..tengo pensado ponerlas de moda!!!jajaja
Antes de marcharme queria darle las gracias a una xica de aqui,a la que se llama KORE ya que gracias a su comentario conseguí una matrícula de honor en filosofía del arte…MUCHAS GRACIAS
A la vez te animo a que lleves a tu novio aa mas museos.jajaja.esque leí tu comentario en la página que hizo.Me gustó el final:lo de que se sentaba en los bancos jejeje
Al “animal” que escribió ese comentario le animo a que sigo inventando palabras a ver si consigue 1 idioma!!
Muchos besos y abrazos para todos
16 de junio de 2008el que escribio ese comentario sobre esta obra es un completo ignorante!!!
Todo el mundo sabe que este tipo de obras solo muestras una faceta teclista y semi-tenedorista, inspirada en el monedismo cablexico inclinado a la tendencia pseudo lapiztica contemporanea y al mismo tiempo contradice las nociones basicas de la retro-ciclismia sillistica.
Lo que se puede resumir en una expresion de cuadrixilia negruzca.
acaso no es obvio!?
2 de julio de 2008hola
20 de agosto de 2008cualquiera diría <> pero, ¿a que nunca se te ha ocurrido hacerlo? pues a él si
31 de agosto de 2008cada quien tiene su concepto de “arte”
yo pienso qe no es tanto las tecnicas, se trata del artista, de que es lo que esta en su mente, que es lo que trata de comunicar. Si regresamos el tiempo el hombre fue muy valiente al exponer este tipo de pinturas en su tiempo, seguramente se enfrento a muchisimas criticas y sigue enfrentandolas. EL fue mas inteligente que ahora lo snuevos artistas como los llamas, por que su pintura tenia un sentido, si lees sobre el suprematismo y como se enfoco en la no-subjetividad podrias entender poquito mas, es como lo hicieron Picasso y otros mas .. no por que existio Rembrant quiere decir que Picasso es menos .. pienso igual de Malevich, todos hacian lo mismo sin embargo el cambio eso, fue creativo.
3 de septiembre de 2008Quieres estar lo más cerca de tu artista favorito, totalmente gratis y en lugares exclusivos con filacero puedes lograrlo
24 de octubre de 2008en consecuencia…lo que veiamos como una franja blanca rodeando un cuadrado negro, de cerca no podemos seguir viendolo como tal, sino como un cuadrado negro sobre fondo blanco…
9 de noviembre de 2008