Loading ...¿Quién creó a Dios?
En JWalk leo que en un foro de cristianos están debatiendo la existencia de Dios de una forma muy curiosa:
Dios, por definición es el creador sin creador del universo, con lo que la pregunta que hay que formularse es "¿quién creó a Dios?". Más interesante aún sería preguntarse… si el Universo necesita de una causa, ¿entonces por qué Dios no la necesita? Y si Dios no necesita causa, ¿por qué debería el Universo tener una causa?.
En respuesta a esto, los cristianos deberían usar el siguiente razonamiento:
1. Todo lo que tiene un comienzo, tiene una causa
2. El Universo tuvo un comienzo
3. Por tanto, el universo tiene una causa
¿Qué opinas?
Relacionadas , Qué es Dios, ¿Quien es?, ¿Quien no quiere ser argentino?, Como Dios
abril 20th, 2010 at 5:13 pm
La Biblia si dice quien creo a Dios:
(Salmo 90:2) Antes que nacieran las montañas mismas, o tú procedieras a producir como con dolores de parto la tierra y el terreno productivo, aun de tiempo indefinido a tiempo indefinido tú eres Dios.
Es decir, de tiempo indefinido a tiempo indefinido, quiere decir de la eternidad hasta la eternidad, por lo tanto no a tenido principio ni tampoco fin, es energia dinamica en accion y eterna como las magnitudes fisicas del espacio y el tiempo. J.
abril 21st, 2010 at 5:51 pm
No encuentro mis notas en este blog, las pusieron una vez y de pronto desaparecieron como si las hubieran cancelado, a la verdad no se que fue lo que paso. No creo que las hayan censurado, debido a que yo soy muy imparcial. Como quiera no debemos de confundor a Dios el Creador desde un angulo cientifico con la religion, especialente los fanaticos. De las miles de religiones que existen incluyendo las sectas, podemos decir que se pueden resumir en diez y despues de estas diez en tres y de estas tres no se pueden resumir pues las mismas estan compitiendo por ser la “verdadera”, que yo mejor diria la que mas se esfuerza por practicar los principios eternos que estan en la Biblia. ?Como podemos saber como determinar la que mas se acerca a lo que enseña la Biblia; muy facil, por medio de un ordenador y una forma matematica muy elemental que se conoce como proceso de cancelacion, Ejemplo No mataras, si esta religion mata, esta eliminada y asi por el estilo y asi continuamos haciendolo. De esta forma imparcial podemos llegar a la que mas se acerca por esforzarse a la verdadera, que mas se acerca, repito. Ya yo lo hice, pero no quiero hacer mencion alguna para no caer en parcialidad debido a que mi forma de pensar es ser imparcial hasta donde pueda y mucho menos caer en fanatismo extremista que no conduce a nada bueno. Juanito
abril 21st, 2010 at 7:20 pm
como te atreves acuestionar a Dios si lo izo fue por algo y el tendra ssus razones, pero tu no la tienes y la verdad si quieres respuestas ahi esta la biblia.. y sabes mejor leela y deja de perder el tiempo…
abril 26th, 2010 at 3:12 pm
Hola: Nefer, ? Para quien es tu comentario? No creo que sea para mi, pues humildemente llevo mas de cuarenta años estudiando la Biblia y entiendo que mil años seria poco, pues siempre tenemos que aprender algo nuevo de ella. Tambien me gusta leer mucho acerca de ciencia, pues no me gusta que me confundan con un fanatico extremista ignorante, pues no debemos de confundir la fe con la credulidad, la fe se define en el capitulo 11 de hebreos y credulidad es creer por creer, sin una base solida.
Por ejemplo, muchos leen la Biblia y no la entienden, pero no buscan informacion adicional para entenderla, pues tienen miedo a ser mas confundidos o quizas a ser captados por alguna religion o secta fanatica. Podemos decir que; ejemplo, el primer versiculo de la Biblia “En el principio creo Dios los cielos y la tierra? Pregunto, ?que principio?, y cuantos cielos, porque no dice cielo en singular, sino dice cielos en plural, entonces ?cuantos cielos? Y esto no es nada mas y nada menos que el comienzo y la Biblia Version Valera tiene 31,102 versiculos.
En otro Blog, una persona me enseño algo nuevo que me ha dejado pensando, es acerca de como Moises pudo saber y escribir en la ley acerca de que habia que circuncidar al niño al octavo dia, la pregunta es,?Por que al octavo dia y no cualquier otro dia? La respuesta que se da y que yo investigue es que la vitamina K y la protombina estan en su maximo nivel y no hay posibilidad de infeccion. Entonces como podia saber esto Moises, pues en aquel entonces ni remotamente se conocia el microscopio; y otra cosa, leyendo acerca de esto, las leyes sanitarias dadas a la nacion de Israel en aquel entonces eran muy superiores a la de las naciones que estaban a su alrededor. Gracias J
mayo 17th, 2010 at 3:33 am
PRUEBA EVIDENTE DE QUE DIOS REALMENTE EXISTE LEANLO.
un saludo muy afectuoso y muy cordial a todos uds.
voy a explicar de manera clara, directa y sin redeos de que dios realmente existe.
a la energia electrica o cualquier energia tu la vezzz ____________.
la sientes_________________
lo escuchas________
pero existe___________________
aqui la respuesta
al anergia no lo puedo ver pero si sentirlo.
lo escucho cuando va muy fuerte o con mucha potencia
pero si existe. por que hace que esteemos en movimiento o que los artefactos esteen funcionando.
entonces uds diran y que tiene que ver esto con la exitencia de DIOS.
a qui la explicación
a dios no lo vemos, no lo conocemos pero si podemos sentirlo.
lo escuchamos cuando quiere decirnos algo y su hablar es claro por medio de temblores truenos o luuvias o etc pero no lo hace con mala intencion lo que realmente busca es que por medio de eso nos arrepintamos de las cosas malas que hemos obrado, para demostrarnos su grande e infinito amor y esta muy dispuesto a perdonarnos y salvarnos.
entonces dios si existe y es energia pura, que es lo que nos hace o transmite para estar en moviendo es la energia lo que nos permite llegar hacer algo bueno.
resumido
es la energia que nos trasmite dia dia para poder estar en movimiento y realizar lo que tenemos que hacer.
es logico??? tiene fundamento???? no dudemos mas de la exitencia de dios y arrepintamos y apartir de ahora obremos en bien oremos y demos gracias a dios dia a dia por buen o mal dia que tengamos recuerda que mas temprano que tarde habra un dia en que todas las cosas que hagamos nos saldran bien no hay que perder la fe.
pronto comentare o escribire citas biblicas en las que demuestran de la importancia de q dios tiene para nosotros.
bueno ya no me queda mas tiempo, tengo misioes que hacer y hasta la proxima permiso.
ojo no pertenesco a ninguna iglesia solo soy un fiel servidor y amante de dios y tengo la suerte de estar presente en cualquier grupo pequeño o grande de cualquier religion en el que el tema central se a de dios.
entonces podria decir que pertenesco a todas las religiones fieles a dios.
mayo 17th, 2010 at 3:43 am
La ultima vez que me subscribo a algo así.. solo recibo mensajes incoherentes de personas que quieren probar algo sin definirlo y evadiendo ciertos inconvenientes.
Hasta nunca.
PD: No hay nada que no se haya dicho acá que no haya sido ya refutado en youtube (ej: el comentario de arriba).
mayo 24th, 2010 at 7:48 pm
e=mc2. La famosa ecuacion de Einsten implica Dios.
Equivalencia entre masa y energía
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
«E=MC²» redirige aquí. Para otras acepciones, véase E=MC² (desambiguación).
Escultura de la ecuación en el Paseo de las Ideas, Alemania.La equivalencia entre la masa y la energía dada por la expresión de la teoría de la relatividad de Einstein, E = mc2, indica que la masa conlleva una cierta cantidad de energía aunque se encuentre en reposo, concepto ausente en mecánica clásica.
La ecuación de Einstein permitió extender la ley de conservación de la energía a fenómenos como la desintegración radiactiva. La fórmula establece la relación de proporcionalidad directa entre la energía E (según la definición hamiltoniana) y la masa m, siendo la velocidad de la luz c elevada al cuadrado la constante de dicha proporcionalidad.
También indica la relación cuantitativa entre masa y energía en cualquier proceso en que una se transforma en la otra, como en una explosión nuclear. Entonces, E puede tomarse como la energía liberada cuando una cierta cantidad de masa m es desintegrada, o como la energía absorbida para crear esa misma cantidad de masa. En ambos casos, la energía (liberada o absorbida) es igual a la masa (destruida o creada) multiplicada por el cuadrado de la velocidad de la luz.
Energía en reposo = Masa × (Velocidad de la luz)2
junio 4th, 2010 at 11:24 pm
Hola: Como estan todos. Encontre este articulo y me parece bueno para compartirlos con los interesados en el tema.
Evidencia, para el científico, de la existencia de Dios
por el Dr. Walter Bradley,
Professor of Mechanical Engineering, Texas A & M University
Dr. Bradley is currently Professor of Mechanical Engineering, Texas A & M University. He received a BS in Engineering Science and his Ph.D. in Materials Science, both from the University of Texas-Austin. He taught for eight years as an Asst./Assoc. Professor of Metallurgical Engineering at Colorado School of Mines before assuming a position as a Professor of Mechanical Engineering at Texas A & M University in 1976. He was appointed Director of the Polymer Science and Engineering Program and Polymer Technology Consortium in 1988. In September of 1989, he assumed the position of Head of the Mechanical Engineering Department at Texas A & M University, a department of 60 faculty. He is a co-author of the book, The Mystery of Life”s Origin, which addresses the notion that there might exist plausible uniformitarian mechanisms for the gradual spontaneous generation of living matter from relatively simple molecules thought to have been abundant on the surface of the primitive earth.
(from http://stripe.colorado.edu/~cfsf/bradley.html)
Evidencia para el científico de la existencia de Dios
(Scientific Evidence for the Existence of God)
Edición preparada por Antonio Orozco-Delclós
“Es completamente válido estudiar el universo y preguntar si es más razonable postular que tal universo se podría haber originado sólo por las leyes físicas y químicas, o si hay trazas de un creador inteligente.”
Recuerdo que en la primavera de 1987 hice una exposición sobre «Cristianismo y Ciencia» en la Universidad de Cornell para la Cruzada del Campus por Cristo, donde me encontraba por motivos de trabajo. Después de haber hablado durante casi 10 minutos sobre “Termodinámica y el Origen de la Vida” – una presentación algo árida y demasiado técnica para la audiencia media -, decidí experimentar un amplio y popular tratamiento de la prueba científica para la existencia de Dios.
No sospechaba lo que sucedería aquella tarde. Más de 550 estudiantes se apretaban en el salón de la conferencia, ese viernes por la tarde; más de 50 se quedaron en la entrada por falta de espacio.
Hice mi presentación con tal entusiasmo aquella tarde, que yo sentí que Dios estaba haciendo algo especial dentro y a través de mi vida. La presentación fue seguida por un turno de preguntas y respuestas que duró casi dos horas, tras lo cual un grupo de unos 50 estudiantes decidieron quedarse para una discusión informal posterior que continuó hasta pasada la medianoche.
Este fue el comienzo de una de las aventuras más apasionantes de mi vida: retar a estudiantes y profesores a considerar la abrumadora evidencia de la ciencia moderna con vistas a la existencia de Dios. Durante los pasados siete años, esto me ha llevado a todas las vy League schools (exceptuando a Columbia), la mayoría de las Big Ten schools (exceptuando la Universidad de Iowa), y casi la mitad de las Big Eight, Southwest Conference, y Pac-10 west coast schools.
En todos estos sitios la respuesta ha sido muy positiva a pesar de que una significante mayoría de la audiencia estaba comprendida por no-cristianos y no-teístas.
Felizmente, a lo largo del camino he descubierto muchas áreas adicionales donde se pueden encontrar evidencias alternativas de la existencia de Dios, lo cual me ha convencido de dos cosas:
(1) las huellas de Dios son omnipresentes en su creación, mostrando “claras evidencias de su poder eterno y su naturaleza divina a través de todo lo que ha sido creado” (Romanos 1:19-20); y
(2) casi cualquiera de los que trabajan en algún campo de la ciencia podría potencialmente desarrollar una presentación de este tipo en su área de experiencia.
En una exposición semejante, es importante el reconocimiento del fin al que todo se dirige; en nuestro caso, se trata de demostrar que el carácter del universo claramente sugiere un creador inteligente. Aunque Hume, y más tarde Kant, argumentaron convencidos de que no era posible probar la existencia de Dios por medio de argumentos teleológicos o de diseño, es completamente válido estudiar el universo y preguntar si es más razonable postular que tal universo se podría haber originado sólo por las leyes físicas y químicas, o si hay trazos de un creador inteligente.
Cuando yo comencé a exponer la Evidencia Científica para la Existencia de Dios, me encontré con objeciones enormes sobre la pertinencia de mi argumento, es decir, parecía que inferir algo sobre Dios a partir de la Ciencia era ilegítimo.
Sin embargo, gracias a gran número de libros publicados sobre este tema, escritos por prestigiosos científicos durante los últimos seis años, la objeción apuntada se ha convertido en la excepción más que en la regla [hoy la objeción a mi argumento no es lo normal, sino lo raro]. Incluso revistas populares se están incorporando a la disputa (por ej.:, “What Does Science Tell Us About God,” Time magazine cover story, Dec., 1992; “Does the Universe Hold Clues to God?” Chronicle of Higher Education, May, 1993; “10 Great Unanswered Questions of Science,” Discover cover story, Nov., 1992; “Science and the Soul,” cover story for Omni, Oct., 1993).
En un fascinante libro titulado “A New Guide to the Debate About God”, el filósofo Martin Prozesky (no es cristiano) analiza varios argumentos tanto a favor como en contra de la existencia de Dios. Las evidencias positivas de la existencia de Dios las toma de la Ciencia, especialmente del Big Bang, del origen de la vida y del principio antrópico; mientras que los argumentos más fuertes contra la existencia del teísta y cristiano Dios, los toma de la Filosofía (el mal) y la Teología (la supuesta existencia de muchos que se condenan sin haber oído hablar de Cristo).
Es vergonzoso que en los últimos 35 años la mayor parte del diálogo entre Cristianismo y Ciencia se ha centrado en la edad de la Tierra y la ciencia de la creación. Esto ha conducido a que la persona media, cristiana o no, tenga la impresión de que la ciencia moderna y la Biblia están en conflicto, quizás irreconciliable.
Resulta irónico que esta impresión se haya difundido en la misma época en que la comprensión científica y la tendencia de muchos científicos modernos han cambiado profundamente, hacia la creencia en un Creador inteligente, todo ello debido a los descubrimientos científicos de los últimos 35 años. La preocupación sobre la edad de la Tierra no ha hecho más que apartar la atención del foco principal de la discusión, es decir, ha ocultado las evidencias científicas que confirman el teísmo Bíblico, por decirlo así, poniendo la luz debajo del cubo de la basura.
A continuación, me gustaría hacer un compendio de las pruebas científicas que suelo utilizar en mi exposición Evidencia Científica de la Existencia de Dios. Quiero hacer notar, sin embargo, que este campo [el de la ciencia] se encuentra hoy tan activo que continuamente debo reemplazar la información disponible por otra incluso más favorable a mi argumentación.
Yo animo a los profesores universitarios a estudiar este asunto para su propia satisfacción personal, y para ensayar su propia exposición. Recomiendo tres libros como fuentes excelentes para esta información: el libro de J. P. Moreland The Creation Hypothesis (InterVarsity Press, 1994); y el libro de Hugh Ros,” The Fingerprint of God (Promise Publishing Co., 1989), and The Creator and The Cosmos (Navpress, 1992). Puesto que recibo un número de invitaciones cinco veces más alto de lo que puedo realizar, se precisa una reserva de profesores universitarios preparados para hablar de este asunto, a quienes se podrían repartir las invitaciones aludidas…
Elementos clave de la evidencia científica
Hasta 1960 había un optimismo general sobre la posibilidad de explicar el mundo que nos rodea tanto mejor cuanto más conociéramos la Naturaleza, incluyendo sus orígenes. Se pensaba así que la creencia en Dios resultaría cada vez más innecesaria, aunque no fuera imposible. Durante los últimos 30 años, el naturalismo ha debido ir despertando gradualmente de ese sueño, a la vez que se ha incrementado la duda sobre sus pretensiones.
The Washington Post, describiendo una conferencia internacional que tuvo lugar en Washington D.C. en los finales de la década de 1980, señaló: «Muchos científicos que no hace mucho estaban seguros de que el universo surgió y resultó habitado por un accidente, ahora están reflexionando y conceden la posibilidad de que alguna fuerza creativa inteligente puede haber sido la responsable de ello».
Debería enfatizarse que no se puede científicamente [mediante la ciencia empírica] probar que Dios exista o no. Sin embargo, es perfectamente admisible que al estudiar la naturaleza del universo, preguntarse: ” ¿ Qué es lo que sugiere el universo: un creador inteligente, o un universo que en algún sentido sea auto-causado ?
Consideraremos brevemente sólo tres tipos de respuestas: (1) evidencias del diseño del universo [el universo ha sido diseñado]; (2) del origen del universo; y (3) del origen de la vida.
Evidencias del Diseño
Las evidencias del diseño provienen de tres fuentes:
(1) la forma simple matemática que adopta la Naturaleza;
(2) las coincidencias en las constantes de la Naturaleza son exactamente las necesarias para soportar cualquier género en este planeta; y
(3) las coincidencias en las condiciones iniciales de muy diferentes situaciones son también críticas y sucede que se han presentado exactamente las necesarias para que el universo y la vida lleguen a la existencia.
En un sentido matemático, cabe decir que el universo puede ser descrito mediante ecuaciones diferenciales asombrosamente simples y elegantes, las cuales tiene unas constantes universales que son exactamente las que se necesitan para permitir un hábitat adecuado para la aparición y desarrollo de la vida misma.
La naturaleza está conducida por matemáticas simples
Cuando yo era un joven estudiante en una High School, me quedé muy sorprendido y complacido al aprender que la gran diversidad de observaciones naturales encuentran su descripción en un muy reducido número de relaciones matemáticas simples, tales como las leyes del movimiento y fuerzas de Newton, o las ecuaciones de electromagnetismo de Maxwell. Probablemente quedarían sorprendidos la mayoría de los antiguos científicos al descubrir la cantidad tan pequeña de leyes físicas que se utilizan hoy para describir el universo, relacionadas por simples pero elegantes relaciones matemáticas, y que en total pueden escribirse en un lado de una servilleta de papel.
“Las ecuaciones físicas son de tan increíble simplicidad, elegancia, y belleza, que me resultan suficientes como prueba de que debe haber un Dios responsable de esas leyes, y responsable del Universo”, dijo el astrofísico Paul Davies en su libro Superforce (1984).
Por otra parte, el famoso físico ruso, Alexander Polyakov expresó lo siguiente en la revista Fortune (October, 1986): “Nosotros conocemos que la Naturaleza se encuentra descrita por la mejor de todas las matemáticas posibles porque Dios la creó.”
Coincidencias de las Constantes Universales
Uno de los descubrimientos más notables de los últimos 30 años ha sido el reconocimiento de que los más mínimos cambios en cualquiera de las constantes universales produciría dramáticos cambios en el universo, transformándolo en insoportable para la vida, no sólo de la vida normal que conocemos sino para cualquier tipo de vida concebible. Más de 100 ejemplos se han documentado en la literatura técnica, y han sido expuestos en libros tales como el The Anthropic Cosmological Principle (Barrow & Tipler 1986).
Por ejemplo, si la fuerza fuerte con la que se mantienen unidas las partículas del núcleo atómico fueran sólo un 5% más débiles, únicamente sería estable el átomo de hidrógeno; entonces tendríamos un universo con una tabla periódica de un sólo elemento, lo que significa que ese universo sería incapaz de producir la complejidad molecular necesaria para producir las funciones mínimas que la vida necesita para generar energía, almacenar información, y replicarse. Por otra parte, si esta misma fuerza fuerte fuese sólo un 2% mayor, existirían posibilidades de que se formaran núcleos muy masivos, también inadecuados para el proceso químico de la vida; además no sería posible el hidrógeno estable, por lo tanto no habría algo tan vital como estrellas duraderas, ni siquiera existirían los compuestos de hidrógeno.
Como segundo ejemplo, si la relación entre la fuerza fuerte y la fuerza electromagnética variase sólo de manera leve (y no drástica, como lo es), entonces no dispondríamos de los niveles de energía cuántica que nos permiten la conversión del berilio al carbono (de manera casi 100% eficiente) y la conversión parcial de carbono a oxígeno. Con ligeros cambios en cualquiera de estas constantes, alternativamente aparecería un universo muy rico en berilio y escasísimo en carbono, o bien, un universo rico en oxígeno pero sin carbono en absoluto.
Puesto que el carbono es único en sus posibilidades de combinaciones químicas con prácticamente cualquier otro elemento, mediante enlaces que son muy estables, pero que sin embargo no son difíciles de romper (jugando el crítico papel de reordenar las piezas en un juego más pequeño), es destacable que estas fuerzas están ajustadas de manera muy precisa para producir carbono en abundancia, al igual que el oxígeno que es crítico en sí mismo.
Se podrían añadir muchos otros ejemplos. Si arrojo un dado y sale un “6″, usted no debería asombrarse por ello. Si arrojo el dado cinco veces y en las cinco saco un “6″, entonces usted debería ponerse algo suspicaz. Pues bien, si arrojo el dado mil veces y obtengo un “6″ en todas ellas, usted tendría la certeza de que hay alguna trampa en el dado. Así es de caprichoso nuestro universo, en el que cada característica que conviene que el universo posea para la vida, si la buscamos, nos damos cuenta de que la tiene. Hume y otros han dado argumentos incorrectos como si no fuera sorprendente que todas las cosas sean así, pues de lo contrario no estaríamos aquí para notarlo. El bien conocido ateo J.L. Mackie (Miracle of Theism, p.141) vió el fallo en el argumento de Hume:
Hay sólo un universo, con un único conjunto de materiales básicos y constantes físicas, y es sorprendente que los elementos de este único conjunto se auto-ajusten correctamente para la vida cuando fácilmente podrían haberlo hecho de forma incorrecta. Lo que no es menos sorprendente por el hecho de que si no hubiera sido así no estaríamos aquí para sorprendernos. Nosotros podemos claramente figurarnos otras posibilidades alternativas que no incluyan nuestro ser estando allí para experimentarlo.
Sir Fred Hoyle, el famoso astrofísico británico, en The Intelligent Universe comentó en las coincidencias cosmológicas discutidas por Mackie, “Tales proteínas parecen circular a través de la fábrica del mundo natural como un hilo conductor de coincidencias felices. Pero hay tantas extrañas coincidencias esenciales para la vida que parece que requieren alguna explicación que las abarque todas”.
“Ligeras variaciones en las leyes físicas de la gravedad o electromagnetísmo harían la vida imposible … la necesidad de producir vida está presente en el centro de toda la maquinaria y diseño del universo,” John Wheeler, Princeton University professor of physics (Reader”s Digest, Sept., 1986).
Los astrónomos de la Universidad de Virginia R.T. Rood and J.S. Trefil concluyen su libro Are We Alone ? estimando la probabilidad de que exista vida en cualquier lugar del universo como de una entre mil millones, y así concluyen que la existencia de vida en la Tierra, lejos de ser algo inevitable, es el resultado de un notable conjunto de coincidencias.
“Si yo fuera un hombre religioso”, dice Trefil en el último capítulo, “diría que todo lo que hemos aprendido sobre la vida en los últimos veinte años nos muestra que somos especiales y únicos para el deseo de Dios”. Trefil concluye que la vida en nuestro planeta es un accidente muy destacable, siendo improbable que se hay producido otro igual en todo el universo, lo cual es el principal argumento de su libro.
Condiciones Iniciales
Los problemas de las condiciones iniciales aparecen en muchas partes de nuestro escenario del origen del universo, su desarrollo en un confortable hogar para nosotros, y el origen de la vida. Estos problemas de condiciones iniciales, en realidad, se complican si se tiene en cuenta que muchos procesos críticos en el escenario de los orígenes tienen un carácter no-lineal, y por lo tanto, requieren unas condiciones iniciales particularmente precisas. En el libro citado anteriormente, Trefil y Rood estudian detalladamente algunos ejemplos de este tipo. Yo también analizaré, brevemente, problemas de condiciones iniciales que están relacionados con el origen del universo y con el origen de la vida.
Resumiendo esta sección, está muy claro que parece haber algo único y especial con nuestro hogar en el universo y nuestra existencia en él.
Origen del Universo
La Cosmología no es neutral cuando se enfrenta a la Filosofía y a la Teología. Un universo que hubiera existido eternamente es mucho más agradable para una visión ateísta o agnóstica del mundo, puesto que un universo con comienzo parece necesitar de una primera causa; ¿ quién podría imaginar un efecto tal como ése sin una causa suficiente ?.
En un dramático artículo en el American Association for the Advancement of Science de 1977, Robert Jastrow, profesor de la Universidad de Columbia y director del Goddard Space Center, hizo una exposición que más tarde sería publicada en un libro titulado God and the Astronomers. En esta presentación, Jastrow, que se considera agnóstico, indicaba que las evidencias para la cosmología del Big Bang han superado al resto de las cosmologías desde 1929, pero que muchos científicos han rehusado aceptarla debido a que no les satisface sus implicaciones filosóficas.
Por ejemplo, Sir Arthur Eddington cuando se encontraba comentando el Big Bang en los años 1950, hizo la siguiente indicación: “Desde el punto de vista de la Filosofía, la noción de un comienzo del orden presente de la Naturaleza es una noción repugnante… a mí me gustaría encontrarme con una escapatoria más genuina”.
En la década de los años 1970, tras el descubrimiento en 1965 de la radiación de fondo [radiación remanente de micro-ondas], John Gribbin dijo en Nature:
«El mayor problema con la teoría del Big Bang es filosófica – puede que incluso sea teológica -; la cuestión es: ¿ qué había antes del “Bang” ? Este problema fue suficiente para dar un gran ímpetu a la teoría del “Steady State”; pero esta teoría en estos momentos se encuentra en permanente conflicto con las observaciones, la mejor manera de evitarnos estas dificultades iniciales es un modelo de universo que se expande desde una singularidad, después vuelve a colapsar, y así vuelve a repetirse el ciclo indefinidamente».
[Unos artículos publicados en 1984 por Guth y Bludman en la revista Nature en 1984 demuestran la imposibilidad de un universo "oscilante" de esta manera.]
Jastrow llegó a declarar que ya era hora de que los astrónomos comiencen a reconocer las implicaciones filosóficas de sus descubrimientos. Jastrow concluyó su presentación con el siguiente comentario: “Para el científico que ha vivido con su fe en el poder de la razón, la historia [del big bang] termina como una pesadilla. Durante los últimos trescientos años, los científicos han estado escalando la montaña de la ignorancia, y cuando ellos se encontraban llegando a la roca final, se han dado cuenta que una banda de teólogos estaban allí sentados desde hace siglos”.
Es más, recientes medidas realizadas por el satélite Cosmic Background Explorer (COBE) y por el Hubble Space Telescope, ambos en 1992, parecen confirmar más allá de la duda razonable que la cosmología de Big Bang es realmente correcta. George Smoot, profesor de la Universidad de California en Berkeley y principal investigador del equipo COBE que realizó el descubrimiento, tras estudiar los datos de las observaciones dijo: “Lo que parece que hemos encontrado es evidencias del nacimiento del universo … es como observar las huellas de Dios”. “La comunidad científica está preparada para considerar que la idea de Dios creador del Universo es una hipótesis más respetable hoy que en cualquiera de los últimos 100 años”, según declaró el historiador de la ciencia Frederic B. Burnham.
No descubrimos nada nuevo si decimos que el libro de Stephen Hawking Una Breve Historia del Tiempo tiene el propósito de intentar escapar a las implicaciones del Big Bang, contra las que el autor hace objeciones filosóficas, pero no científicas. El libro está lleno de conjeturas no enraizadas en la ciencia observacional y no deberían tomarse como ciencia cuidadosa sino como argumentos polémicos motivados por sus propias creencias “religiosas”. El hecho por el que Stephen Hawking se vio obligado a escribir este libro indica la fuerza del Big Bang en los argumentos de un universo teísta.
La Teoría de Información y el Origen de la Vida
Las funciones mínimas necesarias para la vida requieren una gran complejidad molecular: procesamiento de energía, almacenamiento de información, y todo el proceso de reproducción. La evolución química, que es diferente de la evolución biológica, no puede hacer uso de la mutación y de la selección natural para resolver sus problemas (que por cierto tampoco resuelven la macroevolución).
La evolución química es la responsable del desarrollo de los sistemas vivientes partiendo de una sopa prebiótica que inicialmente no poseía moléculas, y mucho menos sistemas con capacidad de reproducirse. La producción de moléculas tales como proteínas, ARN y ADN procedentes de una sopa prebiótica es extremadamente difícil de imaginar. La euforia original asociada con la producción artificial de aminoácidos a base de condiciones prebióticas, tal como fue realizada por Stanley Miller en 1952, ha sido reemplazada por un sombrío reconocimiento de que el verdadero problema es el ensamblamiento de tales moléculas en funciones biopolímeras. Es un problema análogo a la extracción de letras de una caja al azar con la esperanza de conseguir accidentalmente una secuencia que corresponde a palabras, frases y párrafos completos.
Como Sir Fred Hoyle sugirió en The Intelligent Universe “El escenario actual del origen de la vida es algo así como si un tornado pasara por la chatarrería de la compañía aérea de Los Boeing y construyera accidentalmente una avión 747″.
En un artículo del Scientific American (February, 1991), Sir Francis Crick indicó “El origen de la vida parece ser un milagro, tantas son las condiciones que deberían haberse cumplido para que esto ocurriera”.
En este mismo artículo, Harold Klein que presidió el comité de la Academia Nacional de Ciencias que revisó el origen de la vida indicó: “La bacteria más simple es tan condenadamente complicada para un químico que es prácticamente imposible imaginar como se formó”.
Quién crea que los trabajos recientes sobre el ARN serán capaces de resolver el problema del origen de la vida debería leer el artículo de Robert Shapiro sobre Origins of Life and Evolution of the Biosphere (1988) o el artículo de Klaus Dose en Interdisciplinary Science Reviews (1988) titulado “Origin of Life: More Questions than Answers.”
junio 7th, 2010 at 3:42 pm
Hola: Como estan todos, tal mente parece que ya a nadie le interesa saber acerca de quien creo a Dios, no obstante buscando informacion acerca de lo que es el espiritu santo encontre esta literatura que voy a copiar en parte porque es mucha y no quiero haerle propaganda a nadie.
El que entonces era rey de Jerusalén le dijo a Dios en oración: “Pero ¿verdaderamente morará Dios sobre la tierra? ¡Mira! Los cielos, sí, el cielo de los cielos, ellos mismos no pueden contenerte; ¡cuánto menos, pues, esta casa que yo he edificado!”—1 Reyes 8:27.
El que pronunció las palabras que se acaban de citar, Salomón el hijo del rey David, fue el más sabio científico de los tiempos que precedieron a nuestra era común. Cuando dijo que ni siquiera el cielo de los cielos podía contener al Dios para el cual había construido un templo, dijo la verdad científica. Nuestra Tierra es una parte diminuta de un universo cuyos límites los científicos no pueden alcanzar ni llegar a ver ni siquiera con los más poderosos telescopios de hoy día. Aun así, este universo que todavía no ha sido medido no puede contener al Dios verdadero. No puede restringirlo o confinarlo. Lo que ya existe del universo actual, visto y no visto, puede ser sobrepasado por el Dios verdadero. Él puede ir más allá de éste y crear más cosas para engrandecer el universo, más allá de sus límites existentes, afuera hacia el espacio sin fin. ¿Qué significa esto?
Significa que ni el tiempo ni el espacio limitan a Dios. Su vida en los tiempos del pasado no tiene límite. La duración de su vida en el futuro es ilimitada. A este Ilimitado el más prominente legislador de los tiempos de antes del cristianismo, Moisés, dijo: “Aun desde tiempo indefinido hasta tiempo indefinido tú eres Dios.” (Salmo 90:2) Este Dios vive hasta el tiempo sin fin, para seguir produciendo y creando más allá del universo actual, dándole expansión. Esto significa que es el depósito sin fondo de toda la energía. Todas las cosas del universo son agrupaciones de partículas de energía que ha procedido de él. Estas han sido juntadas en masas grandes y pequeñas. Alberto Einstein, científico del siglo veinte, dio con esta fórmula para ello: la energía es igual a la masa por el cuadrado de la velocidad de la luz (o: E=mc2). Poco debe extrañar, pues, que a esta Fuente de toda la energía nada le sea imposible.
Los astrónomos de hoy, con sus más penetrantes telescopios, solo pueden calcular aproximadamente el número de los astros que pueden traer al campo de lo visible. No es así en el caso del Creador de los cielos y la Tierra. Él “está contando el número de las estrellas; a todas ellas las llama por sus nombres.” (Salmo 147:4) Él compara a todas las estrellas del cielo con un ejército de enorme tamaño. Él sabe cuántos hay en este ejército suyo. Conoce a cada miembro de este ejército por nombre. De memoria puede repasar la lista de ellos. Cuando pasa lista, ni un solo miembro de este ejército astral deja de responder. Cada uno responde a su nombre y rinde cuentas de la ejecución de su función. Él encuentra a cada uno cumpliendo el propósito para el cual fue creado. No falta ninguno.
La “abundancia de energía dinámica” que Dios tiene es inconmensurable. Es inagotable. Cuando pensamos en tan solo la energía encerrada en el Sol de nuestro sistema solar, que es un horno de explosiones nucleares como la explosión de bombas de hidrógeno, nos pasmamos de asombro. Y entonces cuando pensamos en los innumerables miles de millones de estrellas, muchas de las cuales son mayores que nuestro Sol, adquirimos una idea del efluvio de energía dinámica de Dios que representan los cielos estrellados de la actualidad. Y sin embargo Dios no se desgasta, no se agota. Por eso, en plena armonía con la realidad se dice: “Está dándole poder al cansado; y al que se halla sin energía dinámica hace que abunde en plena potencia.” (Isaías 40:29) Él nunca dejará que nuestro universo en expansión se gaste o cese de funcionar. Para siempre permanecerá para cumplir el propósito por el cual fue creado. Poéticamente un antiguo observador de las estrellas dijo: “Los cielos están declarando la gloria de Dios; y de la obra de sus manos la expansión está informando. Un día tras otro día hace salir burbujeando el habla, y una noche tras otra noche manifiesta Afortunadamente para nosotros, Dios es invisible para la humanidad. Gracias Juanito
julio 31st, 2010 at 8:08 pm
avces me pregunto si en verdad dios existe xq permitio la existensia de asesinos violadores canibales pcsicopatas para mi dios es una de la muchas opciones x la q el mundo se creo no soy muy conosedor de la biblia pero lo q he visto de ella me parese muy llena de sabiduria mas no de realidades
agosto 13th, 2010 at 9:29 pm
dios es el creador de esta tierra no??
bien
si nos paramos a pensar…el ser humano nunca a salido de esta galaxia.pero hay millones de galaxias no??
puede ke en esos otros sitios haya vida
y si dios es un ser de otra galaxia,de otro planeta en el ke haya vida??
y si somos un simple experimento??
puedo ke se pueda relacionar todo
el creador,nuestro padre…
siempre a existido la duda de vida en otros planetas y de kien es dios…puede ke este todo relacionado
ahora ustedes krean lo ke kieran kreer y respeten kreencias
Paz
agosto 16th, 2010 at 1:44 am
Hola Cesar y demas: No se puede hablar de Dios y al mismo tiempo hablar de religion, pues son dos cosas completamente distintas, a pesar de que la religion ha sido la que segun ellos ha representado a Dios y ahi es donde viene la confusion, pues en realidad la religion le ha fallado a Dios mismo y a la humanidad. Basta con leer un poco de historia para darse cuenta de ello. Ha sido una total falsedad, aunque segun ciertos estudios en los ultimos 200 años de las diez mil religiones y sectas que se considera que hay en el mundo, se pueden resumir en nueve y de estas nueve o diez se calcula que tres estan haciendo muchos esfuerzos que es lo mas importante por acercarse lo mas posible a la religion verdadera si pudieramos decir asi, pues en realidad no hay verdad absoluta, pues lo absoluto le pertenece a Dios. Mis estudios coinciden en que la Biblia es de verdad la constitucion que Dios le ha dado a los hombres, para su comportamiento social, sin embargo la mala interpretacion de la misma y la mala aplicacion de ella hace que muchas personas no la reconozcan como tal y una de las razones es que precisamente los que mas se amparan en la Biblia son los mas cuestionados con algunas excepciones. Precisamente la Biblia misma es la que explica cientificamente a Dios, con la unica diferencia que no lo hace con un lenguaje cientifico, pero hay que entender que detras de ese lenguaje tan simple existe una profundidad cientifica increible por ejemplo al principio dice Gen. 1:1 “En el principio creo Dios los cielos y la tierra”, ahora yo pregunto. ?Cuantos cielos, pues dice cielos en plural, no en singular, sin embargo cuando menciona la tierra es es singular, una sola tierra, en cualquier idioma que se escriba o en cualquier Biblia que usemos y esto es para empezar, entonces que pudieramos decir acerca de los miles de versiculos que tiene la Biblia si lo fueramos a analizar uno por uno, yo creo que ni una vida de 90 años como promedio nos alcanzaria para llegarla a entender. Para entender porque hay guerras, enfermedades, injusticias, etc., etc., se necesita un estudio profundo y logico de la existencia de Dios y despues el convencimiento a traves de estudios avanzados de que la Biblia es la constitucion, es decir el libro donde se nos dan los derechos y los deberes de las criaturas humanas. Continuamos en otra ocasion. Muchos saludos. Juanito
agosto 16th, 2010 at 3:20 am
Tl;dr.
No hay pruebas = Yo me mantengo ateo
agosto 16th, 2010 at 3:31 pm
Hola a todos: ?Que es el razocinio?, ?Que implica el diseño
?A quien en su sano juicio, le gustaria ir todas las noches a visitar las diferentes funerarias y cementerios de su ciudad o donde viva? ?Por que a muchas personas le gustan, los animales (perros, gatos, caballos, pajaros, etc.) y a otros les gustan las plantas, las flores, la vegetacion, etc. etc., incluso vemos en sus casas hasta plantas artificiales, flores y demas, como cuadros de un bello paisaje de un campo o de una hermosa playa? ?Es la muerte algo natural, entonces por que lloramos de angustia en vez de tener alegria igual a cuando un ser querido nace? ?Quien puede decir en su sano juicio el dia y la hora que quisiera morir? Saludos a todos. Juanito
agosto 16th, 2010 at 3:45 pm
Importantes notas:Después de contemplar las pruebas físicas, como los electrones, protones, átomos, aminoácidos y el complejo cerebro, el científico naturalista Irving William Knobloch dijo: “Creo en Dios porque, para mí, Su divina existencia es la única explicación lógica del estado de las cosas”. (Compárese con Salmo 104:24.) Del mismo modo, el fisiólogo Marlin Books Kreider dice: “Como ser humano común, y también como hombre que ha dedicado su vida a la investigación y al estudio científicos, no tengo ninguna duda sobre la existencia de Dios”.
Estos hombres no son los únicos. Según el profesor de Física Henry Margenau, “entre los científicos de primerísima categoría se encuentran muy pocos ateos”. Ni los adelantos de la ciencia ni el fracaso de la religión deben hacer que dejemos de creer en Dios.
Saludos. Juanito
agosto 16th, 2010 at 7:03 pm
You sir are complete deluded.
Tomas todo lo que te conviene, desechas lo que no. Citas científicos que no dan opiniones científicas.
agosto 17th, 2010 at 12:43 am
Hola a todos: Me gusta mucho esto que acabo de leer, es verdad que a veces transcribo de otras fuentes y no las pongo, pues no me gusta hacer propaganda a nadie en particular, me disculpo por anticipado, asi que no me gusta debatir, me encanta aprender de otros y a la misma vez intercambiar conocimientos. Gracias por todo. Ahora lo que acabo de leer: Hay quienes creen que la mayoría de los científicos evitan las cuestiones espirituales y teológicas porque no son religiosos o porque no quieren involucrarse en el debate entre la ciencia y la religión. Sin embargo, ese no es, ni mucho menos, el caso de toda la comunidad científica. Observe a continuación lo que han dicho algunos de ellos.
“El universo tuvo un principio, pero los científicos no pueden explicar por qué se originó. La respuesta es Dios.” “Creo que la Biblia expone la verdad, que es un libro inspirado por Dios. Tiene que haber un ser inteligente detrás de la complejidad de la vida.”—Ken Tanaka, geólogo planetario de U.S. Geological Survey.
“La brecha que separa los distintos tipos de conocimiento (el científico y el religioso) es artificial. [...] El conocimiento acerca del Creador y el conocimiento sobre la creación están estrechamente relacionados.”—Enrique Hernández, investigador y profesor del Departamento de Física y Química Teórica de la Universidad Nacional Autónoma de México.
“A medida que avancemos en la investigación [sobre el genoma humano], descubriremos la complejidad, la interdependencia de todos los elementos implicados. Los hechos indicarán que nuestro origen se debe a un creador o agente inteligente.”—Duane T. Gish, bioquímico.
“La ciencia y la religión no son incompatibles. Ambas buscan la misma verdad. La ciencia demuestra que Dios existe.”—D. H. R. Barton, profesor de Química, Texas.
Y hay nucho mas, hasta la proxima Juanito
agosto 19th, 2010 at 1:00 am
Hola a todos, encontre estas notas y quiero exponerlas, perdon por los acentos:[Notas]
La Vía Láctea tiene aproximadamente un trillón de kilómetros de diámetro, esto es, 1.000.000.000.000.000.000 de kilómetros, que la luz tarda en cruzar cien mil años. Esta galaxia contiene más de cien mil millones de estrellas.
En 1995, los científicos observaron un comportamiento extraño de la estrella más distante conocida (SN 1995K) que hizo explosión en su galaxia. Tal como las supernovas de galaxias cercanas, esta estrella se volvió muy brillante y luego fue apagándose lentamente. Este proceso duró más tiempo que el de cualquier otro caso antes detectado. La revista New Scientist publicó un gráfico de este fenómeno y explicó: “La forma de la curva de luz [...] se extiende exactamente tanto en el tiempo como debería hacerlo si la galaxia se alejara de nosotros a casi la mitad de la velocidad de la luz”. ¿A qué conclusión llegó? Esta es “la mejor prueba de que el Universo en realidad se está expandiendo”.
La teoría de la inflación especula lo que sucedió una fracción de segundo después del principio del universo. Los defensores de este modelo creen que el universo era originalmente submicroscópico y que sufrió una inflación (expansión) más rápida que la velocidad de la luz, afirmación que no puede corroborarse en el laboratorio. La hipótesis inflacionaria sigue siendo una teoría debatida.
Los científicos han descubierto que los elementos manifiestan un orden y una armonía sorprendentes. Se presentan pruebas de interés en el apéndice “Unidades arquitectónicas del universo”, página 26.
Imposible contar las estrellas
Se calcula que en la Vía Láctea existen más de 100.000.000.000 (cien mil millones) de estrellas. Imagínese una enciclopedia que dedicara un mapa a cada una de estas estrellas (nuestro Sol y el resto del sistema solar ocuparían una sola página). ¿Cuántos volúmenes se necesitarían para abarcar las estrellas de la Vía Láctea?
Se ha calculado que la enciclopedia, con volúmenes de grosor medio, no cabría en la Biblioteca Pública de Nueva York, que cuenta con 412 kilómetros de estanterías.
¿Cuánto le tomaría examinar esas páginas? “Hojearla rápidamente, a un ritmo de una página por segundo, requeriría más de diez mil años”, explica el libro Coming of Age in the Milky Way. Sin embargo, las estrellas que componen la Vía Láctea, no son más que una pequeña fracción de las estrellas que hay en los aproximadamente 50.000.000.000 (cincuenta mil millones) de galaxias que componen el universo. Si la enciclopedia dedicara una página a cada una de estas estrellas, no habría espacio para ellas en las estanterías de todas las bibliotecas de la Tierra. “Cuanto más conocemos el universo —dice esta obra— más nos damos cuenta de lo poco que sabemos.”
Comentarios de Jastrow sobre el principio
Robert Jastrow, catedrático de Astronomía y Geología de la Universidad de Columbia, escribió: “Pocos astrónomos pudieron anticipar que este acontecimiento —el repentino nacimiento del Universo— se convertiría en un hecho científico probado, pero las observaciones del cielo a través de los telescopios les han llevado a esa conclusión”.
Luego comentó sus implicaciones: “La prueba astronómica de un Principio sitúa a los científicos en una embarazosa posición, puesto que creen que cada efecto posee una causa natural [...]. El astrónomo británico E. A. Milne escribió: ‘No podemos hacer conjeturas acerca del estado de las cosas [en el Principio]; en el acto divino de la Creación Dios no es observado ni tiene testigos’” (El telar mágico. El cerebro humano y el ordenador).
Cuatro fuerzas físicas fundamentales
1. Gravedad: fuerza muy débil a nivel atómico. Sus efectos son más evidentes sobre los grandes cuerpos: planetas, estrellas y galaxias.
2. Electromagnetismo: fuerza clave de atracción entre protones y electrones, que permite la formación de las moléculas. Los rayos constituyen una evidencia de su poder.
3. Fuerza nuclear fuerte: fuerza que une a los protones y neutrones en el núcleo del átomo.
4. Fuerza nuclear débil: fuerza que controla la desintegración de los elementos radiactivos y la actividad termonuclear eficiente del Sol.
“Combinación de coincidencias”
“Si la fuerza débil hubiera sido un poco más fuerte, no se habría producido el helio; si hubiese sido un poco más débil, casi todo el hidrógeno se habría convertido en helio.”
“La viabilidad de un universo en el que hay helio y supernovas que explotan es muy escasa. Nuestra existencia depende de esta combinación de coincidencias, y de la coincidencia todavía más asombrosa de los niveles de energía nuclear predichos por [el astrónomo Fred] Hoyle. A diferencia de todas las generaciones anteriores, sabemos cómo llegamos aquí, pero al igual que todas las generaciones anteriores, aún no sabemos por qué.” (New Scientist.)
“Las condiciones especiales de la Tierra provienen de su tamaño ideal, composición de elementos y órbita casi circular a perfecta distancia de una estrella de larga vida, el Sol, lo que ha hecho posible la acumulación de agua sobre la superficie terrestre.” (Zoología. Principios integrales, octava edición.) La vida en la Tierra no hubiera sido posible sin agua.
¿Creer solo lo que se ve?
Muchas personas racionales aceptan la existencia de cosas que no ven. La revista Discover de enero de 1997 informó que los astrónomos detectaron lo que concluyeron que eran unos doce planetas que giraban alrededor de estrellas distantes.
“De momento solo se conoce a los nuevos planetas por el efecto que tiene su gravedad en el movimiento de la estrella madre.” Para los astrónomos, pues, los efectos visibles de la gravedad constituían una base para creer en la existencia de cuerpos celestes no vistos.
Las pruebas indirectas —no la observación directa— fueron suficiente fundamento para que los científicos aceptaran lo que aún era invisible. Muchas personas que creen en un Creador piensan que tienen una base similar para aceptar lo que no pueden ver.
Sir Fred Hoyle explica en La naturaleza del universo: “Para evitar el problema de la creación sería necesario que todo el material del universo fuese infinitamente viejo, lo que no puede ser”. Y luego añade: “El hidrógeno se está convirtiendo constantemente en helio [...]. ¿Cómo es entonces que el universo está compuesto casi enteramente de hidrógeno? Si la materia fuera infinitamente vieja resultaría por completo imposible. Así vemos que, siendo el universo lo que es, la cuestión de su creación no puede ser dejada simplemente de lado”.
El Sol (recuadro) es insignificante en la Vía Láctea, como se ve aquí en comparación con la galaxia en espiral NGC 5236
La Vía Láctea contiene más de cien mil millones de estrellas, y es solo una de los más de cincuenta mil millones de galaxias del universo conocido
El astrónomo Edwin Hubble (1889-1953) advirtió que el corrimiento hacia el rojo de la luz de galaxias distantes indicaba que el universo se estaba expandiendo y que, por lo tanto, tuvo un principio
La intensidad justa de las fuerzas que controlan el Sol resulta en las condiciones precisas para la vida en la Tierra. Saludos a todos Juanito. Entonces tiene sentido creer en Dios y en la Biblia. Bye.
agosto 23rd, 2010 at 5:42 pm
Hola: ?Como estan? Yo por mi parte estoy con el bien relativo.jjjj.
En otro blog lei que quieren demostrar que Jesucristo no existio y mas que todo se basan en que en el tiempo que segun la Biblia existio, hay muy pocos escritos seculares o seglares acerca de el, aparte de lo que dice la Biblia misma en cuanto a Jesus. (Perdon por los acentos).
Pero, el que tenga una mente amplia e imparcial se podra dar perfectamente cuenta de que es bastante razonable que sea asi, debido a que siempre ha estado rodeado de enemigos
que a traves del tiempo lo han tratado de desaparecer yo no diria de la historia, sino de ‘TODO’.Juanito
agosto 24th, 2010 at 12:58 am
Hola: De regreso. Continuando hablando de Jesus, para mi es improbable que sea un personaje mitico, pues fue un hombre que debido al impacto que ocasiono en la historia influyo mucho en que dividio el tiempo por decir asi en dos eras; Era cristiana y antes de la Era cristiana o era comun, que es mas acertada, debido a que no es tan facil calcular el tiempo cuando nacio.
Me llaman mucho estas palabras: El líder hindú Mohandas Gandhi también dijo: “No sé de nadie que haya hecho más por la humanidad que Jesús. De hecho, no encuentro nada malo en el cristianismo”. Pero entonces añadió: “El problema está en ustedes los cristianos, pues no viven en conformidad con lo que enseñan”.Y se informa que Gandhi, el famoso líder hindú, comentó respecto a lo que enseñó Jesús en un conocido discurso: “Por favor, beban con ansias de las fuentes que han recibido en el Sermón del Monte [...]. Porque las enseñanzas de ese sermón están dirigidas a todos y cada uno de nosotros”.2 Anteriormente, en 1931, Gandhi le había dicho a un virrey británico: “Cuando el país suyo y el país mío obren a una en conformidad con las enseñanzas que Cristo estableció en este Sermón del Monte, habremos resuelto no solo los problemas de nuestros países, sino los del mundo entero”. Como señaló este sabio hindú, el sermón de Jesús señala el camino hacia la paz duradera. En ese sermón, Cristo dijo lo siguiente: “Felices son los pacíficos, puesto que a ellos se llamará ‘hijos de Dios’”. (Mateo 5:9.) Gracias. Juanito
septiembre 2nd, 2010 at 4:16 pm
juanito por lo que he leido de tus comentario creo que eres una persona muy investigadora, pero te digo que lastimosamente no trates de resolver algo que no puedes resolver, utiliza ese don que dios te dio para otras cosas o sino te volveras loco llegaras al mismo fin a enredarte mas y enredar alas demas personas que estan comenzando a creer la fe esta basada en lo que no vez dios no se ve pero se siente. alguna vez has orado con tu corazon lleno de sinceridad si lo has hecho sientes esa presencia entonces tranquilo juanito ora y sentiras la presencia mas no la respuesta de lo que buscas. chao
septiembre 2nd, 2010 at 5:34 pm
Quizas el crea en un dios que no se siente. Puede pasar.
septiembre 28th, 2010 at 3:46 pm
Hola: ?Como estan todos?
Gracias por sus comentarios, se aprecian mucho, pues aunque parezca increible, se notan sinceros. A proposito lean esto: (Hebreos 11:1) Fe es la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen. Gracias Bye
septiembre 29th, 2010 at 4:25 pm
Hola ?como estan? Yo regular, no me siento muy bien, en estos dias voy al medico. Los años no pasan por gusto.
Mis amigos dicen que es el alma y yo les digo que si que es el “almanaque”, otros me dicen ?como te sientes? y yo les digo que no es como me siento, sino como me paro.jjj.
Hablando de fe encontre este articulo que me llamo la atencion: (Recuerden, perdonen los acentos).
FE
La palabra “fe” se traduce del griego pí·stis, cuyo significado primario comunica la idea de confianza y firme convicción. Dependiendo del contexto, la palabra también podría significar “fidelidad”. (1Te 3:7; Tit 2:10.)
septiembre 29th, 2010 at 5:24 pm
Hola como estan? yo muy bien estuve haciendo varios avances en la música.
Les cuento que el otro día estaba limpiando mi habitación a lo que me encuentro con un viejo diccionario. No tenia ganas de leerlo pero me acorde lo que decía mi profesor de teología:
FE es creer en lo que no se puede comprobar.
octubre 12th, 2010 at 10:45 pm
hola q tal e estado leyendo algo de sus comentarios yyyy son algo validos pero algo q les rrecomiendo es no irse a las primeras y en este momento me dirigo al señor tal juanito veo q le gusta estudiar e investigar y eso es muy importante sin embargo noto q tiene algunas ideas no aclaradas por completo sin embargo mi rrecomendasion seria como joven q soy es q estudie la biblia con un “TESTIGO DE JEHOVA” entiendo por lo q lei q no es muy deboto a las religiones pero le rrecomendaria poner sus ideas a un testigo de jehova e intercambiarlas con uno de ellos y tratar de q ponga sus ideas en orden con esto no le estoy pidiendo q cambie o se meta a rreligioso lo unico q quiero es q sus ideas se aclaren un poco mas. medirigo a usted con rrespeto y me despido de igual menera
firma============================> EliBtza
octubre 13th, 2010 at 2:05 pm
si aun ni sabemos quien nos creó a nosotros, como vamos a saber quien creó a Dios.
octubre 13th, 2010 at 2:06 pm
¿Cómo sublimizar o sublimar a los seres humanos ante la muerte, la impotencia, enfermedad, hambre, sed, libido, sin tener recursos?
¿Utilizando, la fuerza, el conocimiento, palabras científicas, religión?
El miedo a la muerte y a la finitud, solo se sublimiza con la esperanza de un renacer o prolongando la vida “Espiritual”?
Verdad o mentira, es lo que podría contener el impulso o energía psíquica del hombre. La otra forma por conocimiento que es un camino largo de asimilación y resignación ante la finitud por conceptos materialistas.
Sunday 10 October 2010 | Actualizada : 2010-10-02
Inicio > Leyendas Negras – 2 > Incas – A: engordaban niños antes de sacrificarlos; ayahuasca Perú Chimú
» Inicio
» Presentación
» Aborto
» Apologética
» Apologética – 2º
» Biblia
» Ciencia y Fe
» Filosofía
» Filosofía – 2º
» Familia
» Demonio
» Dolor
» Eucaristia
» Islam
» Islam – 2º
» Leyendas Negras
» Leyendas Negras – 2
» Links católicos
» Magisterio
» María
» Mujer
» Patrología
» Revista
» Revista – 2º
» Temas Católicos
» Temas Católicos – 2º
» Turismo religioso
» Valores
» Valores – 2º
only search Conocereis de Verdad
Contacto
Estamos en línea:
14
«No hay poder político más inquebrantable que el que se asienta sobre la ignorancia ciudadana. …y la burla de la inteligencia».
+++
Una investigación descubre que los incas
´engordaban´ a los niños antes de sacrificarlos
La dama del Monte Llullaillaco de los Andes, cerca de la localidad
argentina de Salta. Vertical(Foto: Osvaldo Stigliano/AP)
A PARTIR DEL ANÁLISIS DE LOS CABELLOS DE LAS MOMIAS
Actualizado martes 02/X/2007 10:53 (CET)
MADRID.- Un equipo internacional e interdisciplinar formado por trece investigadores de varias disciplinas han analizado los restos de cuatro momias halladas en las cumbres de las grandes montañas de los Andes. Su propósito era descubrir el origen, estatus y el modo de vida de los niños y jóvenes sacrificados ritualmente por los incas. Los resultados de la investigación han sido publicados en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
Las momias analizadas fueron encontradas en dos yacimientos arqueológicos descubiertos en la década de 1990 en la cordillera de los Andes, y situados a una gran altura. En concreto, se trata de una niña de 15 años encontrada en el volcán ´Sara Sara´ (Perú), de 5.500 metros de altura, y de tres niños de 15, 7 y 6 años encontrados en el volcán Llullaillaco, Argentina, de 6.700 metros de altura. Estos yacimientos, con otros de los Andes, también incaicos, son los que se encuentran a mayor altura en el planeta.
Las momias tenían consigo saquitos con su propio pelo que habría sido cortado seis meses antes del sacrificio. El análisis y comparación de los cabellos ha revelado que, desde su designación como objetos para el sacrificio, su dieta se enriquecía notablemente, incorporando productos como la carne, ausentes en las comidas de los campesinos. Así pues, los niños fueron “engordados” antes de ser asesinados.
Los datos históricos y arqueológicos revelan que los niños llegaron a estas cimasdesde lugares lejanos del imperio. Es posible que primero estuvieron en la capital del imperio, Cuzco, y posteriormente fueran trasladados a las montañas, donde serían sacrificados. Según indican los investigadores, los españoles también hicieron notar que los hijos de los nobles enviaban a sus propios hijos; pero lascomunidades locales también hacían su contribución a este tributo de sangre.
Los investigadores no saben exactamente cómo murieron todos los niños, pero al menos uno falleció por un golpe en la cabeza. Según Timothy Taylor, investigador de la Universidad de Bradford, “Nos parece que fueron conducidos a la sepultura en la cumbre, en la culminación de un rito de un año, fueron drogados y luego abandonados para sucumbir p
Entre los incas también se practicaba el sacrificio de niños, como denunciaban los misioneros cristianos. Se escogían los niños más bellos para el placer de la divinidad, se estrangulaba la víctima ante el pueblo y así se pedía el fin del hambre o de un desastre natural. Prácticas similares se llevaban a cabo entre los muisques y los moixiques.
Día Internacional contra la Mutilación Femenina: 6 de febrero
Dos millones de niñas al año, aproximadamente 6.000 cada día, cinco cada minuto, pasan por esta terrible práctica.
La
ablación sexual es la mutilación de parte de los genitales externos femeninos para evitar sentir placer sexual, con la finalidad de que pueda llegar virgen al matrimonio, puesto que si no es de ese modo, la mujer puede ser rechazada, también se realiza para evitar la promiscuidad de la mujer.
Es un ritual de iniciación en origen realizado a las niñas de algunos países de África, y la costumbre es de procedencia incierta, localizada en la zona centro-africana. Esta práctica se ha extendido gradualmente por el Norte de África y recientemente a Europa por la emigración de la población africana. Es destacable que la aplicación de la ablación es más común hoy en día de lo que lo era en periodos anteriores. Hoy se practica como rito de iniciación en las jóvenes de algunas comunidades musulmanas, e incluso de algunas comunidades cristianas africanas, sin embargo, aunque el Corán señala la obligatoriedad de la circuncisión masculina, nada dice sobre este tipo de mutilación. Hay algunos cultos africanos que permiten esta costumbre expresa en mujeres.
La pérdida casi total de sensibilidad es la principal consecuencia para las afectadas, con el añadido trauma psicológico. Hay mujeres que mueren desangradas o por infección en las semanas posteriores a la intervención, el dolor es terrible porque la operación se realiza sin anestesia, a cargo de curanderas o mujeres mayores, con herramientas como cuchillos de cocina oxidados, cristales, o cuchillas viejas de afeitar y nunca en centros sanitarios.
A la ablación se le conoce con distintos nombres:
Circuncisión femenina, que puede acarrear confusión con la circuncisión masculina porque aunque también es una mutilación del pene no se realiza buscando los mismos fines.
Circuncisión femenina, con infibulación y escisión, son expresiones que se corresponden con el procedimiento empleado para efectuar la mutilación.
Mutilación genital femenina (MGF), que resulta una expresión más radical porque pretende provocar rechazo cuando se trata el tema de forma coloquial.
Existen varios tipos de ablación:
Amputación del prepucio del clítoris (circuncisión), pudiendo extirparse en parte o en su totalidad el clítoris (clitoridectomía).
Una forma más agresiva sería la escisión o mutilación del prepucio total o parcial, del clítoris y los labios menores, conservando los labios mayores.
La infibulación es la forma más agresiva y consiste en la extirpación del clítoris y labios mayores y menores. Después del acto, hay un cosido de ambos lados de la vulva hasta que queda prácticamente cerrada, dejando únicamente una abertura para la sangre menstrual y la orina. La infibulación también es llamada circuncisión faraónica.
Saben a lo que me refiero, cuando en nuestra capacidad e inteligencia aún en este siglo 21 no se ha podido arraigar estos tipo de conductas y son solo aquellos quienes admiten su capacidad de comprensión del ser humano que podrían arraigar el salvajismo en nuestro planeta
Sin olvidar que la religión es consecuencia del miedo y la impotencia. Veamos:
Judaísmo
Vea el artículo principal: Korban
Muchas fuentes judías discuten el significado más profundo detrás korbanot. Por ejemplo, Sefer Hachinuch explica que un individuo que trae un sacrificio animal para un pecado entiende que él debe haber sido sacrificado personalmente como castigo para la rebelión contra Dios inherente el suyo el pecado, pero el dios mercifully acepta el sacrificio en su lugar. Además, está cabiendo que un animal está utilizado como sacrificio porque en el momento del pecado, el individuo en la pregunta desatendió su alma humana elevada, actuando con eficacia como animal.
Sacrificio animal
El sacrificio animal está documentado desde las primeras civilizaciones y aparece a todos los continentes. Consiste a matar un determinado animal, usualmente un mamífero o aves, recitando plegarias con gestos rituales por parte del sacerdote o equivalente. El sacrificio puede tener la función de agradecer a la divinidad un don, de pedir empar o perdón por una ofensa del pueblo o para hacer una petición valiosa (como por ejemplo la fertilidad de las cosechas). El simbolismo del sacrificio rae en el hecho de intercambiar vida por vida (la del animal por la nueva vida de la comunidad con ayuda divina) además de ofrecer algo valioso como signo de adoración.
Los hindúes ofrecían regularmente animales a la diosa Kali (cabras y gallinas fundamentalmente), costumbre hoy en día desaprobada pero que pervive en las áreas rurales. Los egipcios también tenían el sacrificio animal entre sus ritos, tanto por el endevinació cómo en el culto de dioses como Apios. Igualmente se han encontrado evidencias arqueológicas de sacrificios entre los ioruba, en ritos que continúan vivos a la santeria.
Entre los celtas primitivos se practicaron sacrificios humanos, costumbre pero exagerado por los enemigos romanos. Leyendas noruegas explican asesinatos rituales y entierros de mujeres vivas para acompañar los guerreros al otro mundo. Igualmente los pueblos eslavos ofrecían los prisioneros de guerra como sacrificio a los dioses que los habían favorecido en combate, costumbre que perduró clandestinamente hasta el siglo IX.
A los ritos americanos
Los pueblos centroamericans y sudamericanos practicaban sacrificios humanos como parte de su religión. Se han encontrado restos aTeotihuacan y en pueblos de la cultura olmeca (en honor de Tezcatlipoca), totonaca y tolteca (como ofrenda al dios Tlàloc). Los maies arrancaban el corazón de los prisioneros de guerra para contentar la divinidad y pintaban con la sangre del muerto las paredes del templo.[9] En México los sacerdotes se ponían la piel de los muertos como mantó.
Al Islam
La Fiesta del cordero es una fecha señalada en el calendarí musulmán en que se sacrifican corderos (las familias más humildes a veces matan otros animales menores) para recordar Ibrahim y el sacrificio de su hijo (evitado por Dios). El tema, conocido a Occidente como el sacrificio de Isaac, es uno de los motivos recurrentes en pintura.
No es ciencia ficción:
Para quienes no saben de Biblias, Isaac es el hijo de Abrahan, quien iba a ser sacrificado, el cual Dios evito a través de un ángel. Luego Abraan trasfiere ese sacrificio a un animal, Cabe destacar que esto sucede en el Antiguo Testamento. En el Nuevo Testamento se trasfiere esta conducta a:
Sacrificio
El sacrificio (del latín sacrum facere, “hacer sagrado”) es la muerte ritual de un ser vivo para honorar una divinidad. Por extensión, se denomina sacrificio una pérdida voluntaria (cómo al juego del ajedrez) para obtener un beneficio posterior. Al cristianismo se considera que Jesús se sacrificó para lavar los pecados de la humanidad.
-Transferencia, prueba de
Un sujeto es expuesto a valores o dimensiones de estímulos diferentes de las entrenadas y se registra su ejecució ante ellas.
El cognitivismo
Artículo principal: Psicología cognitiva
La psicología cognitiva es una escuela de la psicología que se encarga del estudio de la cognición, es decir los procesos mentales implicados en el conocimiento. Se define a si misma como heredera de la ciencia fundada por Wundt (Leipzig, 1879) y está enfocada en el problema de la mente y en los procesos mentales. Tiene como objeto de estudio los mecanismos de elaboración del conocimiento, desde la percepción, la memoria y el aprendizaje, hasta la formación de conceptos y razonamiento lógico
La base para la transferencia de lo aprendido es entonces el repertorio de operantes condicionados o respuestas. Los conceptos clave para la transferencia son el refuerzo condicionado y la generalización del proceso estímulo-respuesta. Para Skinner, transferencia es el incremento en la probabilidad donde pueden ocurrir determinadas respuestas en el futuro. El problema de inducir la transferencia se reduce a lo siguiente: ¿cómo dosificar los refuerzos para mantener una conducta que propicie, a su vez, un comportamiento constructivo en e
La transferencia sólo puede ocurrir si existen las bases psicológicas para ella. La pregunta ya no es si existe o no transferencia, sino cuáles son las condiciones que la producen en un mayor grado. Uno de los caminos para encontrar respuestas a esta pregunta es la investigación empírical futuro?
Wittrock propone, como un acceso a la investigación de la transferencia del aprendizaje, el uso de un modelo de lo que él llama generalización mediada o transferencia mediada verbalmente. Esto implica que se usan palabras y otros estímulos verbales para hacer distinciones y generalizaciones que de otra manera no serían evidentes para el estudiante. La presentación de tales estímulos incluye también el lenguaje escrito, ya que verbal no se usa solamente en el sentido de oral.
Para qué y por qué estos términos psicológicos en un tema religioso?
El resultado o producto de lo que hoy somos y el entendimiento de la psiquis humana se lo debemos a una serie de procesamientos psíquicos donde están involucradas las actividades religiosas, económicas, geográficas, políticas y sociales.
Verdad o no, existe el condicionamiento por el tora, la biblia, que esta dividido en Antiguo y nuevo testamento. Tanto el Islam , como el Judaísmo no están condicionados por el nuevo testamento lo que implica que aún se sigan haciendo rituales como sacrificios a animales.
No en mi caso, trato de involucrar a la Ciencia en actos religiosos, solo investigo la influencia de la estas escrituras en el hombre y la característica innata del hombre en asesinar por sus miedos, e impotencias.
No obstante quiero resaltar algunas características del nuevo testamento que implique, sublimación, condicionamientos, conductismo, trasferencia, estimulo, respuesta.
A parte, del anterior explicado con los condicionamientos del sacrificio de animales, resaltare algunos hechos o conductas que aún prevalecen:
Sabiendo o según lo observado, los sacrificados son mujeres y niños.
La lapidación de la mujer es rechazado por el líder del nuevo testamento Jesucristo, NO olvidemos para los científicos, que Jesús es de sexo masculino detalle muy importante.
Rechazó la comercialización de animales para rendirle culto a Dios.
Trasfiere la conducta por imitación en la preocupación hacía los semejantes en la cura de enfermedades, saciar el hambre, ayuda a utilizar la Fé, como medio de canalización y sublimación ante lo inevitable y sobre todo sublimiza el miedo a la muerte.
¿Qué tipo de inteligencia pudo haber sido esta, o de quien haya inventado el nuevo testamento como continuación del antiguo, y preservación después de casi 2000 años, y que 2100 millones de personas aún siguen siendo condicionadas relativamente por él?
Definiciones de Inteligencia en la web:
• Inteligencia (del latín intellegentĭa) es la capacidad de entender, asimilar, elaborar información y utilizarla adecuadamente.
Inteligencia lingüística → la que tienen los escritores, los poetas, los buenos redactores. Utiliza ambos hemisferios.
• Inteligencia lógica-matemática → la que se utiliza para resolver problemas de lógica y matemáticas. Es la inteligencia que tienen los científicos. Se corresponde con el modo de pensamiento del hemisferio lógico y con lo que la cultura occidental ha considerado siempre como la única inteligencia.
• Inteligencia espacial → la que consiste en formar un modelo mental del mundo en tres dimensiones; es la inteligencia que tienen los marineros, los ingenieros, los cirujanos, los escultores, los arquitectos o los decoradores.
• Inteligencia corporal-cinestésica → la capacidad de utilizar el propio cuerpo para realizar actividades o resolver problemas. Es la inteligencia de los deportistas, los artesanos, los cirujanos y los bailarines.
• Inteligencia intrapersonal → la que permite entenderse a sí mismo. No está asociada a ninguna actividad concreta.
• Inteligencia interpersonal → la que permite entender a los demás; se la suele encontrar en los buenos vendedores, políticos, profesores o terapeutas.
• Inteligencia naturalista → la que se utiliza cuando se observa y estudia la naturaleza, con el motivo de saber organizar, clasificar y ordenar. Es la que demuestran los biólogos o los herbolarios.
•
Inteligencia emocional. La capacidad de asumir y saber manejar nuestros sentimientos y emociones, así como para tener empatía y saber reconocer los sentimientos de los demás.
¡Dramático! ¿No?
Pues dramático, también ha sido aprender, ha costado vidas, ensayos y errores. Dolor, hambre, insomnios, decisiones extremas, frialdad, llanto, sufrimiento, entusiasmo, fe, esperanzas perseverancia……..
Preguntamos entonces:¿ Por que cree usted que es diferente?, ¿que le dio esa capacidad de entendimiento? ¿Su ciencia, su lógica?.¿Porqué, no mirar como se hace con la evolución de las especies, también el estudio de la evolución mental?
Atentamente. Gracias por su atención.
Adán José. Adanj20@hotmail.com
octubre 13th, 2010 at 4:53 pm
Hola: Saludos a todos.
Que bueno se esta poniendo esto, por un tiempo crei que a nadie le interesaba el tema, pero ya veo que no es asi. Sigan aportando. Gracias. Juanito
octubre 17th, 2010 at 6:56 am
Antes era Tobias ahora soy Arizmendi.
Este temas siempre dara cosas sobre que hablar y saben por que? por que no tiene respuesta. He pensado mucho acerca de eso y me di cuenta de que no importa si existe o no dios o si lo creo alguien o algo, simplemente me puse a pensar:
yo soy inteligente y en vez de cuestionarme su existencia por que no mejor hago algo que valga la pena, vivir la realidad y pensar en el aqui y en el ahora, que mas da si existe o no o si lo creo el ser humano o una animal o un objeto, el caso es que muchos creen en el y mientras a mi no me afecte no me importa, asi que sugiero que hagan lo mismo y para los que acaban de encontrar la pagina, djenme decirle que ni se quiebren la cabeza hay como 5 paginas y ninguna tiene nada bueno, mejor hagan tarea o estudien o platiquen con sus hijos (o nietos), no se sigan cuestionando si existe o no, solo dejenlo pasar. Ya veran que con el tiempo la respuesta se aclarara
octubre 21st, 2010 at 12:09 am
Hola: ?Como estan todos? Yo muy bien, con el bien relativo. Yo aprecio siempre todas sus aportaciones y valoro mucho sus opiniones, aunque creo con todo el respeto y honra, que no debemos de tocar ningun tema religioso para respetar la sensibilidad de los religiosos.
Se puede hablar de Dios y de la Biblia sin mencionar la religion, de hecho hay miles de libros que lo hacen.
A proposito, ?Por que creo Dios? Mil gracias Juanito.
noviembre 10th, 2010 at 12:27 am
Jehová Dios no tiene Principio ni Fin. El fué Dios, es Dios y siempre Dios, siempre será el mismo, nunca cambia.
Jehová Dios mismo lo Afirma:
“Ustedes son mis testigos —es la expresión de Jehová—, aun mi siervo a quien he escogido, para que sepan y tengan fe en mí, y para que entiendan que YO SOY EL MISMO. ANTES DE MI NO FUE FORMADO DIOS ALGUNO, Y DESPUÉS DE MI CONTINUÓ SIN QUE HUBIERA.YO… YO SOY JEHOVÁ, Y FUERA DE MÍ NO HAY SALVADOR.” (Isaías 43:10-11)
“Yo mismo he anunciado y he salvado y he hecho que sea oído, cuando no había entre ustedes [dios] extraño. De modo que ustedes son mis testigos —es la expresión de Jehová—, y yo soy Dios. 13 Además, todo el tiempo yo soy el Mismo; y no hay nadie que efectúe liberación de mi propia mano. Me pondré activo, y ¿quién puede volverla atrás?” (Isaías 43:12-13)
Jehová es El SER mas poderoso de todos los seres existentes:
“Digno eres tú, Jehová, nuestro Dios mismo, de recibir la gloria y la honra y el poder, porque TÚ CREASTE TODAS LAS COSAS, y a causa de tu voluntad existieron y fueron creadas” (Revelación o Apocalipsis 4:11)
TODA LA REALIDAD ESTÁ BAJO SU PODER, SÓLO EL TIENE EL PODER DE DESTRUIR Y ELIMINAR LA MALDAD QUE OCASIONA SATANÁS, ELIMINÁNDOLA PARA SIEMPRE JAMÁS, ASÍ SEA.
“Yo soy el Alfa y la Omega —dice Jehová Dios—, Aquel que es y que era y que viene, el Todopoderoso.” (Revelación o Apocalipsis 1:8)
“Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último, el principio y el fin.” (Revelación o Apocalipsis 22:13)
Dios tiene Nombre: Jehová
EL MISMO QUIERE, QUE LO CONOZCAMOS, PUES NOS DA A CONOCER SU NOMBRE:
“Yo soy Jehová. Ese es mi nombre; y a ningún otro daré yo mi propia gloria, ni mi alabanza a imágenes esculpidas.”(Isaías 42:8)
“Para que la gente sepa que tú, cuyo nombre es Jehová,
tú solo eres el Altísimo sobre toda la tierra.” (Salmo 83:18)
noviembre 10th, 2010 at 12:32 am
Realmente, la palabra mas importante y poderosa de todas las palabras es JEHOVÁ.
noviembre 12th, 2010 at 9:54 pm
vA.. Dios = 8 = no existe… si dios creo too esto wow = COMO EL TODO LO SABE Y TODO LO VE = LUCIFERNUS FUE CREADO POR EL Y EL SABIA QUE ERA MALo.pero igual lo creo = “el “mismo…. asi q …. pero lo bueno es q “El” provee bien como dicen (0) … pero su “existencia” tiene algo aturdido a este mundo… q’ seria sin el “caos” = a “El”
†_PANTEISMO_†
noviembre 29th, 2010 at 2:01 am
como dice un cantante (mitos peligrosos) para todos los que buscan respuesta en la ciencia, la unica verdad esta en la biblia en la palabra de DIOS, “EL PRINCIPIO DE LA SABIDURIA, ES EL TEMOR A JEHOVA”
QUIEN ME PUEDE DAR UNA ECUACION PARA CONSOLAR AL QUEBRANTADO.
O UNA ECUACION PARA LEVANTAR EL CAIDO, AL DROGADICTO LA VOLUNTAD PARA SALIR DE LA DROGA??
TODAVIA NO VEO A UN MONO COMVERTIRSE EN HUMANO
TODAVIA NO SE CREA UNA NUEVA GALAXIA ATRAVEZ DE UNA EXPLOSION(BIG-BANG)
YO TANGO UNA ECUACION “LA FE + SALVACION = JESUSCRISTO”
QUIEN NOS ENTRE LA SALVACION RECUERDEN QUE LLAGARA EL DIA DE DAR CUENTA ANTE DIOS Y TU QUE LE DIRAS???
NO SON FABULAS SON VERDADES. CRISTO YA VIENE…….
CRISTO TE AMA
diciembre 8th, 2010 at 4:21 am
DIOS FUE CREADO POR OTROS DIOSES DESCONOSIDOS CADA UNO LE DIO SU PODER POR ESO EL ES MAS PODEROSO QUE CUALQUIER OTRO DIOS …
diciembre 18th, 2010 at 4:52 am
LA GENTE AUN NO ENTIENDE QUE NO ES NECESARIO BUSCAR ALGUNA EXLICACION O CHARLA DE QUIEN CREO A DIOS, YA QUE LO UNICO QUE IMPORTA ES ACEPTAR QUE SI HAY U DIOS QUE ME AMA Y QUE SOLO QUIERE LO MEJOR PARA MI QUE ES LA VIDA ETERNA A SU LADO, A PESAR DE SER INDIGNO DE LLAMARME SU HIJO EL ME AMO ME AMA Y ME AMARA ETERNAMENTE, ES LO UNICO QUE IMPORTA PARA QUE DISCUTIR, SI EXISTE O NO, PARA UE ENTRAR EN POLEMICA SI ES DIOS UNICO O SON TRES, YA QUE LO QUE IMPORTA ES QUE SU AMOR POR MI ES MAS GRANDE QUE TODO EL UNIVERSO, Y PARA SEGUIR HABLANDO DE EL SI NO CREO QUE EL MISMO VINO A ESTA TIERRA POR MI, ES ALLI DONDE LOS SOFISMAS DEL dIABLO HA HECHO LO POSIBLE PARA ALEJARME DE EL, DE MI PADRE, DE MI CREADOR Y DE MI SALVADOR, PODRAN HABER ESPIRITUS, PODRAN EXISTIR SERES ANGELICALES CAIDOS, PERO EL PODER DE DIOS ES MUCHISIMO MAYOR QUE TODO LO QUE ELLOS CREE SER YO HE VISTO COSAS QUE NADIE HA VISTO CON RESPETO A ESTE TEMA POR ESO DIGO QUE SIN DIOS NADA SOMOS EN ESTE MUNDO, SU AMOR POR NOSOTROS ES MAS GRANDE QUE CUALQUIER FUERZA O CUALQUIER ESPIRITU CAIDO EXISTA, POR ESO DIGO LO UE YO SE DIOS ES DIOS Y NADA EN EL MUNDO PODRA CAMBIAR MI OPINION Y CREENCIA SOBRE MI PADRE YA QUE LO AMO MUCHO Y SE QUE EL ME AMA QUE SOLO QUIERE LOMEJOR PARA MI Y PARA TODO EL MUNDO, POR ESO SOLO PREDIQUEN DE SU AMOR, NO DISCUTAN SI ES UNO DOS O TRES, SI ES ENERGIA OFUERZA, SOLO PREDIQUEN DE SU AMOR QUE LA VERDAD TE DIRA QUIEN ES DIOS Y SU PALABRA ES UNICA NO HAY DOS, RECUERDA ESTO CRISTO TE AMA
diciembre 25th, 2010 at 7:44 pm
Hola: Saludos a todos. Tuve problemas con el ordenador, pero ya estoy de vuelta. Ya veo que al menos algunos se interesan en el tema (Dios, la Biblia, etc.). Y eso a mi me agrada; como dicen en el pueblo donde yo naci, “cada loco con su tema”. JJJ. Pero quisiera que me ayudaran repito ?Quien creo a Dios? No encuentro respuestas logicas al menos las de mi propia creencia y mucho menos respuestas a como o ?Por que creo Dios? Gracias con todo el respeto. Juanito.
diciembre 27th, 2010 at 12:22 am
Juanito Jehová Dios no es una persona como nosotros, no es como los hombres. Nadie tiene todas las cualidades que el posee, ni los ángles ni su propio Hijo unigénito es igual a él. Han heredado caracteristicas de él claro, nosotros tambien heredamos caracteristicas de él, como por ejemplo: Amar.
E
diciembre 27th, 2010 at 12:36 am
Estamos hablando de nada mas y nada menos que de Jehová Dios, el SER mas poderoso de todos! Todo està sujeto a el y por ÉL las cosas llegaron a existir.
Jehová hace miles de año respondió esta pregunta que tu estas haciendo el mismo dijo lo siguiente, lee con atención cada palabra:
“Ustedes son mis testigos —es la expresión de Jehová—, aun mi siervo a quien he escogido, para que sepan y tengan fe en mí, y para que entiendan que YO SOY EL MISMO. ANTES DE MI NO FUE FORMADO DIOS ALGUNO, Y DESPUÉS DE MI CONTINUÓ SIN QUE HUBIERA.YO… YO SOY JEHOVÁ, Y FUERA DE MÍ NO HAY SALVADOR. (Isaías 43:10-11)”
En este versìculo nota que él dice que “ANTES DE MI NO FUÉ FORMADO DIOS ALGUNO” Que significa eso? Sencillamente que Jehová Dios el Soberano de todo el universo y del cielo SIEMPRE HA EXISTIDO!Nadie hizo a Dios, sencillamente Jehová Dios siempre ha existido y siempre existirá.
Esa es una de las cualidades que NADIE mas posee y sòlo la tiene ÉL. Es fantático que exita un SER tan poderoso y además es muy amoroso y quiere lo mejor para nosotros.
Ahora que opinas Juanito, sigues sin convencerte?
No es facil al principio creer que ALGUIEN pueda existir por siempre y que no haya tenido origen.
Bueno, es que no estamos hablando de cualquier persona!
Para nosotros eso no es posible, pues si eso nos pasara a nosotros, seríamos como Dios y ya vemos que no tenemos esa caracteristica, tenemos Padre y madre y antes de nuestros padres esta Dios. Nosotros si tenemos un comienzo, pero Jehová Dios no tuvo comienzo, es por eso que es el SER mas poderoso de todos y es el único Dios que existe. Detrás de Jehová no hay nada.
Si sigues dudando y si quieres mi ayuda, yo con mucho gusto me gustaría ayudarte a despejar esa Gran duda.
atlantglender@yahoo.es
enero 14th, 2011 at 1:51 am
Hola: Un saludo a todos. Con todo el respeto no quiero tratar ningun tema de religion, me agrada en particular escuchar aportaciones de la ciencia, de la biblia y de Dios. Sin ninguna arrogancia, mucho menos prepotencia; aquellos que me hacen sugerencias sinceras acerca de que contacte con tal o mas cual organizacion, yo lo hago por via internet y muchos de ellos son mis buenos amigos que me envian literatura a mi casa y alguna la uso en este y otros blogs. Mis respetos. Me gustaria tratar acerca de Jesucristo, pues esta apareciendo un movimiento que yo le llamo “ateo extremistas”, por todo el mundo. Pero quisiera tratarlo desde una optica lo mas posible cientifica e historicamente corroborable. Gracias Juanito
enero 15th, 2011 at 5:02 am
Juanito, la verdad es que sencilamente no vas a encontrar la respuesta por esos medios que buscas, te acordarás de eso…
El mismo Dios ya dió la respuesta y yo te la estoy dando.
Cientificamente e históricamente: No encontrarás ese algo que originó a Dios porque antes de que la tierra y el hombre existieran Jehová Dios ya existía, por tanto no encontrarás en la tierra, en la historia de la humanidad la idea de que “Alguien o algo creó a Dios”. El mismo Dios ha escrito en la Biblia la respuesta: ‘para que sepan y tengan fe en mí, y para que ENTIENDAN que YO SOY EL MISMO. ANTES DE MI NO FUE FORMADO DIOS ALGUNO, Y DESPUÉS DE MI CONTINUÓ SIN QUE HUBIERA.YO… YO SOY JEHOVÁ, Y FUERA DE MÍ NO HAY SALVADOR. (Isaías 43:10-11)” Este versículo revela la única repúesta. Que Jehová no tuvo creador NI Principio y no tiene Fin. Es muy claro, amigo que opinas?
No crees que es razonable buscar la respuesta en la fuente que viene del cielo (La Biblia)? Como vas a averiguar algo que no está en la tierra?
Jehová Dios no está en la Tierra sino que vive en el Cielo, no crees que él sabe la respuesta mas que nadie? Como vas a averiguar científicamente e históricamente que Jehová Dios tuvo origen si él jamás ha estado en la tierra y ni lo estará?
Quien conoce mejor esa respuesta que el mismo Jehová Dios! Porque la pregunta que haces se trata de él, no?
Piensalo…
Que opinas?
Medita lentamente a la hora de leer para que comprendas mejor.
enero 15th, 2011 at 5:05 am
¡Jehová Dios ya te ha dado la respuesta!
enero 19th, 2011 at 12:48 am
señor juanito como hago para contactarlo , por mail ?, interesante sus escritos aviseme por favor para escribirnos dtb richard
enero 19th, 2011 at 2:55 pm
Hola: ?Como estan todos. Perdon por los acentos. Aprecio mucho el interes que algunos tienen en cuanto a mi forma de pensar. Podemos continuar contactandonos por esta pagina. Con todo el respeto que se merecen, Juanito.
Ahora quisiera decirles que hace unos dias vi en la TV
un programa que trataba de la circuncision, me llamo la atencion y me gustaria tratar este tema debido a lo implicado que esta el pueblo hebreo o tambien creen algunos que cuando Eva fue creada ?Se uso por primera vez las celulas Madres? ?Que creen de la fertilizacion en vitrio? Gracias, Juanito.
enero 19th, 2011 at 11:16 pm
ok esta bien nos comunicaremos por aqui lamentablemente se me hace imposible leer todos los comment por que son muchos , pero he leido muchos comment interesantes de usted , lo que pasa es que yo verifico mucho las cosas como usted y hago lo mismo que usted estudio hermeneutica, escatologia y teologia y bueno , queria preguntarle algo , por que lei que alguien le dijo de que usted no creia en dios pero que esta buscando muchas pruebas algo asi, en fin es usted ateo, cristiano, evolucionista?
enero 20th, 2011 at 3:24 pm
Hola: Muchos saludos. Soy cristiano. Baso mi creencia en la ciencia hasta donde ha llegado el conocimiento relativo de la misma, porque ya hoy se debe decir improbable y no imposible, tambien me gusta la historia, especialmente la biblica, creo en Dios y creo en Jesucristo; pero no me considero ni un fanatico y mucho menos un extremista,me gusta mucho usar la logica y el razocinio hasta donde pueda y ademas creo en el firme convencimiento humano basado en una fe logica y razonable.
Me despido con un abrazo a todos.
enero 20th, 2011 at 10:37 pm
EXELENTE RESPUESTA JUANITO, YO HAGO LO MISMO QUE TU PERO LEI COSAS TUYAS QUE YO NO CONOCIA TODAVIA Y ME AYUDAN A DEMOSTRAR MAS AUN QUE LA PALABRA DE DIOS ES VERIDICA, DIOS, Y CRISTO , NO VEAS COMO UN PROBLEMA LO DE FANATICO , SABES QUE EL SEÑOR JESUSCRISTO MERECE TODA HONRA , SACRIFICIO , TODO DE NOSTROS INCLUSO AUNQUE NOS CONDENE AL INFIERNO HAY QUE AMARLO Y GLORIFICARLO EN TODO MOMENTO POR QUE EL ES DIGNO , LO QUE PASA ES QUE CREEN QUE FANATICO SON LOS MUSULMANES QUE SE MATAN Y MATAN POR ALA , ESO NO ES FANATISMO ES OTRA COSA,
CUANTOS AÑOS ESTAS EN EL ESTUDIO DE LA BIBLIA ? DTB RICHARD
enero 20th, 2011 at 11:27 pm
Lo que richard quiere decir es mas o menos lo de este video:
http://www.youtube.com/watch?v=QecUUnLNSiY&feature=related
enero 21st, 2011 at 8:22 pm
(nicola Duca)
jajajajajaa soy piloto , y por eso es que se caen los aviones por personas como nicola , que ven algo y lo entienden mal y vienen los errores jajajaja
en fin si no es verdad lo de dios morire y mas nada , feliz de haber vivido una vida tranquila , sin locuras y demencia como los inferiores, pero y si es verdad lo de dios , voy estra muy triste viendo ser condenado a nicola
quien oierde mas tu o yo jajajaja
sin insultos por favor