Las vacas producen el 30 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero en Argentina. Los científicos argentinos han podido cuantificar cuánta emisión de gas generan los bovinos. Para ello, colocaron a una decena de vacas un enorme tubo de plástico rojo a la espalda para medir estos niveles. El sistema se compone de un tanque que va conectado al estómago de la vaca y del que se obtendrá información con el fin de tratar de reducir las emisiones de gases con efecto invernadero.
Y me pregunto yo, los (hipócritas) miembros del G8, que ahora están reunidos jugando a plantar árboles (cuando no tienen ni idea de lo que es un árbol), realizando comidas copiosas (de hasta 17 platos) y sonriendo ante las cámaras, podrían hacer algo útil de una puñetera vez y preocuparse del ser vivo que más contamina el planeta: EL HOMBRE.
Dejad de molestar a las vacas, que la madre naturaleza es muy sabia, y molestaros en estudiar y paliar lo que el hombre está haciendo al planeta. Los científicos no tienen la culpa, porque "son unos mandados", pero el dinero de investigación tendría que dedicarse a otras cosas más importantes.
En fin, que he visto las dos noticias (la de las vacas y la del G8) en el mismo telediario, y me ha quedado un mal sabor de boca… Que tonto está el mundo.
Joder eso es darle vueltas al problema de mala manera, he visto malos datos de las empresas petroliferas que pagan expertos pero esto ya es una gran estupidez, claro que los seres vivos desechan gases invernadero, pero ni comparacion con los que desecha el hombre y sus maquinas, y aun siendo las vacas..¿quien es el que las está criando para su consumo? por que no son vacas salvajes las que analizan precisamente.
9 de julio de 2008Rumpelstiltskin, que conste que no tengo nada en tu contra, pero por lo visto se sabe que la ganadería “contamina” (hablando sólo de CO2 y metano) más que cualquier otro sector industrial… aquí lo que cuenta es contar la parte de la verdad que interesa ;)
Aparte de eso, es una gilipollez, como todo lo que rodea al supuesto calentamiento.
9 de julio de 2008Te sorprendera saber que los del G8, han acordado unas cuantas medidas, y revisaran su cumplimiento… en el año 2050! ole sus huevos!
9 de julio de 2008vamos Alex, esta vez te has pasado de simplista, Argentina es el 30%, pero en Australia (principal exportador de carne de vaca) creo recodar que era un 55%
no te olvides, que la cria de esas vacas en para consumo humano, con lo cual vuelve a ser el ser humano el que se beneficia de un proceso que genera tal contaminacion
pongamos que soy vegetariano y trabajo a 20 km de mi casa, asi que “contamino” x CO2 por usar el coche, pero mi vecino trabaja desde casa y como vaca todos los dias. Siendo ambas actividades responsables de cierta contaminacion, ¿por que mi gasolina debe ser agrabada por impuestos dedicados a ello, y no la vaca de mi vecino ? (se entiende la carne de vaca que come mi vecino)
por que sean animales no merece un trato especial, piensa que el numero de vacas en el mundo seria muchisimo menor si no fuera por la industria carnica (dedicada al consumo humano)
ves ahora la importancia ?
9 de julio de 2008¿Qué es esto? ¿Un concurso de ver quién la suelta más gorda?
¿por que mi gasolina debe ser agrabada por impuestos dedicados a ello, y no la vaca de mi vecino ?
Que sean seres vivos, que sean procesos naturales, que sean necesarios para la alimentación…
ves ahora la importancia ?
No, no la veo. Pero tu argumento me recuerda al del nazi (hoy autodenominados “ecologistas”) que dijo que matar al mosquito Anófeles (el que transmite la malaria) era interferir en la selección natural…
9 de julio de 2008Mira que busqué yo esta foto hoy.
9 de julio de 2008Te enlazo
Lek, pues si crees que el tal nazi aquel no tenía razón, háztelo mirar. De verdad. Espero que realmente no pienses que algo como matar una especie de mosquito no influye para nada en el desarrollo de otras especies.
9 de julio de 2008Yo me lo haré mirar, pero si crees que ese tío tiene razón espero que algún día tengas malaria (que mata más que el hambre).
10 de julio de 2008He ojeado por google y tengo que decir que tienes razón Lek, joder.. dos errores en dos dias… ¿me vas persiguiendo? jejejeje
Por otra parte, la verdadera solucion,no está en cacharros para las vacas, está en la concienciacion, porque muchos escuchan, pero no hacen nada, muchos conocen y no les importa, y muchos sencillamente no tienen ni idea.
Ya por ultimo; ehtiotumolas, Lek habla de la seleccion natural… tu hablas del desarrollo de las especies, son conceptos distintos.
10 de julio de 2008La desaparicion de un mosquito, afecta al desarrollo de las especies, no hay duda, en cuanto a la red trófica, a la desaparicion de la misma enfermedad de la malaria,etc… pero ese tal no-nazi, decia que era seleccion natural que hubiera una enfermedad que afectara zona con poblacion negra,concepto que surgio en el colonialismo con la “europa civilizadora”.(como me corrigas aqui lek ya dejo de comentar jajaja)
Como bien han dicho por ahi no es para nada ninguna tonteria, el ganado es responsable en un altisimo porcentaje del efecto invernadero. En la gran mayoria de paises desarrollados hay más cabezas de ganado que personas.
Los necesitamos para alimentarnos pero abusamos de ellos, para vivir y mantener una vida sana no es necesario ni de lejos ingerir las cantidades astronómicas de carne que consumimos. Ecológicamente es una locura comer tanta carne, es un desperdicio de energia y terreno.
No soy para nada vegetariano, pero creo que debemos hacer una gestión más inteligente y responsable de nuestros recursos. Estudiar las emisiones de una vaca puede parecer divertido o incluso idiota pero si indagas un poco verás enseguida las múltiples aplicaciones potenciales. Para arreglar o mejorar algo primero has de conocerlo.
Por cierto, para los políticos iluminados y muchos otros corderos: plantar arboles no es ni de lejos una solución viable para el cambio climático: ocupan mucho terreno y su balance de carbono normalmente es neutro o ligeramente negativo (absorben poco) ya que las plantas tambien respiran y al descomponerse la materia orgánica generada por el sistema forestal tambien se desprende CO2. Además el Co2 fijado es liberado en un tiempo relativamente corto (quema, etc … nadie guarda un arbol durante miles de años como el petroleo esta acumulado en el subsuelo).
10 de julio de 2008jajaja… te corrijo sólo la “g” (¿correguirte?), que me duele la vista de verla xDDD
Y sí, decir que las vacas generan calentamiento global es decir una gran tontería… aparte de que ese metano tenga potenciales utilidades para nada desdeñables.
10 de julio de 2008Sigo pensando igual, a pesar de que tu cambies de opinión Rumpelstiltskin. Si alguien, por la razón que sea, elimina al mosquito que trae la malaria, está interfiriendo en la selección natural. Otra cosa es que sea para bien o para mal, pero está interfiriendo.
De no ser así grandes grupos de personas morirían y sólo sobrevivirían otros tantos. Eso es selección natural.
Por lo tanto, creo que es evidente que eliminar al mosquito de la malaria es interferir en la selección natural.
PD: A no ser que se me escape algo….estáis todos locos!!! xD
10 de julio de 2008ehtiotumolas, vale… creo que había interpretado mal tu frase de que el maromo tenía razón. Que aunque la tenga en sentido estricto, no deja de ser algo más que desafortunada…..
10 de julio de 2008he encontrado la misma noticia en otra página, preguntaban para qué servía y he citado 86400 como fuente para la respuesta… qué pequeño es el cyberespacio!
10 de julio de 2008Lek, te respondo a ti en particular pues me siento ofendido con tu respuesta,
pongamos el supuesto caso que tu fueses el vecino carnivoro trabajando desde casa y yo el vegetariano trabajando a x km de casa
te crees que tus forma de alimentarte es mas digna que la mia de trabajar ??, acepto que la vaca sea alimento y el coche no, pero, por ello esta defendido ??
si se da el caso que la producción de tus x kilos de carne a la semana contaminan lo mismo que mis x km semanales; por que he de ser yo objetivo de campañas pro transporte publico, y no tu de campañas pro-carne de pollo, o pro-vegetarianas ??
que conste que no tengo nada en contra de comer carne (no, no soy vegetariano), mi primer comentario era principalmente dirigido a Alex pidiendo un análisis mas profundo y no un ataque de simplicidad
casi 7mi millones de bocas hambrientas no están en equilibrio ni con la selección natural ni con la naturaleza en si misma
14 de julio de 2008Emilio, si te sientes ofendido entonces eres fácilmente ofendible y es difícil llegar a ninguna parte. Si te parece de lo más lógico gravar la producción cárnica porque contamina supongo que estarás totalmente de acuerdo en que se grave la respiración humana, porque exhala una cantidad de CO2 brutal.
No hay que hacer un análisis profundo para saber que lo de las vacas es una forma de desviar la atención.
21 de julio de 2008quizas no me esprese bien con lo de ofendido (no me lo tomare personalmente, el español no es mi idioma materno)
la idea que tu propones no seria del todo descabellada, si no hubiera que aplicarla a todo ser humano por igual, un impuesto por respirar ??, afectaria mayoritariamente a los que menos tienen, asi que resutaria bastante negativa (en cierto aspecto, politicas de natalidad como en china limita la cantidad de CO2 producidad por humanos)
pero el consumo de carne de vaca no es tan universal como la respiracion, y hay es donde se deben aplicar los impuestos
23 de julio de 2008