¿Por qué servicios en Internet pagarías? (que ahora son gratis)

Hace meses plantee el "dilema de los 5 euros de la Wikipedia", si tuvieras que pagar 5 euros (cuota única) para poder usarla ¿los pagarías?. Yo creo que la respuesta de todos es sin duda un sí rotundo. Nadie se limitaría a no usar este gran conocimiento en tantos idiomas y con tanta información, porque Internet no sería lo mismo sin ella.

Ahora Twitter, otro de esos servicios gratuitos se plantea "cuentas Pro", que aún ni ellos mismos saben que van a tener esas cuentas que costarán algo, pero al menos, empezarán a ganar dinero en algo que todavía no ha dado "ni un euro".

Imagínate que te hicieran pagar 1 céntimo de euro por cada 100 búsquedas que haces en Google, es decir, 1 euro, por cada 10.000 búsquedas. A un ritmo normal (si usas Internet todos los días) de unas 10 búsquedas diarias (entre unas cosas y otras), sería pagar 1 euro por cada 3 años y pico de uso de Google. ¿A que lo harías? Y si lo ponemos incluso más caro y saliera a pagar 5 euros al año por usar Google… ¿los pagarías o usarías otro servicio similar gratuito?

Existen muchos "Twitter" y existen muchos "Google", al igual que existen otras fuentes similares a la Wikipedia, pero, ¿pagaríamos una cuota "mínima" por un servicio que conocemos, nos gusta y usamos, o preferiríamos buscarnos la vida para conseguir algo parecido de forma gratuita?

Poco a poco los servicios que no se sustentan en nada como Twitter (Google al menos se sustenta con la publicidad de Adwords principalmente y la Wikipedia en las donaciones sobreviviendo a duras penas), empiezan a ver peligrar su futuro como no se pongan las pilas con "la excusa de las cuentas pro".

¿Está afectando la crisis a las empresas como Twitter que felizmente vivían de un sueño en la red y han adelantado quizá unos cuantos meses la hora de empezar a "pedir guisa" a los usuarios para poder sobrevivir?

Ni "los grandes" se libran del panorama mundial… ¿El siguiente quien será? ¿Netvibes? ¿del.icio.us? ¿Firefox?

No creo que Internet sobreviva a este modelo más de 2 décadas.

La mejor forma de aprender cosas nuevas

Acabo de descubrir la mejor forma de aprender. Si de verdad te gusta aprender cosas nuevas, y quieres conocimientos, pulsa este enlace, y cuando hayas aprendido algo entonces pulsa este, y luego este, o este …

Todos llevan a la misma página: http://es.wikipedia.org/wiki/Special:Randompage, una página que redirige a un artículo aleatorio de la Wikipedia. Fácil y sencillo, ¿verdad? Yo he aprendido ya un par de cosas muy interesantes, nunca sabes lo que te puede tocar, pero, como decía, si de verdad te gusta aprender, es el mejor enlace que encontrarás en toda Internet.

Esqueletos de pájaros

No me canso de decir a la gente que todavía no se ha metido en Internet (si, todavía existe esta especie), que en la red hay de todo, y cuando digo de todo, es que es de todo. Un ejemplo claro de la gran cantidad de información variadísima que existe en Internet es la siguiente página.

Se trata de fotografías de esqueletos de pájaros. Más de 2500 fotografías de esqueletos de unas 850 especies diferentes. Modelos en 3D que rotan y con el que puedes inspeccionar en detalle. Muy útil para los amantes de los pájaros o para los que simplemente quieran ver cómo son estos animales por dentro.

Una auténtica Wikipedia dedicada exclusivamente a los esqueletos de pájaros. ¿Tendrá en un futuro la Wikipedia que ser la suma de todas las wikipedias temáticas que existen?

Kosovo ya independiente

Como cita la Wikipedia modificada hoy mismo:

Kosovo o Kósovo (en serbio: Косово / Kosovo, pronunciándose "Kósovo "; en albanés: Kosovë o Kosova, pronunciándose "Kosova"), es un país del área de los Balcanes, independiente desde 17 de febrero de 2008, el cual formaba parte de Serbia, ésta de Serbia y Montenegro y antes de la Guerra de los Balcanes de Yugoslavia.

Es curioso como funciona la Wikipedia y se va transformando conforme ocurren las cosas. Ni los mejores apéndices de las antiguas enciclopedias se imaginaban este nivel de actualización de "la historia".

En la Wikipedia inglesa citan: "The Serbian minister for Kosovo, Slobodan Samardžić, said that his government has information that Kosovo's Albanian leadership will declare independence on February 17, 2008″, es decir que lo ponen como un acto "futuro" que todavía no se ha realizado.

En cambio, en la versión española, como he citado, aparece como "ya realizada", cuando exactamente ahora mismo (las 15:03) todavía no es oficialmente independiente, faltan unos minutos tal y como estoy viendo en directo en la CNN.

Impresionante como se mueve la información por la red como un ente vivo.

P.D. Con lo fácil que era aprenderse Yugoslavia como un único país, y ahora nuestros hijos tendrán que aprenderse una lista de países de Europa tan amplia como la de los Reyes Godos de nuestros padres

Colaborando con la Wikipedia

Me he lanzado a aportar mi granito de arena a la Wikipedia que tanto me ha dado. Además de la donación que realicé quiero también aportar contenidos, así que me lancé ayer y me registré como usuario. Como hace poco realicé una fotografía que me encantó del Moncayo, la he subido al artículo del Moncayo y a WikiCommons.

El artículo donde aparece es http://es.wikipedia.org/wiki/Moncayo y la verdad, estoy muy orgulloso de, no sólo que aparezca algo que es tuyo en un lugar como Wikipedia, sino del sentimiento de poder colaborar en un proyecto tan bonito como es una enciclopedia colaborativa hecha por todos y para todos. Ojalá los problemas que tienen financieros sean el menor problema de esta fundación, pues creo que dentro de muchos años, todo el "mundo Wiki" se tendrá que recordar como uno de los hitos más importantes en cuanto a la recopilación de conocimiento humano.

¿ Pagarías 5 euros por usar la Wikipedia ?

Todo el mundo que ha navegador por Internet, aunque sea lo más mínimo, e incluso, una de las primeras webs que enseñan a las personas que se conectan a la red, o la página por excelencia que se suele nombrar cuando te preguntan ¿qué se puede hacer en Internet? es sin duda la Wikipedia.

Todos la hemos usado alguna vez, todos hemos hecho referencias a la Wikipedia (o Wiki para los amigos), la mayor enciclopedia colaborativa y libre (que no gratuita, pero también) en Internet, e incluso ya más grande que otras enciclopedias clásicas.

La pregunta que os hago hoy es muy fácil:

Está claro que el concepto cambiaría, porque cuando una cosa ya cuesta dinero, por muy poco que cueste nos echamos para atrás a la primera de cambio. Yo personalmente la consulto seguro que 3/5 veces por semana para, por ejemplo, cosas de este blog, pero seguro que es fuente de consulta para el 99% de los estudiantes (es más, en EEUU creo que la quieren prohibir en las escuelas).

Volvamos a la pregunta… si tuvieras que pagar 5 euros (cuota única) para poder usarla ¿los pagarías?. Yo creo que la respuesta de todos es sin duda un sí rotundo. Nadie se limitaría a no usar este gran conocimiento en tantos idiomas y con tanta información, porque Internet no sería lo mismo sin ella.

Si estás de acuerdo con todo lo que he dicho anteriormente pulsa aquí. Creo que no cuesta nada hacer lo que ya sabes, ¿no?

Recuerda: "el conocimiento humano pertenece a la humanidad".

Actualización: en general somos bastante agarrados con el dinero. Si pusiera una encuesta preguntándo si se pagarían o no, en mi opinión, creo que que saldría un 95% SI, pero como ya sabéis como son las encuestas (que cuesta muy poco opinar y mucho "hacer"), estaría completamente desvirtuadas por el simple hecho de "soltar pasta" de nuestro bolsillo.

A los que opinen que no los pagarían, les hago una pregunta y me gustaría que contestaran en los comentarios. En un caso hipotético en el que esos 5 euros fueran "obligados" para poder usar la Wiki (para poder hacerlo más crítico), ¿dejarías de pagarlos y no tener nunca acceso a la Wikipedia?

Y ahora para los que "no la deben usar" mucho les sugiero la pregunta de otra forma: ¿dejarías de tomar 3/4 "cafés de mañana" por apoyar un proyecto que intenta aunar, difundir y promover el conocimiento humano?

Ética y Wikipedia

Me maravillo al ver que el conocimiento humano es aunado y promovido por los propios humanos, que dejamos de un lado las redencillas y diferencias y nos volcamos a construir una enciclopedia online que recoja todo lo que conocemos, aunque siempre hay excepciones que destacan por su estupidez e insensatez.

Bien es conocido las veces que, por ejemplo, partidos políticos o grandes personalidades han sido modificadas con el fin de alterar ligeramente la información y aprovecharse para intereses personales, pero lo que me he encontrado esta vez ha sido más que insensato de completo gilipollas.

Se trata de la entrada del color gris, que fue alterada por un individuo del que sólo se conoce la IP. En la alteración de la explicación de dicho color añadió la frase: "es bien puta y se coje con el pechan y tiene novio".

Afortunadamente y con la cantidad de visitas que recibe la Wikipedia y sobre todo, fijémonos en lo poco común que puede resultar la lectura de este artículo, esta frase se añadió a las 00:28 del 22 oct 2007, pero fue borrada por otro usuario a las 20:52 del 25 oct 2007.

No sólo se queda ahí. El individuo (por llamarlo de alguna manera) que modificó la entrada gris, ha modificado otras tantas en donde podemos encontrar que altero Autismo para añadir "me chupan el pito", o el artículo del Vector para añadir "Vector JOTITO ok jajajjjaajjajajajajajajjajajajaj".

Me pregunto yo qué gana con estas modificaciones, además de demostrar su completa estupidez. Es la cara triste de un proyecto que a mi me llena de orgullo por la colaboración global que existe, por la aportación desinteresada de mucha gente, pero que entristece cuando personas así intentan destruirlo. Demuestran un completo rechazo por el conocimiento global y por el trabajo de mucha gente.

Lamentable, pero sigue ocurriendo. Afortunadamente, siempre existirá de nuevo esa gente desinteresada que ayuda a agrande y limpiar la Wikipedia.

Wikipedia inacabable

Me acabo de dar cuenta de una chorrada impresionante. La Wikipedia, por más que la construyamos, nunca se acabará, y no porque el conocimiento humano puede ser infinito, sino porque los creadores no han dejado suficiente espacio para que las piezas del puzzle que la forman, puedan caber. Mira que sólo tendrían que bajar el logo unos píxeles

La Enciclopedia de la Vida

Expertos de grandes instituciones académicas y organizaciones científicas de todo el mundo se unieron ayer miércoles para anunciar una iniciativa sin precedentes de biodiversidad global.

Se va a construir la Enciclopedia de la Vida, un gran esfuerzo por aunar los 1.800.000 de especies de animales, plantas y otras formas de vida sobre la faz de la Tierra. Por primera vez en la historia, los científicos, estudiantes y ciudadanos podrán tener acceso multimedia a todo el conocimiento de especies vivas, incluso las que se hayan recientemente descubierto.

Se tardarán 10 años en construir todas las páginas y organizar a los 1.8 millones de seres vivos, catalogarlos y recolectar toda la información de cada uno de ellos.

La página, que será http://www.eol.org, proveerá de información de todo tipo de cada ser vivo, fotografías, videos, sonidos, mapas de localización y más. Será moderada al estilo Wikipedia y será gratuita para todo el mundo.

Tienen una página de demostraciones de algunas fichas, como la del arroz o el oso polar y se ven muy completas aparentemente.

Obviamente, un proyecto de tal envergadura no intenta dar cabida (de primeras) a traducirlo a todos los idiomas, ni siquiera los principales, y en un principio, se realizará en la lengua universal que es el inglés.

Personalmente me emocionan estos proyectos en los que uno ve claramente el potencial y la utilidad de una red de información como es Internet, donde tendríamos que empezar a preocuparnos por crear este tipo de proyectos conjuntos para organizar, catalogar y reunir todo el conocimiento humano, que es mucho más rico y extenso de lo que muchos piensan.

También el sexo protagoniza la Wikipedia

Según podemos ver en las estadísticas de Wikipedia de este mes, que llevan como pone ahí 2 días corriendo y todavía pueden dar datos no muy precisos, vemos que las 20 páginas más consultadas de esta gran enciclopedia libre (en su versión inglesa) y colaborativa son las siguientes:

Cabe recalcar viendo estas estadísticas varias cosas:

• El creciente interés en este mes por toda la comunidad de saber qué ha pasado al final con el antes-conocido-como-planeta Plutón, ya que el Sistema Solar y su artículo han sido muy visitados
• Que la página inicial de la Wikipedia tiene casi 900.000 visitas diarias. Esto me parece impresionante ya que normalmente todo el mundo entra a la Wikipedia directamente a un artículo, y si sólo la página inicial tiene ya este volúmen no me quiero imaginar todo el resto de la enciclopedia.
• Que 7 de los 20 primeros puestos de consultas son para páginas con temas relacionados al sexo, es decir, un 35% del Top20 son consultas "sexuales".
• Los términos Wikipedia y Wiki, que son intrínsecos al propio proyecto, son de los más buscados. Es como si buscáramos "Google" en el buscador Google

Tampoco quiero sacar muchas conclusiones de ésto, simplemente, he visto la estadística y me ha chocado éstas cosas.