terrorismo

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Loading ... Loading ...
Escrito por Alex como "Personalissimo", Como la vida misma el 11 de septiembre de 2007 a las 11:40 pm

¿Miedo o prevención?

Miedo, terror. Ese es el objetivo que intenta provocar el terrorismo en las personas, pues son estas quien tienen el poder de un cambio político. Si no, fijaos en el pasado 11-M de 2004 cuando en 48 horas cambió el rumbo político de España por un atentado y la forma en la que se llevó en esas siguientes horas.

El terrorismo ha invadido nuestros corazones (sobre todo) desde el 11-S, cuando aquellos aviones se estrellaron en Nueva York, y otros lugares de EEUU. Hoy, 11-S, aniversario, y tras la reciente publicación en medios de un nuevo video de Bin Laden advirtiéndo de nuevos ataques, la verdad es que uno tiene en la mente un poco más aquellos atentados, y más en determinadas situaciones, como por ejemplo la de la siguiente fotografía.

Es 11S, en Paris, la capital de uno de los países enemigos de Bin Laden y país que cita en el reciente video descrito que ahora circula ya por todos los medios e Internet. Lugar: la Torre Eiffel, sin duda el punto nostálgico más significativo de Paris y que rompería sin duda todos los corazones si fuera destruido. Como se puede apreciar en la foto, en el centro, hay un grupo de 3 soldados, … ¿protegiéndola? Había más grupos, y por la ciudad, en otros puntos significativos también se encontraban los militares: la torre Montparnasse (el rascacielos más alto de París y homólogo a las Torres Gemelas de Nueva York), la Defense (el barrio financiero con decenas de rascacielos), el Arco del Triunfo, etc… Es interesante recalcar que, en 2004, que estuve también en Paris; no había esta presencia militar ni de lejos.

¿Qué intentan mostrar? ¿Seguridad o más miedo? ¿Qué pensarías tú un 11S en una ciudad como Paris? Pues chicos, yo tengo miedo, y es más, he tenido tanto respeto por este sentimiento que he preferido no subir a la Torre Eiffel en este día, ni tampoco al rascacielos Montparnasse. En cambio he podido visitar otras partes de la ciudad no sin el mismo miedo pero al menos no retando tan descaradamente a la muerte, porque sin duda, y desgraciadamente, es lo que te espera cuando eres un objetivo indirecto de un ataque de las magnitudes que todos conocemos.

Mucha gente pensaría que esto es una chorrada, que tienes la misma posibilidad aquí que allá, aunque no es cierto. París, y la Torre Eiffel o el rascacielos, tienen sin duda muchas más posibilidades, o una estación de metro importante como Defense o Chatelet (para el que conozca un poco París), y al igual que los que estaban en el Bronx o New Jersey aquel 11-S, hay más posibilidades de estar seguro en una ciudad en un ataque en zonas no pobladas ni famosas.

Escribiendo ahora mismo estas líneas me doy cuenta de lo triste que es tener que escribir estas cosas… palabras como "posibilidad", "atentado", "zona segura"… qué triste es tener que sentir ese miedo, ese respeto, tener que incluso "modificar" una ruta en un viaje simplemente por seguridad o por prevención, pues se podría decir que el 12-S hay la misma probabilidad, aunque uno intente pensar que un poquito menos por razones estadísticas y políticas-hsitóricas.

¿Tendrías tu el mismo miedo? Imagínate que estas en París, 11-S, con ese famoso video recién publicado del Sr. Laden… es tu último día en la ciudad y te falta por subir a la Torre Eiffel / rascacielos Montparnasse, cosa que tenías planeada en tu viaje. ¿Subirías? ¿Vives o intentas vivir de una forma normal sin que te afecte para nada el estado actual político del mundo? Es difícil respuesta posiblemente sentado en tu silla en tu casa en la oficina, pero… ¿y si estuvieras sentado en el banco de la Torre Eiffel viendo grupos de militares como en la foto?

¿Subirías a lo más alto de Paris (Eiffel/Montparnasse) un último día de tus vacaciones, siendo 11S?
View Results
, , , , ,

RelacionadasLo que la gente dice va a misa
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Loading ... Loading ...
Escrito por Alex como Como la vida misma, Humorcete el 28 de marzo de 2006 a las 9:17 am

Alto el fuego de ETA

Hace un rato me llamaba mi amigo. Es un buen chico, aunque algo apresurado en sus análisis. Estaba enormemente excitado con la noticia:

- ¡ETA ha anunciado que declara un alto el fuego permanente!

- ¿Y qué?

- ¿Cómo que "y qué"? ¡Es una excelente noticia, hombre!

- ¿Por qué?

- ¡Pero bueno! ¡Pues porque ETA ya no va a matar a nadie más!

- ¿Y de dónde te sacas que lo de "alto el fuego permanente" significa que ETA no va a matar a nadie más?

- ¡Es que eso es lo que significa el término "alto el fuego permanente"!

- ¡Ah, bueno! Entonces, como ETA ya no va a matar nunca a nadie más, no hay ninguna necesidad de negociar nada con ellos.

- ¡Hombre, no! Se supone que ETA declara el alto el fuego permanente para que se abra una vía de negociación…

- ¡Ah! Entonces, es un alto el fuego "permanente", pero con condiciones. Por lo pronto, está condicionado a que se abra esa vía de negociación. Es decir, si no se negocia, no hay alto el fuego.

- ¡Hombre, sí! Pero si se inicia la negociación, ya no matarían más.

- ¿Y qué pasa si el resultado de la negociación no les satisface?

- ¿Qué quieres decir?

- Si en esa negociación ETA pide algo que ellos consideran irrenunciable y no se les da, ¿qué pasaría?

- ¡Caramba! Supongo que habría que llegar a un acuerdo.

- O sea, que ETA declara un alto el fuego que será "permanente" siempre y cuando se inicie con ETA una negociación y en esa negociación el Gobierno acepte todas las condiciones que ETA considere irrenunciables y que ETA ha incluido en su comunicado, ¿no? Y si no se inicia esa negociación o no se conceden esas pretensioens irrenunciables, ETA se reserva el derecho de volver a matar.

- Eh… bueno, visto así…

- Es decir, que antes del comunicado ETA se reservaba el derecho a matar si no conseguía sus objetivos y después del comunicado se sigue reservando el derecho a matar si no consigue sus objetivos.

- Bueno… supongo que sí.

- Luego el comunicado no cambia en absoluto la situación. Después de dos años de arduas "negociaciones" por parte de Zapatero, en las que ha cedido en todo lo que le han planteado, lo único que consigue de ETA es una declaración que no significa nada y que a ETA le sale gratis. No hay disolución, no hay entrega de las armas, ni tampoco abandono de las mismas. Ni siquiera se va a poner fin al chantaje a los empresarios. Tan sólo una frase grandilocuente que Zapatero pueda usar para tratar de legitimar las siguientes concesiones, ¿no?

- Bueno, tío, eres un aguafiestas. Si lo se, no te llamo.

Via: (creo que salió en radio pero me ha llegado por email, si alguien sabe la fuente)

, , ,

RelacionadasCómo hacer bolas de fuegoArco iris de fuegoVórtice de fuegoEchando fuego
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Loading ... Loading ...
Escrito por Alex como Como la vida misma, Increibles el 19 de marzo de 2006 a las 1:30 pm

Trabajo policial

Me parece admirable el trabajo que tienen los que desactivan las bombas en los cuerpos de policia y otros cuerpos antiterroristas. Además de admirable, un trabajo que requiere pericia, paciencia y un valor incalculable. Este pobre policia le explota en toda la cara la bomba, pero aun así, vive. Desde aquí una sincera felicitación y respeto a esas personas que dan su vida por salvar la de los demás.



, ,

RelacionadasCortar arboles no es tán fácilSeguridad en el trabajo a la thailandesaDemagogiaSe buscan políticos
Artículo aleatorio Artículo aleatorio
Busca en 86400:
Artículo aleatorio

Te invito a otros blogs ...