En lugar de 20, quizá me deberÃa ir a 40 o 50 años más adelante. Uno de los aspectos que más me preocupa con total certeza y acritud es la descongelación de los polos. En flood.firetree.net todavÃa se puede ver como irÃa subiendo el nivel del mar y sepultando las ciudades más importantes.
Pero siguiendo con la reflexión realista-pesimista, además de desaparecer muchas ciudades, la economÃa se desestabilizarÃa al completo. Los estadounidenses, aun tiene terreno para «mover» administraciones y servicios, pero ¿los japoneses a donde irÃan? ¿Europa se harÃa más fuerte?
Aunque puede que dentro de 40 años, por fÃn Maggie de los Simpsons aparezca realmente mayor en la serie, y aunque tengamos una Internet más rápida, tecnologÃa avanzada, más capacidad de combatir las enfermedades y mayor bienestar… ¿para qué todo eso si el planeta estará totalmente arrasado por el agua?
No quiero ser alarmista, ni pesimista (más aún), pero lo de la pelÃcula WaterWorld (de Kevin Costner), en donde hablan de un futuro «no muy lejano» en donde la tierra se inunda al 99%, no lo veo yo tan imposible. La descongelación de los polos es un hecho irrefutable, que se ve y estudia cada dÃa, y la única forma de pararlo es tajar de una vez por todas un montón de protocolos mal hechos sobre contaminación, cosa que (seamos realistas) no van a hacer las grandes potencias.
¿Sólo despertarán cuando se les inunde Nueva York (considerada la capital mundial)? Deberemos todos aprender a manejar lanchas y botes.
Si es que no nos damos cuenta nosotros porque no es nuestra generación, pero me gustarÃa saber que pasará realmente en el 2050 respecto a este tema. Todo lo demás viene inducido por esto…