Meneáme es un sitio donde catorce Talibanes se dedican a amargarle la existencia a los spammers para impedir que sus envios lleguen a portada.
Todo el mundo conoce menéame, o puede que no todo, a nadie le gusta y nadie necesita la cantidad de visitas que puede reportar.
Entre la fauna variada y dispersa que puedes encontrar en semejante sitio de lujuria y perversión te puedes encontrar cualquier cosa
Que ocurre cuando se vota negativamente
Se da el caso de que cuando una noticia aparece y no alcanza los suficientes votos positivos de los usuarios, pero si que tiene los negativos de un grupo de personas (que estadísticamente siempre son los mismos), esta noticia se le marca con un icono de alerta como que algo malo tiene y eso siempre echa para atrás a los que vienen no fijándose en esa noticia como si tuviera la peste.
Los votos negativos son además anónimos, creo que es muy cómodo poder votar negativamente a algo y no saber quien es. "Tiro la piedra y escondo la mano". ¿Por qué tanto miedo a saber quien ha votado negativamente algo? Aun así, no es miedo, porque los que suelen votar negativamente las noticias no pueden soportar la idea de no comentar algo además y decir sus palabras al viento, y eso se ve en los comentarios.
Como se decía al principio (y sin ofender, pero de alguna forma los llamaré) ese grupo de "Talibanes" que suele ser siempre el mismo suelen atacar al unísono, aunque sean sólo 2 o 3 o 4 personas, pero lo hacen demasiado rápido, puesto normalmente son personas que "viven" en el sistema. Cuando una noticia se encuentra con 3 meneos positivos y 3 votos negativos, aparece el susodicho cartelito de que "a esta noticia cuidadín que le pasa algo". Y la verdad, eso hace que todos los usuarios que vienen detrás no se fijen mucho en ella (incluso a mi me pasa, es algo instintivo).
Por tanto ese grupo de personas que viven en el sistema y que suelen dar su voto negativo rápidamente a las noticias que no les gustan, realiza aunque sea sin querer un poder indirecto de ese grupo minoritario contra los 10.000 usuarios restantes. ¿Tienen ellos más poder por el simple hecho de que prácticamente viven allí? No es ésta la cuestión… la principal cuestión es por qué existe ese voto negativo.
¿Por qué votar negativamente?
Bien, analicemos uno a uno los votos negativos que existen en ese campo seleccionable:
- Irrelevante: son aquellas noticias que su contenido parece no gustar al que lo vota. Opinión totalmente subjetiva.
- Provocación: aquellas que generan una provocación, por tanto, también subjetivas.
- Cansina: estas son especiales, porque muchas de este grupo se votan como "duplicadas" cuando si en verdad es una noticia duplicada tendría que ir al grupo de duplicadas. Y cansinas también es subjetivo y personal, ya que a mucha gente puede interesarle estar siempre informado de un tema y ver muchas noticias de ese tema.
- Spam: El alma de la fiesta. En primer lugar que está mal definido ya que Spam (además de la famosa carne enlatada) son aquellos mensajes (normalmente de correo electrónico) que se han recibido sin querer recibirlos. Meneame acepta noticias con un formulario, es incongruente recibir algo que no quieres si pones un formulario :)
Este primer grupo es muy interesante, ya que es el quiz de la cuestión del problema que tiene Meneame. ¿Quien es quien para decir que algo es alguna de estas cosas de aquí arriba? Son todas absolutamente subjetivas, propias del punto de vista de cada uno. ¿Qué hace realmente un voto negativo? Como hemos visto lo único que hace es posiblemente molestar al desarrollo de esa noticia. ¿Para que dar votos negativos si obtienes el mismo resultado con la ausencia de los positivos?.
Veamos, si algo es spam o irrelevante (como los famosos casos de envíos fascistas u otras temáticas similares), creo que es más conveniente el que esa noticia "muera" por sí sola por la ausencia de votos positivos que no por la rápida decisión "unilateral" de varias personas (de ess que llamabamos talibanes) que deciden por su cuenta propia cada uno que subjetivamente eso es malo. Si es malo, no os preocupeis que morirá por sí solo y no sólo eso, sino que ademas generará un sin fín de comentarios que darán vidilla y contenidos a esa noticia, algo que enriqucerá sin duda el debate, debate que casi no se pued llevar a cabo si las noticias tienen votos negativos (sí, técnicamente se puede, pero nadie se fija en noticias cerradas o con el simbolito de alerta).
¿No sería mucho más limpio y legal que las noticias fueran publicadas o no por la cantidad de valoración global positiva que le demos entre todos? Y que no hubiera votos negativos que además son anónimos, que eso ¡si que es provocación!, porque no hay nada peor que te digan algo negativo y no saber quien es para contestarle o para debatirlo. Envías una noticia y te encuentras con que es negativa y no sabes por qué. Sólo cuando se deciden a enviar sus comentarios te enteras de que simplemente te dicen "Cállate pesao" o "spammmmmmm". Como digo, eso si que es provocar.
Los votos negativos tienen más fuerza que los positivos, esto pasa siempre, y no tiene que ver con el sistema y cómo está programado. Siempre ha sido así en cualquier parte. Si no gusta una noticia por alguno de estos temas, ¿por qué no simplemente dejarla que muera en el olvido? Es muy rápido con el nivel de visitas y tráfico de meneame que una noticia muera en "Menear pendientes" con 2 o 3 votos nada más. ¿Para qué machacarla además? Poneos en el lugar del que la ha mandado con toda la ilusión y con toda su opinión (subjetiva también por supuesto) de que iba a gustar y de repente ve que no sólo no obtiene el voto popular sino que además la machacan…
- Errónea: noticias que por error no deberían haberse enviado, con errores o fallos de dirección.
- Antigua: aquellas que se consideran cosas antiguas porque son de actualidad pero pasada.
Este grupo es perfecto, puesto que mantiene la limpieza de las noticias incluso en "Menear pendientes". Además, dado que existe un grupo de gente que está siempre pululando por ahí, la limpieza se hace rápida, aunque sería bueno que por ejemplo en estos dos casos hubiera un mínimo de 10 o 15 personas (o las que fueran) que tuvieran que votar ésto para que al final se diera por errónea o antigua y entonces desactivarla de la lista.
- Duplicada: noticias duplicadas porque alguien ya ha enviado algo parecido.
Un grupo muy importante y del que no se ha tenido en cuenta algo muy enriquecedor para las noticias. Se me ocurrió precisamente hablando con uno de los que "viven" en Meneame como él me dijo y con el que tuve una charla hace poco muy interesante.
Muchas veces se envían noticias en inglés y luego otras noticias de gente que la ha traducido. O simplemente hay varios blogs que hablan de algo pero seguro que lo hablan de forma diferente puesto que cada uno siempre escribimos las cosas de forma muy diferente y con unos puntos de vista que enriquecen sin duda al de los demás. ¿Por que no más de una URL por envío?. Si algo se hace duplicado no tiene por qué borrarse. Podría en ese caso unirse a lo que se consideraría "primera noticia enviada" de forma que la misma "noticia" o de lo que se está hablando tuviera diferentes blogs donde verla.
Esto lo hace también por ejemplo Google News con sus noticias relacionadas. Cuando se ve una noticia en Google News aparece después algo como "y 24 más relacionadas" que son 24 enlaces de 24 sitios diferentes alternativos donde leer la misma noticia pero con otros puntos de vista.
Por tanto, con todo lo explicado anteriormente tendríamos un Meneame sin votos negativos, con limpieza asegurada y con una nueva característica muy importante y enriquecedora.
¿Y el autobombo?
He buscado definiciones de autobombo por todos los lados y he aprendido que muchos de los que suelen usar menéame tienen definiciones diferentes o dicen algo que no concuerda con los demás. Según el propio Wiki de Meneame sería lo siguiente:
Así se le suele decir al hecho de enviar una noticia propia. No hay que darle importancia mientras no sea spam evidente, si la noticia es interesante o merece la pena no importa quien la envíe, si la noticia es irrelevante, spam, provocación, o errónea, será frenada por la comunidad pero que sea solamente autobombo no es razón para votarla negativamente, intenta no prestar atención a quien envía la noticia, lo que importa es su calidad. Blogmemes, por ejemplo, tiene una sección llamada AUTOBOMBO.
Yo mismo, y mucha gente lo sabrá, he sufrido muchas veces este hecho. Ya aprendí que no se debía enviar muchas noticias "propias" pero aun así, desde hace meses, envíando una cada 10 o 15 días veo que se sigue considerando autobombo. No me voy a poner a discutir ahora esto porque no es el objetivo de este artículo, pero si que es cierto que en la definición de autobombo que usa la gente que "usa más menéame" hacen caso omiso a lo de "no prestar atención a quien envía la noticia" o a que "No hay que darle importancia mientras no sea spam". ¿Qué es spam? ¿Spam es autobombo? No se puede meter la definición en la propia explicación. Como he dicho antes spam está mal nombrado, eso aparte. Pero aun así, ¿por qué no puedo enviar yo mismo las noticias de mi blog si, al ser mi blog, lógicamente, son las que considero más importantes para su posible expansión entre otros usuarios?
Menéame ya cuenta con un sinfín de formas de bloquear los que envían muchas noticias de golpe. Si es posible enviar una noticia de uno mismo, pero no se deja enviar varias "seguidas", entonces ¿por qué no simplemente programar un bloqueo más que fuera que han de pasar por ejemplo 2 días para que una persona envíe 2 noticias "del mismo blog" (sea suyo o no)?
Conclusión
Bueno, no me voy a explayar mucho más puesto que no son horas además y creo que he intentado explicar lo que yo considero que falla en un sistema, el cual, considero que es muy potente, muy útil, pero con este fallo garrafal que hace que mucha gente (yo ya no que hace mucho que superé el "trauma") se cabree o se sienta impotente.
En serio, son muchísimas personas las que opinan que "algo falla en el sistema" y que no están de acuerdo con esa política que parece lleva un grupo de personas que parece tienen el control de las noticias con el simple hecho de que 5 de ellos voten negativamente algo. Creo que se puede hacer mejor, mucho más limpio (como he explicado) y mucho más útil para todos y que haya mucha menos gente descontenta.
Resumen para el que se ha saltado varios párrafos: que no se pueda votar negativamente y mejorar la calidad del voto "duplicadas" :)
[tags]Meneame, sistema, mejorar, fallos, votos, negativos, duplicadas, spam[/tags]