[su_wiloke_sc_company_website]
La noticia ya vuela por Internet. Una avioneta se ha estrellado contra un edificio de Manhattan… Sinceramente, como está el tema de aviación en EEUU y más sobre Nueva York, no se puede pasar (además de que es una ley regulada por las organizaciones de aviación) por encima de los núcleos urbanos, menos aún como digo como está de sensibilizada la zona. Actualmente ni por mi ciudad Zaragoza se puede pasar por encima de ella, y por ejemplo, mañana día del Pilar, las avionetas de los aeroclubes cercanos tienen permiso expreso del Ayuntamiento para hacerlo.
Para colmo es día 11… Un piloto de avioneta tiene muchísimo espacio para hacer maniobras aunque le fallen 40 cosas en vuelo, porque las avionetas en general planean muy bien. Aunque tuviera fallo de motor, fallo de aleraones, de flaps, rotura de ala, cualquier cosa, siempre se puede planear muchísimos metros antes de estrellarse contra algo.
No ha sido un ataque terrorista como no paran de afirmar la CNN y otros medios, de acuerdo, pero está claro que ha sido un loco con una avioneta que quería dar la nota un día 11 de mes… como recordatorio supongo…
Sin comentarios…
Hombre, puede ke el tio estuviese pedo o algo. De todas formas, cosa da ke no se pueda impedir esto. Y si hubieran sido terroristas? j1as
11 de octubre de 2006Pues el «loco» ya tiene nombre:
La avioneta estaba registrada a nombre de Cory Lidle, jugador del equipo de béisbol de los New York Yankees. Se cree que el propio Lidle, de 34 años, pilotaba el aparato. Según CNN, se ha encontrado su pasaporte entre los restos que cayeron a la calle.
12 de octubre de 2006Deja de decir payasadas anda… Tu si que estas loco
http://www.20minutos.es/noticia/161676/0/avioneta/estrella/manhattan/
12 de octubre de 2006Paco, que digan lo que quieran para tranquilizar al pueblo americano de que está tirado coger una avioneta y estrellarse con un edificio… que digan lo que quieran como lo hicieron el 11S.
Yo he volado en avionetas y me han hecho pruebas y simulaciones de «fallo de motor completo» y de «fallo de combustible» y puedes planear perfectamente y sortear edificios y lo que te de la gana, y aterrizar prácticamente donde quieras que sea mÃnimamente plano.
Para colmo el espacio aéreo de una ciudad, y más de Nuevo York, está completamente restringido.
12 de octubre de 2006Noticia de la COPE, citando a Angel Acebes:
El piloto tenia una prima que se lio con un americano que paso sus vacaciones en Castro Urdiales, como todo el mundo sabe lugar preferido por los etarras para su segunda residencia, por tanto es obligatorio que George Bush comparezca en el Congreso para aclarar esta extraña conexión, que a cualquier persona de bien no se le puede pasar por alto. Es mucho más que probable que ETA esté detrás de esta nueva masacre y el que no lo suscriba es un mentiroso y un miserable.
12 de octubre de 2006Yo no sé de avionetas, pero sé que antes del 11- S las avionetas con fallos se alejaban de los núcleos de población para evitar muertes innecesarias.
12 de octubre de 2006coño, pues entonces nos estás diciendo que el piloto tenÃa ganas de morir matando. Vaya gilipollez, ¿no? Un tÃo que tiene la vida resulta, famoso, que avisa a emergencias momentos antes del fallo con el carburante, que según parece intenta buscar el rÃo o una superficie plana…. pero resulta que es una conspiración! Pues yo de él hubiera buscado otro rascacielos más importante, el empire state por ejemplo y no esa mierda de edificio que a nadie le importa.
Joder con los conspiranoicos.
12 de octubre de 2006En las noticias hoy han dicho que no avisó a urgencias. Yo de conspiranoico no tengo nada, sólo que me extraña que antes nadie chocara contra edificios y este ya es el segundo despues del 11-S en USA.
Lo de que sea millonario… tambien iba el instructor que ese no lo serÃa y no se sabe quien pilotaba. ¿Y cuantos millonarios no se han suicidado?
A ver, no sé lo que pasó y pudo ser tan sencillo como que era un piloto novato que se lió, pero tambien pudo ser un «patriota» que quiso demostrar que todavÃa hoy cualquiera se puede empotrar contra un edificio en NY.
12 de octubre de 2006Yo de conspiranoico no tengo nada, sólo que me extraña que antes nadie chocara contra edificios y este ya es el segundo despues del 11-S en USA.
Que no se han estrellado lo dices tu claro…. Se han estrellado varios helicopteros y demas. Busca la noticia en periodicos y no en los blogs. La gente escribe cualquier cosa para que les visiten.
Egolatria supongo.
12 de octubre de 2006Pues si parece que aviso… al final, fue casualidad.
13 de octubre de 2006Como los que vigilan el espacio aereo en EEUU se dieron cuenta que esa avioneta se iba a estrellar «accidentalmente» entonces la dejaron nomas. Total, ellos solo actuan cuando son terroristas … por favor … habria que ser lo suficientemente ignorante o estar fumado para incrustarse en un edificio «por accidente».
13 de octubre de 2006>>>Yo he volado en avionetas y me han hecho pruebas y simulaciones >>>de “fallo de motor completo†y de “fallo de combustible†y puedes >>>planear perfectamente y sortear edificios y lo que te de la gana
Mucha gente ha conducido coches y un buen dÃa se lo encuentran estrellado bajo un puente tras cruzar el carril contrario…¿ganas de dar la nota?
13 de octubre de 2006Escuchado en el TD: «Se especula con la posibilidad de que la avioneta volara a menos de 1800 pies»
¡¡¡¡¡!!!!! ¿pero esta gente no ha visto dónde se ha estrellado? ¿Qué coño hay que especular con la altura?
13 de octubre de 2006No hay comparación entre coches y aviones. Los primeros tienen menos posbilidades de maniobrar, no pueden subir o bajar o ir en angulo sobre el suelo. A lo mas pueden cambiar de carril o salir volando de puentes o altas carreteras. En una avioneta hay mucha mas cancha por donde escoger.
13 de octubre de 2006Si es conspiración o no, no deja de poner los pelos de punta que pase algo asà después de lo que sucedió, no?
14 de octubre de 2006Probablemente haya sido casual, pero no deja de ser «inquietante» y que nos recuerde a lo que sucedió.
«Para colmo el espacio aéreo de una ciudad, y más de Nuevo York, está completamente restringido. »
A ver, pequeño ignorante conspiranoico. La avioneta se estrelló en Manhattan, un lugar donde no existe ninguna restricción para volar siempre que sea por debajo de los 1300 pies. Asà de fácil, no necesitas ni plan de vuelo ni permisos ni nada. Mientras mantengas esa altitud y no te metas en el area que corresponde al aeropuerto ya puedes ir en globo, avión o tirándote con una cometa atada a la cintura que nadie te va a decir esta boca es mÃa.
Antes de postear chorradas informate y deja de hacer el ridÃculo.
16 de octubre de 2006Cross, que no necesitas plan de vuelo para manhattan por debajo de 1300 pies ? QUE ME ESTAS DICIENDO ?
Mira, en Zaragoza (700.000 habitantes, quinta ciudad de un paÃs normalito como España) se necesita plan de vuelo para dar incluso vueltas sin salir del radio de 20 millas del aeropuerto. Lo mismo en Valencia, o incluso Castellón.
¿ Me estás diciendo que en Manhattan, parte de Nueva York donde viven millones de personas y con unos acontecimientos históricos que fusilaron y aumentaron la seguridad en el aire, no es necesario tener un simple plan de vuelo ?
Sólo los vuelos ultraligeros tienen «esa ventaja», pero un vuelo a motor es obligatorio en zonas con aeropuertos cercanos que cursen un plan de vuelo. Estrictamente obligatorio en todos los paÃses del mundo (leyes JAR de la aviación). Más aún como digo por Manhattan. Lo de los 1300 pies que dices es correcto para ultraligeros en zonas lejanas a aeropuertos importantes, por poner un ejemplo, a 30 km de Zaragoza, se podrÃa hacer eso.
Antes de postear «chorradas» me informo…
Que hace una avioneta por pleno corazón urbano a menos de 1300 pies que son menos
cross, eres piloto?
16 de octubre de 2006No, no te has informado.
http://news.yahoo.com/s/ap/20061013/ap_on_re_us/high_rise_plane_crash
«Much of the airspace over the rivers that encircle Manhattan is unrestricted for small aircraft flying under 1,100 feet, a little lower than the Empire State Building. Small planes and helicopters beneath that ceiling aren’t required to file flight plans or check in with air traffic controllers, as long as they are over water.»
Me confundà por 200 pies.
http://www.guardian.co.uk/uslatest/story/0,,-6145417,00.html
http://www.thenewanatolian.com/ap-316444.html
http://channels.netscape.ca/news/article.adp?id=20061013090509990003
Por supuesto, ahora dicen que lo van a revisar, pero se va a quedar igual. No soy piloto, pero se por experiencia que mucha gente se mueve en helicóptero por Manhattan y es la única manera de llegar a tiempo a reuniones de empresa que se dan una detrás de otra en un punta y otra de la ciudad. No es sólo por el negocio que representa sino por la clienta que utiliza el servicio. Si ha los ejecutivos de Wall Street les dices que han de coger un taxi a partir de ahora se va a liar buena. Más de un polÃtico se va a jugar los fondos de campaña. Y eso no lo van a consentir.
Disculpa el anterior tono del mensaje. Ha sido un calentón inapropiado.
16 de octubre de 2006«Si ha los ejecutivos de…» toma gambada. Cambiese por: «Si a los ejecutivos de…»
16 de octubre de 2006Lo de los 1300 pies no me lo creo de Manhattan, donde por lo visto para no chocar con los edificios ya tienes que ir a 1800… o igual alguien leyó mal en el TD (donde escuché lo de los 1800 pies).
De todas formas, ¿te dejan despegar del aeropuerto sin plan de vuelo, aunque sea una avioneta de mierda? Joder, fantástico, ¿quién quiere meter bombas en aviones comerciales si puedes estrellar 100 mil avionetas?
16 de octubre de 2006Que sÃ, Lek. Mirate las noticias que he puesto. Avionetas y helicópteros tienen la potestad de ir por Manhattan sin necesidad de ningún papeleo previo. Por eso hay ahora la bronca mediática en New York de como es posible que tras el 11/9 aún existan esas medidas de gracia en Manhattan.
Las Torres gemelas medÃan, con antena, 1730 pies; lo de 1800 pies te lo estás sacando de la manga.
16 de octubre de 2006¿Has puesto? ¿dónde? O_o
Lo de los 1800 pies lo dijeron en el TD. Repito mi primer comentario:
16 de octubre de 2006Escuchado en el TD: “Se especula con la posibilidad de que la avioneta volara a menos de 1800 piesâ€
Coño, se me ha comido el post con los enlaces que habÃa puesto a unas noticias.
Bueno, resumo. Buscad en google Manhattan Flight Path. La cuestión está en que los helicópteros y las avionetas no necesitan de ningún papeleo para sobrevolar el corredor que hay sobre la isla.
Esto no se entiende después de todo lo que paso el 11/9 por lo que se ha desatado una polémica sobre el tema. Personalmente no creo que llegue a nada, puesto que el transporte aereo es uno de los más utilizados dentro de la isla por los ejecutivos que no están dispuestos a esperar porque haya que rellenar un plan de vuelo o tener permiso del aeropuerto. Por descontado lo de ir en taxi está descartado.
JurarÃa que habÃa visto el otro post subido correctamente. Bueno, sea como sea aquà está la sintesis.
Ah, Lek, 1800 es exagerado. Las torres gemelas medÃan, antena incluida, 1700 y pico pies. por lo que se puede volar bastante más bajo sin tener que esquivar edificios.
16 de octubre de 2006Pues de 1700 y pico a 1800 no me parece tan exagerado, más bien redondeado ;)
16 de octubre de 2006Y a mi que me importa si fue o no ataque terrorista.
5 de octubre de 2008