[su_wiloke_sc_rating_chart title="¿Te gusta el artículo? ¡Valóralo!"] media basada en votos[/su_wiloke_sc_rating_chart]
[su_wiloke_sc_related_gallery][/su_wiloke_sc_related_gallery] [su_wiloke_sc_company_website]La única foto que hice con la cámara en esta Semana Santa y al menos no me ha salido mal. Mira que me la llevé para poder hacer fotos al mar con la luna, las puesta o salidas del Sol, pero con el tiempo tan malo que ha hecho no he podido desempolvarla mucho. Al menos, tiré una prueba de HDR en el paseo marítimo de un típico pueblo de la Costa Dorada y no me salió tan mal.
Si quieres verla en grande, pulsa en la foto:
Si quieres aprender a hacer estas fotos o otros ejemplos que he hecho de HDR, hice hace unos meses un tutorial de HDR.
Desde el corazón y con todo mi cariño, ¡Cuanto daño ha hecho el concepto de HDR a la fotografía!
Bajo mi punto de vista sólo hay un buen tipo de HDR y es el que no se nota o se nota muy poco. una vez pasas ese límite, para mi deja de considerarse fotografía para pasar a denominarse imagen.
Un abrazo
Jan
13 de abril de 2009Eso es Salou, ¿no? :)
15 de abril de 2009Estoy deacuerdo con Jan. No es que la foto es de baja calidad, sino que estas equivocando el concepto.
«High dynamic range image» como dice su nombre es una imagen que nos transmite un rango ampliado de las intensidades de la luz. Claro, ampliado en comparación con los materiales tradicionales sensibles a la luz. Hacer tres fotos con exposición +2/0/-2 y renderizar el resultado final no es suficiente para transmitir todo el rango dinamico de la luz visible. Tecnicamente sera imagen HDR, que no quiere decir que visualmente sera tambien HDR.
El error fundamental de la imagen tuya es que se ha perdido los detalles en las sobras. Tomando la foto con otra exposición pordías sacar mas detalles de la imagen e incluso sin emplear la tecnica HDR.
15 de abril de 2009