En concreto unas zapatillas azules que costaban 187 euros… espera, espera, que lo digo de nuevo, ciento ochenta y siete euros. Todavía no me lo creo.
La tela con la que estarán hechas será de primerísima calidad. Los cordones estarán hechos con seda natural importada de China, la suela con Goretex para que no entre nada de agua, … o simplemente puede que sean normales y corrientes.
Quizá duren el doble de tiempo que unas zapatillas similares compradas en una zapatería más modesta en donde apenas sobrepasarían los 20 o 30 euros, o quizá no, pero desde luego que cuestan casi 8/10 veces más.
Luego que CUATRO o Telecinco hacen campañas para proteger "las marcas"… ¿pero qué queréis proteger? Paso de gastarme 187 euros en unas zapatillas que van a ser prácticamente iguales que unas de 30 euros en otro sitio.
Podrán ser del material que quieras, seguro que durarán más que otras, pero no 6 veces más de tiempo, en este caso, a los 4 o 5 años ya están para tirarlas. Bien, las baratas te durarán solo 2 años, pero prefiero gastarme 2 veces 30 euros y además cambiar de zapatillas "a nuevas" y quizá con otro estilo y color, que gastarme esa barbaridad.
Lo único que justificaría ese precio es que tuvieran un iPod con bluetooth incorporado ;)
Ni regaladas me pongo yo esas zapatillas. Mas de 40-50€ en unas zapatillas me parece ya pasarse.
30 de marzo de 2009El problema ya no es solo el precio, para mi lo más sorprendente es que la gente las compra! Unas zapatillas nike, adidas, puma,… no bajan de 100€, la gente se ha acostumbrado a esos precios y creen que es una cantidad razonable.
30 de marzo de 2009Si sigue habiendo gente así los precios nunca bajarán, todo lo contrario.
por tocarte la fibra alex, y crees que un iPod justifica su precio realmente?? porque igual que aqui pagas por la marca que sea, en un iPod el 50% del precio es la manzanita
30 de marzo de 2009Efectivamente, caes en el mismo “error” que comentas. No entiendes como la gente se puede gastar la diferencia de dinero en marcas, pero tu te lo gastas en tus productos apple. Será porque para ti si hay diferencia, al igual que para los que compran zapatillas de 30mil pelas. Si tu no ves esa diferencia en las zapatillas, pues no te las compras, al igual que los que se conforman con un portatil de 500 euros en vez de un macbook o los que se pillan un mp3 de 25 euros en vez de un ipod, porque tampoco ven la diferencia.
30 de marzo de 2009Titto, me gusta tu argumento.
Yo cada vez que me han dicho por qué me compro un Mac he dado una serie de razones, y es más, la gente que lo ha probado, se ha quedado en Mac después.
El problema es que he preguntado alguna vez a esos que se gastan 300 euros en un pantalon, 200 en unas zapatillas, o 100 en una camiseta … y no me saben decir nada.
¿Por diseño?, estoy seguro que te encuentro unas zapatillas similares en Carrefour ;)
30 de marzo de 2009Simplemente por qué le gustan no te vale como razón? Tu puedes dar razones técnicas de por qué usas un macbook, pero no es aplicable a un pantalón. No puedes dar razones técnicas de por qué usas unos pantalones caros. Si le explicas a un lego en la materia que usas macbook porque es más estable, porque te gusta más su entorno, porque el diseño es un gran punto a favor, porque está muy optimizado, porque te encuentras más cómodo trabajando con él, seguramente pensará: Bah! seguro que en el carrefour encuentro uno similar por mucho menos dinero. Y se comprará un ordenador blanco muy bonito, por menos dinero, y evidentemente, sin casi ninguna de las características de un macbook, pero él irá sobrado con su pc y seguirá sin saber la diferencia. Al igual que te pasará a ti con los pantalones del carrefour, y seguirás sin saber la diferencia entre tus pantalones de 30 euros y los otros de 200, y seguirás satisfecho con tu comprá.
Seguramente tu no entenderás la diferencia (yo tampoco, que conste) entre unos pantalones de 30 euros y unos de 30mil pelas. Será que esos pantalones están diseñados de manera que realcen más el contorno de la tibia, que tienen una costura triple en las juntas para aguantar mejor, que tienen doble forro en la parte trasera para que se desgaste menos, que te hacen un culo más firme o a saber, pero de igual manera que tu y yo nos fijamos en las diferencias entre un ordenador y otro porque queremos elegir el conjunto que mejor se adapte a nosotros y porque sabemos cuál nos compensa más.
Yo creo que la diferencia es que nosotros contamos con una serie de características objetivas para hacer una comparación entre modelos de ordenador y en el caso de los pantalones (por seguir con el ejemplo) te basas más bien en impresiones subjetivas de cómo te queda o cómo te ves con él, o si te estiliza lo suficiente o si forma parte de tu estilo personal… Nosotros mirando datos y números podemos descartar un ordenador o entrar a valorar otro. Ellos sólo pueden fiarse del resultado final una vez que se lo prueban, si les gusta bien y si no a por otro.
Sinceramente, yo veo los ejemplos muy muy parecidos. Cada cual se gasta el dinero como quiere y en lo que quiere, y cada uno tendrá sus razones.
30 de marzo de 2009Pues son feas con avaricia
30 de marzo de 2009Soy uno de esos que se compran esas zapatillas de 30.000 pelas como dices, y por mi parte, ¿sabes por que lo hago? Por ser diferente al resto. Teniendo esas zapatillas me siento diferente y único, porque no todo el mundo las lleva. Para eso las pagas
30 de marzo de 2009Joder macho, espero que lo hayas dicho de guasa
30 de marzo de 2009De acuerdo con Carpes, yo también me gasto ese dinero en mis playeras, yo me compré unas pumas ferrari, cuando no las usaba nadie, y me gasté 180 euritos en unas zapatillas rojas, con un simbolito que para el resto de los mortales no dejan de ser zapatillas pero para mi es algo pintón y que me distingue del resto. Es como quien tiene dinero. Un nuevo rico se comprará un ferrari, un rico con estilo se compra un Bentley.
¿Queda claro, no? Hay una diferenciación del producto simplemente eso.
pd: Enhorabuena a todos los que hicisteis el apagón, si lo cumplisteis a raja tabla, habreis conseguido no gastar nada, simplemente pensad que cuando enciendes y apagas una luz gasta más energía que si la dejas encendida tres horas. Además me gustaría que fuerais más allá y vierais como detrás de estas iniciativas siempre hay gente que se lucra. Mi enhorabuena al Al Gore de turno por forrarse o al que sea mientras la gente en masa hace caso a sus brabuconadas.
Saludos a todos y perdón por mi comentario, me quería desahogar…
30 de marzo de 2009Best86, eso de que al apagar y encender una bombilla se gasta más energía que dejandola encendida ¡¡¡¡3 horas!!! es un mito como una casa( por no decir otra cosa).
30 de marzo de 2009Un fluorescente tiene un pico de consumo al encenderse, pero su duranción es muy pequeña, menos de 1s. En uno de los capítulos de los cazadores de mitos analizaron este mito y comprobaron que si vas a estar más de 15 minutos fuera de la habitación seguro que gastas menos apagando la luz. Y eso con tubos fluorescentes, con bombillas incandescentes, no tiene sentido dejar la luz encendida y con las electrónicas el único inconveniente que tienen es que tardan unos segundos en alcanzar su máxima luminosidad pero gastán menos.
lo que iba a decir, mas o menos ya esta dicho. Que impulsa a alguien a comprarse unas zapatillas de 130 €? lo mismo que el que se compra un I-POD en vez un Creative, o el que se compra un BMW en vez un FIAT, o el que se compra unos pantalones ARMANI en vez unos LOIS…
No todos los productos van dirigidos al mismo publico. Es normal que a unos un mismo producto les resulte disparatado y a otros no. Lo que si esta claro, es que cada uno es libre de hacer con su dinero lo que le salga de las narices.
y lo que comenta Carpes, es absolutamente cierto.
31 de marzo de 2009Lo siento Alex, pero yo soy más “crudo”… precios de IMBECIL para los/las imbeciles que las compren. De verdad que es algo absurdo.
sl2 :-)
2 de abril de 2009