Insensatos

Multas por exceso de velocidad «modo chivato»

¿Te gusta el artículo? ¡Valóralo!

4.9 media basada en 13882 votos

  • Excelente
    6610
  • Muy bueno
    3966
  • Normal
    1983
  • Regular
    992
  • Malete
    331
Suelo conducir por la A-2, la autopista que une Madrid y Barcelona, ya que la uso para ir a Zaragoza. Es de las carreteras con más locos que he visto (junto con la que va a Logroño desde Zaragoza, la AP-68).

En el último viaje me pasó una de las cosas que más «miedo» me ha dado conduciendo: estaba adelantando a un camión que iba a 80-90 km/h, y me puse en el carril izquierdo a unos 110-120 km/h. A mi me gusta adelantar bien, es decir, a unos 20/30 metros del camión, empezar la maniobra al otro carril, y volver al carril cuando empiezo a ver la parte posterior del camión por el retrovisor interno (no, como hace la gente que cuando ve un trozito por el exterior derecho empieza a incorporarse, y eso es muy peligroso puesto que estás todavía muy cerca).

Pues bien, esa maniobra a esas velocidades dura aproximadamente unos 15/20 segundos. La mala suerte que venía un loco estúpido por detrás a unas velocidades de vértigo y como quería adelantar ya que tendría prisa por no perder la media de 170 por hora en su viaje, no se le ocurre otra cosa que adelantarme por la izquierda y pasar bastante justo entre mi y el camión, teniendo que frenar considerablemente porque si no, creo yo, que me lo tragaba y hacíamos sandwich de estúpido entre el camión y yo.

Cuando digo locos es que son verdaderos insensatos inútiles (lo siento, me he de desfogar). En sólo el trayecto Zaragoza – Barcelona, yendo de normal a unos 120-130km/h nos adelantaron a velocidades muchísimo mayores más de 200 coches, algunos seguro que alcanzaban los 180 con facilidad. Tengo que decir en este punto, que no he visto en mi vida a ningún coche del «Principat de Andorra» que no vaya a más de 140 km/h.

Hablando con mi novia en el viaje le comenté lo indignado que estoy con la guardia civil, la que pone las multas. Todos sabemos donde la gente corre, todos lo saben, y más todavía la guardia civil. ¿Por qué entonces no pone rádares? Continuamos el debate, y claro, llegamos a la conclusión de que tampoco es plan de poner rádares cada 5 km por toda España porque tendría un coste prohibitivo, pero salieron a la luz dos formas muy controvertidas de solucionar el tema.

La primera de ellas se trata de elevar sustancialmente el importe de las multas. Ahora mismo vas a 150 km/h o más y bueno, te pueden caer 300 o 600 euros, y unos puntos de carnet. Yo creo que eso a la gente le trae sin cuidado, y aunque ha bajado algo (un poquito dicen) el porcentaje de exceso de , los tontos siempre son tontos. ¿Qué pasaría si, por ejemplo, la por ir a más de 160 km/h fuera de 6.000 euros y la retirada de carnet por 10 años? Es una medida excesiva, lo sé, pero seguro que se terminaba el problema en dos días. Como decía, es una medida controvertida y muy demandable, espero comentarios vuestros.

La segunda sería «modo chivato», y esta si que es delicada y seguro que tenéis mucho que decir y debatir aquí. ¿Y si se vendieran mini-rádares que tu puedes instalar en el coche y pudieras ser como una unidad de guardia civil que saca fotos a los que te adelantan a velocidades extremas? O incluso más allá … ¿y si la guardia civil te premiara con un 30% de la multa que denuncies y pudieras hacerlo anónimamente (para evitar represalias)?

Si, lo se, son dos medidas extremísimas y seguro que podemos hablar de ello un rato… Es divertido imaginarse ámbas situaciones: multas exageradamente caras y comisiones por denunciar a alguien … ¿locura verdad? Quizá no tan loco como los locos que hay al volante :P

La otra opción más normalita que hablamos ya es conocida … ¿y si de fábrica se limitan los coches a 130/140 km/h que no vayan a ser de uso especial? Es decir, que el que lo quisiera para correr en circuitos cerrados tendría que pedir un permiso, etc. etc … otra opción a debatir.

¿Comentarios? ¿Quejas? ¿Sobornos? :D

Se admiten todo tipo de sugerencias para luego hacer una encuesta ;)

GRACIAS !

Alex

Ciudadano del mundo. Me encanta llevarme mi cámara fotográfica para inmortalizar esencias y experiencias en lugares diferentes, donde la gente vive diferente, pero donde todos disfrutamos cada día de puestas de un mismo Sol.

Vistos recientemente...

Cómo hacer un concurso y no gastar en premios

No es de extrañar que cada vez haya menos negocios

Las compañías de telecomunicaciones están degradando la reputación de los latinoamericanos

Fraudes en eBay

Marte más grande que la Luna

60 Comments

  1. Lek

    Comprendo tu indignación pero tus medias son todas peores que el problema.

    1) Subir el importe parece la más cabal, pero no lo es. Actualmente ya se premia con cárcel el exceso de velocidad.

    2) El «modo chivato» es la peor. Lo de los miniradares es imposible técnicamente. Supondría un montón de burocracia diciendo que puesto que tú no puedes usar un radar, la multa no es válida. Convertir a los ciudadanos en policías es algo, además, propio de dictaduras.

    3) La limitación suena muy bien… hasta que un día descubres que no está tan bien, que te salva la potencia de tu coche. Imagina que tu gilipollas llega 10 segundos más tarde. O aceleras o te encula.

    Mi solución es más radical. Pasa por eliminar a los chupópteros de la DGT y poner un organismo que de verdad se preocupe por la seguridad. Íbamos a mejorar mucho

    21 de enero de 2009
  2. Almogávar

    Como de costumbre demagogia barata.

    Tu solución de un ciudadano un policía es del tipo Stalin.

    21 de enero de 2009
  3. nacho

    Pues yo creo que lo de limitar la velocidad de los coches sería la mejor medida.
    No estoy de acuerdo con que me salve la potencia del coche, me salva mi comportamiento..y el de los demás, claro…pero si todos llevamos la velocidad limitada, los locos inconscientes no pondrían mi vida tan en peligro, y no necesitaría hacer «maniobras evasivas» para evitar la colisión.
    Además esa medida redundaría en la protección del medio ambiente…no le veo mas que ventajas.
    Solo hay 2 problemas:
    Los fabricantes de automóviles.
    Los gilipollas a los que les gusta correr.

    21 de enero de 2009
  4. Yop

    Y si ponemos multas de 10.000 euros por tirar papeles, colillas, escupitajos, etc. en las calles?

    Porqué el límite es 120km/h? es algo arbitrario, mejor lo subimos a 180km/h y el que pase de ahí, pena de muerte. Y no me vale eso de que si te pegas un golpe a 120km/h puedes salir vivo y a 180 no, porque si seguimos ese razonamiento, porqué no vamos a 30? así nunca pasaría nada.

    La solución no está en prohibir, sino en educar.

    Yo suelo correr con el coche, pero cuando puedo, ir deprisa no significa ir haciendo el mongol o poniendo a los demás en peligro.

    21 de enero de 2009
  5. abel

    suelo viajar a Barcelona en coche varias veces al año y la verdad es que tienes razon. Todos los coches con matricula de Andorra van a unas velocidades alucinantes, ya me ha pasado varias veces de adelantarme a tal velocidad que ya no es que pongan su vida en peligro si no que la hacen poniendo la de los demas.
    Un vez viaja con un autobus (Por suerte vacio) y a la altura de Zaragoza me paso un mercedes a tal velocidad que al coche que iba delante mio le debio de dar susto y freno con lo consiguiente pues yo tambien frene y casi me los llevo por delante.

    Son tan ignorantes este tipo de personas que ya ves tu 100 km mas adelante pare en una estacion de servicio y me encontre al vehiculo, ya ves a la ostia que iba para que le pille 100 km mas adelante???? Pues claro esta le recrimine la actitud al volante que habia tenido y el peligro que ello podia acarear.

    La contestacion fue que los españoles no tenemos ni p…
    idea de conducir.
    Moraleja cuando voy por la carretera y veo que viene un coche asi (de vacio claro, no quiero que me traten ahora a mi de suicida) y tengo la oportunidad de adelantar a uno de los muchos camiones que van, adelanto y el que «andorrano» que viene que frene y si no que se estampe, a ver si sabe conducir jajajaja

    21 de enero de 2009
  6. Alberto

    Hola a todos,

    la verdad es que este post me ha parecido demagogia barata, estoy de acuerdo con un comentario anterior. El tema del «modo chivato» es bastante infantil a la par que inservible. Creo que una posible solución pasaría por limitar la velocidad máxima de los coches, pero sinceramente creo que lo que más duele es el tema del dinero y los puntos. Dado que no somos muy civilizados pues habrá que seguir con esto.

    Si tanto te molesta lo mal que conduce la gente puedes ir en el tren. Seguro que ahí no te adelantan con violencia…

    Saludos.

    21 de enero de 2009
  7. Remisty

    Se te olvida una posibilidad que puede ser la mejor de todas: Radares por tramos y velocidad media.

    Se puede controlar toda la red de carreteras (o casi toda) poniendo estas cámaras en determinados puntos de las carreteras y centralizando todo.

    Pj: pones una cámara a la salida de Madrid, otra en Zaragoza y otra en Barcelona (o alguna mas) y así tienes controlada toda la A-2. Y luego pones otra en Logroño y ya tienes control sobre los tramos Madrid-Zaragoza, Madrid-Logroño, Zaragoza-Barcelona, Zaragoza-Logroño y Barcelona-Logroño

    21 de enero de 2009
  8. kl0x

    Completamente en contra, y te diré porque..
    No se como fue la situación que estas contando, la estas contando desde tu punto de vista, y seguramente será el correcto y más verosímil puesto que los que suelen correr no suelen fijarse en nada.
    Pero te diré una cosa, muchas, muchisimas veces, la carretera esta vacia y bien asfaltada, el limite son 80 cuando hay 4 carriles y tu te preguntas ¿porque, si puedo correr a 200?
    Los limites de velocida de parecen estupidos completamente, alguien que no se fia de si mismo simplemente no correrá, y alguien que se fie de si mismo si lo hará, he visto a mi hermano conducir a 240 kilometros por hora de madrid a valencia, mi hermano es como Carlos Sainz vale?, es como un conductor profesional completamente y cuando voy con él se que voy completamente seguro, solo se la ha dado 1 vez, y fue en un rodaje despues de 6 tomas esquivando coches haciendo derrapes a 60 kilometros por hora.
    Lo que no estoy para nada de acuerdo es la gente que conduce con miedo, que es UN TERCIO de los conductores habituales, es decir, un 33% de la gente tiene miedo de conducir y aun asi conducen! Eso aparte de ser un peligro para ellos mismos es un peligro para el resto porque no saben como reaccionar, van acojonaos y eso es terrible.
    La velocidad no es el problema, el problema es no saber conducir correctamente, no mirar antes de adelantar, no señalizar..

    21 de enero de 2009
  9. Alex

    He propuesto varias posibilidades , y si, como adelantaba son controvertidas y demagógicas … pero es una buena forma de encontrar o valorar soluciones reales ;)

    Me están gustando mucho los comentarios … ;)

    Lo del tren, no lo veo claro, el coche te da la libertad de ir donde quieras una vez estás en el destino … el tren no :P

    21 de enero de 2009
  10. Alex

    Remisty, cierto , se me olvidó poner esa y lo hablamos en el viaje …

    Yo dije que lo que haría la gente es parar a mitad de camino a tomar algo …
    inmediatamente después también pensé que los insensatos que corren serían tan TONTOS de que aun así, no pararían lo suficiente porque no sabrían calcularlo :D

    21 de enero de 2009
  11. k40s

    no tengo muy claro como funciona lo de los tacógrafos en los camiones y autobuses pero igual se podría aplicar algo así a los coches, para que, aunque no te pillen en el momento de la infraccion te puedan cazar después.

    Decir que en autopista o autovia voy, siempre que mi coche y las rampas lo permiten a 130, y nunca paso de ahi (creo que con esa velocidad ademas no hay sanción)

    Hace dos años vi un adelantamiento de dos coches en paralelo a un camion, en una vía de dos carriles (autopista Donostia-Zaragoza). Y del susto que medí casi paré provocando otra situación de riesgo

    21 de enero de 2009
  12. J Calduch

    Aunque no tenga nada que ver, el otro día comentaba que debería haber un «modo chivato» para los que dejan el coche viviendo aparcado en doble fila cortando un carril a la circulación. Debería bastar una foto decente con móvil donde se vea el mal aparcamiento, la matrícula, y mandar la foto al número del ayuntamiento. A ver si así se acaban ciertas costumbres.

    21 de enero de 2009
  13. PiLoTiTo

    Yo también tuve un susto muy grande con una ameba parecida a la que comentas. Yo creo que el problema no es tanto el exceso de velocidad como sí lo son la conducción temeraria y la distancia de seguridad.

    Personalmente no me importa tanto q un tío se ponga a 170 en una autopista vacía, pero sí me importa que jueguen con las vidas de los demás.

    21 de enero de 2009
  14. Luis

    Pues yo sí que estoy a favor del modo chivato, independientemente de que se implemente con radares individuales o no. Si vemos que alguien va por la calle de una gran ciudad con un rifle, ninguno de nosotros tendría escrúpulos en llamar a la policía, por lo menos para qué leches necesita un arma de fuego en medio de tanta gente. Un coche que va a 170km/h puede ser tan letal para otras personas como un rifle. ¿Por qué en un caso seríamos unos chivatos inmundos y en el otro no?

    21 de enero de 2009
  15. Alex

    Luis, exacto, eso es precisamente lo que le dije yo a mi novia, y en ese momento nos quedamos en punto muerto … y decidí entonces plantearlo en el blog …

    Lo que le comenté yo es … si tu ves que 5 atracadores entran armados a un banco, … ¿acaso no llamas a la policía?

    21 de enero de 2009
  16. m0nz0

    La idea de «Modo Chivato» la encuentro genial!!! y con el reembolso de la multa, mejor aun. Si lo aprueban me apunto fijo

    Para todos los que discutis los limites de velocidad, antes de que os saqueis el carnet de conducir ya sabeis que existen, sabeis que estan ahi y que hay una entidad (menos competente de lo que nos gustaria) regulandolos, si ahora te quejas creo que llegas tarde, si ir en coche y correr son sinonimos para una persona que no se saque el carnet y se vaya a un circuito cada dia a correr a todo lo que le de el motor.

    La limitacion de motor no la defiendo por un tema de seguridad puramente, hay momentos que un aceleron te puede salvar el culo.

    Como comentario a la persona que decia lo del tacografo estoy con el, pero solo valdria para autopista (un tacografo hace una grafica velocidad/tiempo), el que por ciudad vaya a 80km/h no saldria o el que vaya a 120km/h en el tramo de 80km/h tambien se escaparia.

    Otra opcion tambien seria hacer medias de tramos cortos (1 km), medias entre tramos sin areas de descanso, medias continuas cada 10 km una camara controlando las matriculas. Existen infinidad de sistemas para cazar a los que corren.

    Todos los que conducimos hemos tenido percances o sustos por culpa de irresponsables que creen que los limites estan para fastidiar los a ellos, y estoy a favor de un mayor control de dichos limites.

    21 de enero de 2009
  17. Luis

    Por cierto, me ha hecho gracia el comentario de Almogávar. #2 y se ha quedado a las puertas de un Godwin.

    Esto no es una cuestión de convertirnos en un estado policial. Si veo a un ladrón entrando en casa de mi vecino, lo normal es que avise a la policía. ¿Me convierte esto en un estalinista? ¿Entonces por qué no puedo denunciar a alguien que no cumple las reglas de tráfico?

    21 de enero de 2009
  18. eko

    no tengo tiempo de leerme los 16 comentarios…. pero….

    alguien conoce el significado real de l palabra demagogia???

    La cosa es la educación… lo del limitador no me gusta, no lo veo seguro.
    Lo más factible es usar la tecnología….
    se puede ir perfectamente 200 o a 250km/h por carretera autovía e incluso ciudad, pero siemrpe q no haya nadie cercano a ti. si vas a 200 y el siguiente coche está a más de 5 kilómetros de distacia pues vete.. si te la pegas y no te mueres pues pagas los destrozos ocasionados y listo.
    si vas a 135km/h con 2 coches por metro cuadrado multa y listo… y la tecnología actual permite eso.

    Otra cosa sería el fraude y lso amaños que la gente haga los aparatos tecnológicos q se les introduzca a los coches, pero eso ya es otro cantar.

    21 de enero de 2009
  19. rafolas

    Creo recordad que hay un proyecto en marcha de limitación de velocidad usando gps… esa sería la verdadera solución (por lo menos mientras haya tanto neanderthal suelto con carnet)

    21 de enero de 2009
  20. DeMolay

    A los partidarios de correr, haya o no haya nadie en 300 kms a la redonda, les recuerdo que es la ley la que establece esos límites, no la proximidad o no de otros vehículos. De hecho, cada vez que me cruzo con alguno de ellos, a mi también me apetecería abrirles la cabeza como si fuera un melón, y meterles una señal de limitado a 120 en el hueco, pero la ley me lo impide.
    Alquilaos un circuito y estampaos solitos.
    Salud

    21 de enero de 2009
  21. Lek

    No estoy de acuerdo con que me salve la potencia del coche

    Se nota que nunca has necesita potencia. Te pongo un ejemplo. Yo conducía un Suzuki Swift de los viejos. Tenía 120 caballos y el coche corría; si yo pisaba el acelerador, el coche aceleraba. Tuvo una avería y mi madre me prestó su flamante Peugeot 205 (¿80 caballos?). Mi sorpresa cuando entro en la autopista y el coche en lugar de acelerar, decelera porque es cuesta arriba, no tiene precio.

    si todos llevamos la velocidad limitada

    Claro, claro… el tunning desaparecerá.

    Además esa medida redundaría en la protección del medio ambiente

    jajaja

    Remisty, lo de los tramos tiene varios problemas legales por medio. Entre otros, que en la multa se debe indicar el punto exacto de la infracción.

    21 de enero de 2009
  22. Javier Varela

    Quien este libre de pecado que tire la primera piedra.

    Yo primero dire que por mi ojala hubiese 100000000 redares en españa, y penas de carcel (de verdad) no de las que hay ahora. Por que hay mucho estupido que va a 200Km/h.

    De todas formas, no considero etico que hables de algo que seguro que has hecho.

    Es decir, es como si yo digo… que subnormales son los que escriben comentarios… logicamente me estoy insultando a mi… y soy un hipocrita, por criticar algo que hago yo, o he realizado en algun momento de mi vida.

    21 de enero de 2009
  23. Mauro

    Como dijieron más arriba creo que la solución no esta en prohibir y limitar, sino en educar. Yo soy chileno y aca tenemos problemas similares, creo que el problema radica principalmente en que cualquier tipo casi puede manejar, el test de conducción para sacar licencia, no es el mejor filtro. Creo que deberia ser mas complicado y completo el test de conducción, no elitista pero si que sirva mejor de filtro.

    21 de enero de 2009
  24. Alex

    Javier Varela … soy mucho más prudente de lo que crees … el regulador (que afortunadamente uso desde hará unos 5 años) lo pongo a 126 km/h …

    Creo que una vez llegué a 140 que no tenía el regulador y era la bajada antes de llegar a Fraga, y recuerdo la UNICA VEZ en mi vida que llegue a 180 cuando me compré el Renault Megane hará 5 años … (en una autovia un domingo por la mañana sin NADIE)

    21 de enero de 2009
  25. diego

    normalmente eres un tipo sensato. pero este post… si escribes en caliente e indignado nunca te quedara el post de una persona centrada y moderada.

    Pd: me encanta tu blog.

    21 de enero de 2009
  26. Alex

    Diego, indignado si, caliente no … esto pasó hace ya 3 semanas :P , suelo esperar a enfriarme antes de hablar de este tipo de cosas ;)

    21 de enero de 2009
  27. Alejandro Cordón

    El modo chivato yo no lo veo, más que nada porque siempre se dudaría de la fiabilidad del cacharro, que no esté manipulado, qué leyó realmente, etc.

    Ahora bien, sobre el incremento de la pena, totalmente de acuerdo. Yo soy de la opinión de que el castigo no ha de ser proporcionado al delito, sino exagerado sobre éste para realmente hacer que la gente se lo piense 2 veces antes de hacer las cosas…

    21 de enero de 2009
  28. JANE

    Cuando alguien te adelanta por la derecha algo mal estas haciendo

    21 de enero de 2009
  29. Andres Saez

    Como medida se podría adoptar la que creo que existe en paises del norte de Europa, que es poner multas proporcionales a la renta del infractor, por lo que si pillasen a algun chulo y gilipuertas al volante de un pepino de 300 caballos, la multa le haria pupita de verdad, ya que si te puedes gastar veintitantos millones de las atiguas pesetas en un coche, es porque tienes pasta. Tambien se podian endurecer las retiradas de carnet.
    Como dice mi abuelo, «no la hagas y no la temerás».

    21 de enero de 2009
  30. Maroto!

    Estoy completamente de acuerdo en lo del «Modo chivato» lo malo esque los acabarñian trucando, como siempre… jejeje
    ¿Por qué os parece tan malo que se moderen las velocidades?
    A caso no se puede hacer algo por TU seguridad? a 200 km por hora en una carretera tanto si está vacía como si estas en un atasco es un peligro, las señales de tráfico no te indican los peligros con la ntelación necesaria para reaccionar a 200 por hora.
    Imagínate que hay curvas peligrosas a 100 metros, vienes de una recta de 10 km y vas a 240 por hora… a esa velocidad los 100 metros los recorres en un segundo y medio…. crees que podrás frenar en 1,5 segundos para no salirte de la carretera? ni de coña.. ahí la palmas seguro…

    lo mejor no es el reducir las velocidades maximas de un coche, porque reduces la potencia y eso es necesario incluso a 60 por hora, lo que se necesita es tener unas multas de 3.000 euros en adelante con retirada de carnet definitiva por reincidencia.
    Hay un comentario por ahi que dice que lo malo es el tercio de la población que va con miedo conduciendo, ese porcentaje de poblacion hazme caso que no son el peligro, ellos no harán nunca que peigre su vida o la de los demas, nada más que en caso de que alguna amega mononeuronal vaya 240 por hora adelantandole por la derecha se pegue un susto y de un frenazo, en cuyo caso la colpa no es de él… sino de hijo puta que iba taaaaaan rápido como para asustar a una persona por su velocidad.

    22 de enero de 2009
  31. Jordi

    Alex, por aqui hay muchos que insisten en que eres un tonto, un insensato, un loco, un asesino, que tendrían que ponerte quizá 6.00 euros de multa, y muchas cosas más por poner el Megane a 180 Km/hora. Yo no creo que te lo merezcas.

    No sé, la verdad es que en estos momentos yo encuentro que el que sigue siempre todas las limitaciones de velocidad es gilipollas total (aparte de que es imposible, no me creo que nadie sea capaz de seguir todas las limitaciones).
    El otro día iba por una autovía de 110, a 110, y me encuentro unos operarios que tenían que hacer unas obras pequeñas, y que en definitiva iban a ocupar un carril. Estaban poniendo los conos, y al principio de todo, ponían una limitación de 30. Si, de 30. ¿ Alguien se cree que tiene que seguir las leyes y frenar el coche a 30 en la autovía, sòlo por que ocupaban parcialmente un carril ? ¿ No es más peligroso reducir a esa velocidad ?

    Y es que las limitaciones estan puestas con el culo. La mayoría de las limitaciones son de tipo «político», es decir, por que una norma lo dice. No son de tipo práctico. ¿ Cómo te vas a poner a hacer caso de las señales si la inmensa mayoría ponen velocidades que son una completa tontería ? Si pusiesen velocidades reales la mayoría de conductores las seguiríamos. Faltaría más. Serían por nuestra seguridad. Ahora no tienes NINGUNA sensación de que sean por tu seguridad, parecen para tomarte el pelo y para poderte pillar. ¿ Desde cuando circular a 140 por la autopista es una insensatez ? ¿ En Alemania el gobierno es un asesino, un loco, un inconsciente, un imbécil, un descerebrado por no poner límites de velocidad en las autopistas ?

    Cuánta tontería….

    22 de enero de 2009
  32. agur ben hur

    1º: el problema es gente como «Yop» que dice:

    Yo suelo correr con el coche, pero cuando puedo, ir deprisa no significa ir haciendo el mongol o poniendo a los demás en peligro.

    A ver, tu NUNCA puedes. Y no puedes porque todos hemos decidido que ese es el límite de velocidad y no puedes de forma arbitraria reestablecer tus propias normas. Por el mismo motivo yo podría decidir que, a pesar de estar prohibido, puedo en un determinado momento volarte la tapa de los sesos.

    O individuos como kl0x que dice: «he visto a mi hermano conducir a 240 kilometros por hora de madrid a valencia, mi hermano es como Carlos Sainz vale?, es como un conductor profesional completamente y cuando voy con él se que voy completamente seguro»

    A tu hermano no voy a calificarlo pero si es tan profesional que se vaya a un circuito o que corra cuando su profesión lo requiera. En la via pública que respete la seguridad de los demás y que corra peligro donde solo se pueda abrir la crisma el solito.

    2º Alex: Puedes denunciar a la Guardia Civil (testigo voluntario) y suele tener efecto (yo no lo he llegado a hacer pero una persona de mi círculo íntimo si). Lo de la denuncia anónima ya es otra historia.

    3º Solución: nada de multas económicas. Trabajos para la comunidad. Tu pon a cualquier descerebrado de estos que conducen «con total seguridad» a 200 km/h a pintar las farolas de su ciudad durante 6 meses despues de su curro habitual, o a cuidar jardines, o a recoger basura, o a cualquier cosa semejante y ya veras que pronto se les pasaba la tontería de chulopiscinas y de carlossainzfrustrado.

    Por cierto kl0x, que Carlos Sainz lleva fama de conducir bastante despacito cuando no trabaja (porque el SI que es un profesional del volante).

    agur

    22 de enero de 2009
  33. Jose@mac

    Pues SI, rotundamente SI a todo.
    Estoy harto de tanto vacilón que le importa un pimiento los puntos, las pelas, etc.
    A mi me ha ocurrido varias veces, eso de que circules a 130 y te pasen haciend luces vehiculos a 180 o mas.
    Limitación de los vehiculos ya!!!!.
    Retirada de carnet y prisión de 1 mes a aquel que circule a mas de 140.

    22 de enero de 2009
  34. Lek

    Durante la noche parece que han salido los valientes a defender lo indefendible:

    Yo soy de la opinión de que el castigo no ha de ser proporcionado al delito, sino exagerado sobre éste

    Cierto, deberíamos volver a cortar la mano a los ladrones. Exagerado, pero efectivo.

    lo malo es el tercio de la población que va con miedo conduciendo, ese porcentaje de poblacion hazme caso que no son el peligro, ellos no harán nunca que peigre su vida o la de los demas

    Falso. Circular a 40 por autopista es ilegal, además de un peligro.

    no puedes porque todos hemos decidido que ese es el límite de velocidad

    Yo no he decidido nada, lo ha decidido un burócrata que se pasa el límite por el mismísimo forro.

    Por cierto, llevar una escopeta por la calle no es delito si tienes la licencia. No te pueden multar. Pero oiga, nada, es peor ir a 50 en una supuesta zona de 30.

    22 de enero de 2009
  35. kl0x

    xD estoy de acuerdo con lo del trabajo a la comunidad, pero no estoy de acuerdo con lo que has dicho con lo de la velocidad, si ponen una ley que te prohiba rascarte el culo cuando estas en la calle ¿ya no te rascas el culo? no se trata de seguir las leyes al pie de la letra pues ahi muchisimas estupidas, en japon el máximo son 180 km/h, en alemania no tienen en ciertas carreteras.. porque aqui vamos como gilipollas a 120 en carreteras de 4 carriles vacias? como tu has dicho ir rapido no significa poner la vida de nadie en peligro, se puede ir perfectamente a 150-160..

    22 de enero de 2009
  36. TaM

    Yo creo que el problema no era que ese coche fuera a 180 km/ o a los que fuera, el problema fue que era un imprudente subnormal que adelantó incorrectamente y poniendo en peligro la vida de 3 coches. El problema no es la velocidad, el problema son los idiotas imprudentes. Ir a 160 km/h depende de por donde no pone en peligro a nadie. Mira Alemania, ahí si que son sensatos, seguro que hay muchos menos accidentes que aquí…

    22 de enero de 2009
  37. agur ben hur

    kl0x: En alemania tiene TRAMOS sin límite de velocidad y tambien TRAMOS de autopista a 80 km/h que cumplen con rigor absoluto. Y las hostias como panes que hay en los tramos sin límite son para verlas. El límite en España (120 km/h) ni siquiera tiene completamente como base la seguridad vial, tambien está la cuestión económica… ¿tu sabes el impacto que tiene en la economía de un pais 20 km/h de más en el límite de velocidad?. Efectivamente no se trata de andar como borregos sin cuestionarse las leyes, se trata de cumplir las que hay y de acuerdo a un criterio razonable modificar las que sean mejorables. No obstante mejorar el marco legal no se consigue a base de saltarse la normativa vigente. Por cierto ¿bajo que criterio razonable hay que subir el límite de velocidad?¿por que es mala la limitación de 120 km/h?

    22 de enero de 2009
  38. Titto_

    En palabras de House: «si quieres evitar que la gente corra con el coche, no pongas airbags, pon cuchillos de 15 cm apuntándoles a la cara, así no irán a más de 10 km/h».

    A la gente que piensa eso de que cada uno puede decidir en cada momento a qué velocidad puede ir dependiendo de las circunstancias del tráfico («si la autopista está vacía qué más da que vaya a 200 km/h»), sólo decirles que eso es lo que piensan la mayoría de los que se matan de esta manera en las carreteras, hasta que se matan. Cuando lo vemos por la tele pensamos: bah! ese es un inútil al volante, a mi no me pasaría. Hasta que te pasa, y pasas a formar parte del grupo de los inútiles al volante…que además nunca más podrán conducir.

    Si con los límites de velocidad que hay actualmente (arbitrarios o no) ya hay tantos accidentes, pues fijate si lo dejamos al sentido común como se propone por arriba. No se dan cuenta que si alguien va a esa velocidad es porque precisamente lo que le falta es sentido común.

    Hay que concienciarse que en la carretera hay muchas vidas, que en el más mínimo incidente se le puede ir el coche a cualquiera, que si pierdes el control de tu coche, los de alrededor están perdidos.

    Al señor Lek, decirle que parece ser que es experto en salirse por la tangente. No puedes comparar una pena económica exagerada con una mutilación del cuerpo. Un símil válido sería que para quien robara se le pusiera también una sanción exagerada, aunque la diferencia es que uno puede ser ladrón sin poner en peligro la vida de los demás, sin embargo en la carretera un inconsciente que conduce a 180 sí que está poniendo en peligro la vida de los demás.

    Que si una persona le tiene mucho respeto a conducir no implica que vaya a 40 km/h en una autopista. Una persona puede tenerle miedo a ir a 180, 140 o incluso 120. Para esas personas tienen un margen de maniobra entre los 60 y los 120 km/h para que vayan cómodos al volante. Más que suficiente.

    El tema de las armas, incorrecto. Si tienes licencia puedes utilizar el arma en los sitios destinados, pero no puedes ir por la calle y mostrar una escopeta por mucha licencia que tengas. Además, en cualquier caso, lo peligroso de la escopeta no es enseñarla (que aún así, está prohibido), sino utilizarla en lugares no destinados a su uso. Lo peligroso del coche no es conducir, es sobrepasar los límites de velocidad en lugares no destinados a ello. Igual que para hacer prácticas de tiro o cazar te vas a un coto preparado para ello, para correr con el coche te vas a un circuito específico.

    Para mi la única solución viable para el problema sería que la población se concienciara de los peligros de la carretera, pero como eso en España es imposible, pues que les den la mayor cantidad de palos a los que sobrepasan los límites: aumento de las sanciones a cifras exageradas, aumento de la cantidad de sanciones, aumento de las penas, trabajo comunitario, retiradas más prolongadas del carnet. Todo lo que haga falta. Algunos pensarán que es injusto porque ellos sí saben llevar el coche a altas velocidades, lo que pasa es que yo no pienso poner mi vida en las manos de esa gente.

    En fin, hay muchas cosas por decir, pero, como reflexión final, a todos aquellos que os gusta volar en la carretera: si de verdad tenéis tanto control y sabéis llevar el coche a la perfección, iríais a la misma velocidad si llevarais un niño pequeño detrás?

    22 de enero de 2009
  39. Lek

    No puedes comparar una pena económica exagerada con una mutilación del cuerpo

    Es que puestos a hablar de exageraciones… exagero :D

    la diferencia es que uno puede ser ladrón sin poner en peligro la vida de los demás, sin embargo en la carretera un inconsciente que conduce a 180 sí que está poniendo en peligro la vida de los demás

    Demagogia. Si no hay nadie en la carretera no pones en peligro la vida de nadie. ¿Y si sale uno? Ya, ¿y si el robo sale mal?

    Si tienes licencia puedes utilizar el arma en los sitios destinados, pero no puedes ir por la calle y mostrar una escopeta por mucha licencia que tengas

    No lo tengo claro, pero imagino que para irte de caza tienes que meter el arma en el coche.

    lo peligroso de la escopeta no es enseñarla (que aún así, está prohibido), sino utilizarla

    Lo mismo que correr. Lo peligroso no es correr.

    Para esas personas tienen un margen de maniobra entre los 60 y los 120 km/h

    Ir a 60 por autopista es un peligro. El que vaya a 120 te dobla la velocidad. Será legal, pero es un peligro.

    trabajo comunitario

    Para mí es una solución cojonuda. Pero ojo, para todos los delitos.

    PD.
    Alex, ¿por qué el formulario ya no recuerda los datos del comentarista?

    22 de enero de 2009
  40. Titto_

    Una cosa es exagerar y otra fantasear. Si a ti que por lo que se ve te gusta la velocidad te paran un día y te multan con 6mil euros por ir a 170, te aseguro que te lo piensas la próxima vez que quieras correr. Consecuencias: eres un peligro menos para los demás.

    Respecto a lo de robar, estamos hablando de eso, de robar, no de intimidar, amenazar, amedrantar o apuntar con un arma. Pero en cualquier caso, si el ladrón pone en peligro la vida de alguien, se merece de igual manera el castigo correspondiente. Pero ya te digo, si vas a 170 por una autopista, de todas, todas, estás poniendo en peligro la vida de los que hay a tu alrededor. Si no hay nadie, pues mejor, pero en cuanto se cruza alguien en tu camino, eres un peligro inminente.

    Vuelves a salirte por la tangente con la escopeta. Una cosa es llevarla en el coche y otra llevarla por la calle como tu has escrito. No puedes llevarla por la calle, lo siento. Y si me dices que lo peligroso no es correr… qué es lo peligroso? estrellarte? Ahí te equivocas, correr es un pelirgo, para ti y para los demás. Que hayas tenido suerte y no hayas matado a nadie aún no quita que no sea un peligro. Si seguimos ese razonamiento, lo peligroso no es disparar a la gente, es darle. Por mucho que quieras justificarte, correr en la carretera es peligroso, no hay más vuelta. A ti te puede gustar el peligro, pero a los demás no tanto como para poner su vida en juego.

    Si vas a 60 km/h en una autopista y los demás conductores conducen siguiendo la normativa (tanto en velocidad, como distancia de seguridad, como en atención), no es peligroso. Lo que pasa es que si te encuentras delante a alguien que vaya a 60 a ti te molesta tener que reducir la velocidad para no poner en peligro la circulación. Si alguien circula a 60 km/h en una autopista es porque ese conductor cree que yendo a más velocidad, el riesgo de colisión es mayor. La seguridad del tráfico es más importante que tu molestia al tener que bajar la velocidad o las ganas que tengas de correr.

    Respecto a las penalizaciones. Para mi, el exceso de velocidad tendría que estar penado exactamente de igual manera que cualquier delito que pusiera en peligro la vida de los demás. Partiendo de esa base, lo único que pediría es más persecución sobre este delito, ya que seguramente sea la manera más numerosa en que se pone en peligro la vida de los demás.

    22 de enero de 2009
  41. Lek

    Respecto a lo de robar, estamos hablando de eso, de robar, no de intimidar, amenazar, amedrantar o apuntar con un arma

    Y estamos hablando de correr, no de adelantar de forma peligrosa ni de ir en dirección prohibida.

    correr es un pelirgo, para ti y para los demás

    Si lo es para mí, no ha lugar. Con respecto a los demás, repito, depende de las circunstancias.

    Si seguimos ese razonamiento, lo peligroso no es disparar a la gente, es darle

    ¿Para ti ir a 120 por una autopista vacía de 3 carriles, es igual a disparar? Y lees bien. 120. No 170 ni 200, 120.

    Si vas a 60 km/h en una autopista y los demás conductores conducen siguiendo la normativa (tanto en velocidad, como distancia de seguridad, como en atención), no es peligroso

    Vale, sigue en tus trece. Eres un peligro lo mires como lo mires. Si no lo ves así es porque nunca te has cruzado con esos «kamikazes lentos», algunos a 40 (¿pero el límite por debajo no eran 60? Pues como en el caso anterior de los 120 tampoco).

    La seguridad del tráfico es más importante que tu molestia al tener que bajar la velocidad o las ganas que tengas de correr

    Por favor, que vuelvan las diligencias. No es una cuestión de querer correr o no. Es una cuestión de que según tú la lentitud genera seguridad cuando no es cierto. Pero no creo que lleguemos a un acuerdo puesto que para ti doblar la velocidad de alguien no es peligroso.

    penado cualquier delito que pusiera en peligro la vida de los demás

    Claro, claro… es lo mismo intentar estrangularlo o darle un par de hachazos que adelantar…

    22 de enero de 2009
  42. Titto_

    La pena es que las carreteras no están hechas sólo para ti, sino que tienen que circular en ellas todo el mundo. Te podrás encontrar algún tramo solitario, pero no es lo normal. Si no hay nadie en 300 km a la redonda pues haz lo que quieras, pero como bien sabes que eso no es así… tarde o temprano te vas a encontrar a alguien, y si vas a mucha velocidad a lo mejor es tarde para evitar el peligro.

    Yo no digo que ir a 120 sea un peligro, porque además, es aconsejable ir a esa velocidad en una autopista siempre que las condiciones del tráfico lo permitan. Es peligroso ir más rápido que eso, y cuanto más rápido más peligroso. Así de fácil.

    Si una persona va a 60 km/h en una autopista y los demás conductores van a sus 120 km/h reglamentarios, respetando la distancia de seguridad, evitando adelantamientos y cambios de carril forzados, señalizando en su momento, no existe peligro. El peligro empieza cuando los demás conductores van a 150, y que cuando se encuentran un coche delante a menor velocidad en vez de reducir y adaptarse a las circunstancias del tráfico, pues directamente lo esquivan. Ahí el que pone en peligro la seguridad no es el que va a 60, es el que pretende esquivarlo antes que reducir. Si va por debajo de esa velocidad, está cometiendo la misma imprudencia que si va por encima. Yo sólo te hablo de los márgenes dentro de la ley.

    Yo no digo que la lentitud genere seguridad, sino lo contrario, que la velocidad elevada crea peligro. Es así de fácil. Cuanto más rápido vayas, menos control tienes sobre el coche, menos margen de reacción y maniobra tienes ante los imprevisto. Tanto te cuesta entenderlo?

    Adelantar no supone poner en peligro la vida de los demás. Pone en peligro la vida de los demás adelantar a 180 a un vehículo que puede ir a 100 o 120; además, recuerda que los conductores noveles no pueden circular por encima de los 80 km/h. Yo no estoy hablando de normas generales, estoy hablando de situaciones. No tergiverses las palabras. Si tu por ir rápido pones en peligro la vida de los demás cometes un delito igual que si lo estrangulas o le pegas un hachazo.

    Tu estás basando tus argumentos en la trivialidad de poder correr cuando no hay nadie alrededor (aún siendo imposible saber si hay gente en las proximidades de tu trayectoria y cuánta gente hay). Yo no hablo de excepciones, hablo de situaciones reales. A mi me da igual que tu, yendo solo en tu coche, vayas a 200 km/h por una autopista totalmente desierta, si falla algo el que se mata eres tu, pero te lo has buscado. Lo que no concibo es que hagas eso mismo cuando hay gente dentro de tu vehiculo o circulando alrededor.

    Si adelantas a 160 con una maniobra forzada a un vehículo que va a 100 que lo conduce uno de esos individuos que le tienen bastante respeto a conducir y que no se sienten tan confiados con el coche, y por lo que sea el conductor pierde el control, la culpa no es del conductor, la culpa es tuya, que has puesto en peligro la circulación saltándote las normas. Después cuéntale lo que quieras a la policia o a la aseguradora, pero si tu no te hubieras saltado las normas de circulación, ese accidente se habría evitado.

    Te escudas en ejemplos estrambóticos que no tienen nada que ver con la propuesta original del post, para defender tu tesis de que correr es bueno, aunque a cada comentario que haces, te alejas más también de la que parece ser tu posición. Es más, haciendo uso de tus formas de ejemplos: para ti es lo mismo adelantar a un camión a 120 en una carretera de doble sentido, de un solo carril por sentido, sin arcén practicable en una curva peraltada que disparar una pistola en medio del oceano? Pues así de sesgados, partidistas y absurdos son todos los ejemplos que pones para comparar delitos que no tienen nada que ver uno con el otro.

    A ver si tu próxima respuesta tiene algún argumento que sustente tu posición, y no más negaciones y ejemplos rebuscados.

    22 de enero de 2009
  43. Lek

    Lo dicho, es imposible llegar a un acuerdo.

    La pena es que las carreteras no están hechas sólo para ti

    Nadie ha dicho lo contrario, pero sí se ha dicho que puede no haber nadie.

    tarde o temprano te vas a encontrar a alguien, y si vas a mucha velocidad a lo mejor es tarde para evitar el peligro

    Mientras no suceda, no ocurre.

    Yo no digo que ir a 120 sea un peligro, porque además, es aconsejable ir a esa velocidad en una autopista siempre que las condiciones del tráfico lo permitan

    Si tienes dinero para pagar la multa, desde luego. Si no, no lo hagas. Y aquí te lo voy a explicar porque no has entrado al trapo ;)

    En las zonas de radar la velocidad máxima se baja arbitrariamente a 100 u 80, dependiendo del caso. Y repito lo de arbitrariamente. De esa manera, ir a 120 es ilegal.

    Si una persona va a 60 km/h en una autopista y los demás conductores van a sus 120 km/h reglamentarios, respetando la distancia de seguridad, evitando adelantamientos y cambios de carril forzados, señalizando en su momento, no existe peligro

    Te repito que no te has debido encontrar a muchos conductores lentos.

    Cuanto más rápido vayas, menos control tienes sobre el coche, menos margen de reacción y maniobra tienes ante los imprevisto

    Si eso no te lo niega nadie. Lo que se está (o estaba) discutiendo es si el mero hecho de correr es tan grave por sí mismo y cuánto de rápido es «correr». Para ti tardar 2 días en hacer Santander-Madrid puede ser aceptable; para mí no (hablamos de condiciones normales).

    Si tu por ir rápido pones en peligro la vida de los demás

    Y dale… que por correr no pones en peligro la vida de nadie. Que depende de las circunstancias.

    Tu estás basando tus argumentos en la trivialidad de poder correr cuando no hay nadie alrededor

    Es que es trivial. Eso de que eres un peligro es peligro-ficción. Una cosa es correr y otra hacer el cabra.

    Lo que no concibo es que hagas eso mismo cuando hay gente dentro de tu vehiculo o circulando alrededor

    Joder, ni yo.

    no se sienten tan confiados con el coche

    Partimos de que yo a la gente sin confianza no le daría el carnet. ¿Por qué? Porque son un peligro. El día que me examiné yo, delante mío iba una chica muy insegura. Tan, tan insegura (y nerviosa) que se saltó un semáforo en rojo y un ceda. Eso sí, iba muy despacito. ¿La culpa fue del examinador o del que casi se la come? No.

    defender tu tesis de que correr es bueno

    Creo que no he dicho que correr sea bueno. He dicho que hay circunstancias en las que no es (tan) grave. Y te vuelvo a mi ejemplo. Ir a 120 por una autopista de 3 carriles a las 6 de la mañana y sin ningún otro coche circulando es ilegal. ¿Te parece normal? Pues bravo por ti. A mí me parece un atraco.

    22 de enero de 2009
  44. Titto_

    Pues sí, lo que esperaba. Ningún argumento, sólo ejemplos forzados, sesgados, no aplicables y cada vez más reculamiento.

    Tus ejemplos:

    – Las escasas veces que te puedes encontrar una autopista entera para ti, como si fueras el único en España que se desplaza. Dices que mientras que no se te cruce nadie no va a pasar nada. Parece que tu actitud es de dueño de la carretera, que tienes más derecho que los demás, y que los demás te estorban en la carretera. Vuelvo a decirte que tarde o temprano vas a encontrarte con alguien en la autopista, y que puede ser tarde cuando llegue el momento. Me alegro de que aún no hayas tenido que lamentarlo, pero con esa actitud, sólo es cuestión de tiempo que lo hagas.
    – Un tramo de autopista que conoces que tiene una limitación más baja de la normal. Dices literalmente «Ir a 120 por una autopista de 3 carriles a las 6 de la mañana y sin ningún otro coche circulando es ilegal», cuando eso no es cierto. No es ilegal ir por una autopista a 120, puede ser ilegal en algún tramo que conozcas. Me preguntas si me parece normal, y te digo que no, porque no es lo normal que una autopista esté limitada a menos velocidad. Lo normal es que en autopista esté el límite en 120. Si hay algún tramo con otro tipo de indicación es porque las autoridades competentes han decidido limitarlo así. En cualquier caso, no deja de ser una trivialidad. Hay que saber cuándo los ejemplos son aplicables y cuándo no, y de momento, no has dicho ningún ejemplo aplicable que valide tus ideas.
    – Algún percance que habrás tenido con un conductor que iba más lento de lo normal. Si un conductor que conduce dentro de los límites que establece la ley te produce peligro, seguramente será porque tu no estás dentro de los límites que establece la ley. Repito, el peligroso en ese caso eres tu.
    – Una conductora que tenías delante cuando te sacaste el carnet. Si puso en peligro la circulación, es culpa suya. Aunque no haya superado la velocidad límite, ha cometido otro tipo de infracción, igual de penalizable. El delito no es estar nervioso, es cometer la infracción, independientemente de la causa.

    Esos son tus argumentos, no?

    Bien, yo no he dicho que por ir rápido vayas a poner en peligro a nadie, yo lo que digo es que si pones en peligro la vida de alguien y la razón es ir a más velocidad de la estipulada, estás cometiendo un delito, equiparable a cualquier otro en el que se ponga en peligro la vida de los demás.

    A ver si de una vez por todas entiendes mi razonamiento, porque veo ahí falta de base. Como ya te he dicho, a mi me da igual que tu solo, en una carretera sola, desierta, conduzcas a 200 km/h. Si te estrellas, culpa tuya y solo pagas tu. Pero en el momento en el que hay más vidas en juego (que además, es lo normal, la vida real es así de dura), eres un asesino en potencia. En ese caso, al menos yo, no lo tolero. Tan fácil como eso.

    Por cierto, Santander-Madrid se debería hacer respetando los límites en menos de 5 horas. No creo yo que merezca la pena poner tu vida en peligro y la de los demás por hacer el camino en 3 horas y media o 4. Yo no digo que ir lento sea mejor, simplemente que si vas dentro de los límites que marca el código de circulación en general y cada carretera en particular, tienes menos probabilidades de tener accidentes y aún menos de provocarlos.

    P.S.: Ahora si quieres háblame de otros tramos de carretera con los que no estás de acuerdo en la señalización, hablame de malas experiencias que has tenido con otros conductores, pero eso no va a cambiar que conducir por encima de los límites establecidos, en circulación normal, es peligroso para el resto de los conductores.

    22 de enero de 2009
  45. kl0x

    Para cuando un foro alex?

    22 de enero de 2009
  46. Alex

    klox, para ? si ya hay comentarios ;)

    22 de enero de 2009
  47. Lek

    Si un conductor que conduce dentro de los límites que establece la ley te produce peligro, seguramente será porque tu no estás dentro de los límites que establece la ley

    Partiendo de esta frase, yo termino. Eres incapaz de asumir que una ley, por muy ley que sea, pueda estar mal. Felicidades. No tienes que ir fuera de los límites para que el que vaya dentro (por los pelos) te produzca sensación de peligro. Si le doblas la velocidad es un peligro. Allá cada cual.

    23 de enero de 2009
  48. kl0x

    Para crear un tema en el foro al post con más de 10 comentarios o cuadno haya discusion..

    23 de enero de 2009
  49. Emilios

    Alex, supongo que este post lo has creado con la unica pretension de que la gente comente, no es asi ?? (supongo tambien que mi comentario sera borrado)

    a 110, por autopista, en el carril izquierdo y tardando 20 segundos en hacer un adelantamiento, cuando hay trafico y la carretera no «esta vacia» …
    perdona que lo diga asi, pero ALEX eres tu quien es un PUTO PELIGRO

    23 de enero de 2009
  50. JDM

    valiente gilipollas jajajaja otra opcion podria ser donar un 30% de nuestro sueldo a la dgt mensualmente, por si estan pasando momentos de crisis.

    Alex pierdete !

    15 de septiembre de 2009
  51. thcsport

    no tienes otra cosa mas que pensar chorradas? , claro tu nunca te has saltado un limite de velocidad , ojala te metieran los 6000 euros de multa , quizas por que no tengas ni carnet

    15 de septiembre de 2009
  52. Shurtranseunte

    Oye Schumacher, a ti no te explicaron que los adelantamientos han de ser lo mas rápido posible y que hay que mirar por el retrovisor antes de incorporarte al carril izquierdo a la endiablada velocidad de 110? Porque si no sabes conducir lo mejor que puedes hacer es quedarte en tu casa o ir en tren, en vez de ser un puto peligro para los demás

    15 de septiembre de 2009
  53. bolsa de mercadona

    Sugiero que eres retrasado, y mas peligro haces tu en la carretera que el que va a 170…..y antes de adelantar se mira por los espejos

    Un saludo :)

    16 de septiembre de 2009
  54. fokker

    Me he reído mucho con eso de que te gusta adelantar «bien» tardando en hacer la maniobra veinte segundos. Sólo hay una cosa peor que las personas que corren demasiado y ponen en peligro la vida de los demás, siendo conocedores del riesgo, y son los IDIOTAS que no saben conducir, y ni se enteran. Bueno, no voy a comentar el resto, aunque no tiene desperdicio…, que ya te están dando bastante.

    16 de septiembre de 2009
  55. tito

    buenas. me has dejado sin palabras. tu eres retrasado, o algo mas fuerte aun, causan mas acidentes los conductores como tu que los que ban a 170 como tu dices. ya que por una autovia a 110 te duermes, entorpeces el trafico,sois los mismos cabrones que creais los atascos…y no sigo que me enciendo.

    19 de octubre de 2009
  56. David

    AKARAKARAKARAKAAAAAA

    22 de febrero de 2010
  57. FELIPESTAR

    Tampoco yo he leido todos los comentarios, pero mas de 30 si he leido.
    Lo de ser chivato no me convence, pues si pagaran un 30 5 a quienes implanten un miniradar en el coche, dejaria de trabajar y me forraria.

    Si ves a alguien con una escopeta en la calle…no has pensado que la lleva a la armeria a arreglar, porque se le atasca el gatillo?
    Si ves 5 atracadores entrando en un banco…no has pensado que esten rodando la ultima peli de Alex de la Iglesia?

    Mucha gente es verdad que no sabe conducir y los verdaderos expertos que corren son los que mejor saben conducir ante cualquier situacion, otra es que no respeten distancias de seguridad, intermitentes, etc, pero aseguro que muchos conductores que no se despegan del carril derecho y cuando adelantan a un camion no dan señales de intermitencia.

    A mi me gusta correr a la velocidad que desee y me permita la carretera o autopista en ese momento, ya sea 150 o 120.
    Por que no puedo correr si hay 3 carriles y la carretera va casi vacia?
    Seria como tener 3 pantalones y usar uno durante 5 años para que no se desgasten los otros.
    Seria como tener 1 millon de euros y no comprar palomitas en el cine, por decir que son muy caras, vamos!!!

    Ademas muchos de estos conductores que quieren prohibir el exceso de velocidad en autopista o carreter…cumplen eso mismo en la ciudad?
    Quienes de esos conductores tipo lenin o intransigente van en ciudad todo el rato a 20 km/h o a 30?

    VGale tu chivate de mi que voy a 150kms/h 3 veces al año cuando salgo en la autopista y yo me chivare las 200 veces que estas en la ciudad para ir a tu trabajo y vas a mas de 50-60 kms/h en ciudad.
    Dime tu quien incumpe mas las normas o quien saldria perdiendo.

    Es una cosa recaudatoria lo de las multas, pues si el limite es 100 y yo voy a 101 ya e diraas que peligro voy a poner por 1 km mas, en cambio adelantar sin dar intermitentes y metiendose literalmente en el otro carril sin haber dado señas eso si que es mas peligro que si vas a 150 kms en una carretera en la que puedas ir sin poner en riesgo a nadie.

    24 de octubre de 2010
  58. juanin bierzo racing

    ¿adelantar por la izquierda?encima de gilipollas no sabes escribir..o es ¿que no sabes por donde hay que adelantar?

    manda cojones vaya dos visionarios que estais hechos tu y tu novia…
    suerte en la vida raikkonen

    10 de noviembre de 2010
  59. FELIPESTAR

    Bastante de acuerdo con Juanin Bierzo.
    Ademas hay algo que no cuadra en lo que dices.
    Tu dices:
    -«no se le ocurre otra cosa que adelantarme por la izquierda y pasar bastante justo entre mi coche y el camión.»
    Si la carretera tuviera 3 carriles o más… quiere eso decir que el camión iba por el tercer carril?
    Es raro si un camión siembre va por el primer carril y en el segundo si es para adelantarte de lo lentio que irias, pero nunca se mete un camión en el carril tercero.

    Si te adelanto por la izquierda y quisiste evitar un sanwich quiere eso decir que el camión iba en el tercer carril, algo que es poco más que no creible.

    Aun en ese supuesto, la culpa seria del camion que no dejaba adelantar en el tercer carril y por hay quiso adelnatar de forma rapida en ese momento a los 2, el camion no se dio cuenta del coche al incorporarse ( en caso que fuera cierto :-) ) al 2º carril y tu tuviste que frenar algo para que asi ese coche se metiera en tu carril.

    Creo que ver la peli a todo gas y unas clases de conducir te pondran al dia de como adelantar y no mentir más.

    10 de noviembre de 2010
  60. ricardo

    Cuando has perdido un familiar en un adelantamiento imprudente de un vehículo andorrano que circulaba a exceso de velocidad ves la cuestión de un modo diferente

    11 de junio de 2011