Una frase que puede aplicarse a casi todo en la vida. El ser humano es generalmente por naturaleza perezoso y conformista y sólo cuando se ve realmente amenazado y obligado a cambiar es cuando da el paso.
En 20minutos leo que el investigador estadounidense Wallace S. Broecker, considerado el 'padre del cambio climático', cree que para luchar contra este fenómeno no basta con que los países industrializados reduzcan sus emisiones, sino que deberán extraer de la atmósfera, y enterrar posteriormente, el dióxido de carbono (CO2) que ya han emitido.
¿Cuánto tiempo aguantaremos?. Yo estoy convencido con el profesor y realmente nos percataremos de todo el daño que le estamos haciendo al planeta (ese que se ve tran frágil desde el espacio como dicen todos los astronautas cuando vuelven de sus paseos espaciales), cuando estemos justo al borde del punto de no retorno.
La pregunta es ¿cuando será? Yo me lanzo a pensar que será alrededor del 2120 (por afinar un poco), … ¿cuándo creéis que se puede dar este punto del precipicio?
Con gente haciendo campaña negando el cambio climático o diciendo que el CO2 no tiene nada que ver y que es cosa del Sol y sus ciclos, vamos apañados.
15 de junio de 2009En estos cambios es dificil ver si lo que se observamos es un cambio momentáneo o es el preludio de algo más. Pero hoy en día hay demasiadas evidencias para decir que no pasa nada. Yo creo que en menos de 20 años veremos que se cumplen los peores augurios y por ejemplo se podrá navegar por el paso del norte entre groelandia y canadá por ejemplo.
Con gente haciendo campaña negando el cambio climático o diciendo que el CO2 no tiene nada que ver y que es cosa del Sol y sus ciclos, vamos apañados
Jodida libertad de expresión… sólo te diré que el antropocentrismo no es ninguna ciencia. Es religión. ¿Quieres evidencias? 16 de junio, en Santander con jersey. Ya que mencionas a Canadá por lo visto este año las heladas baten récords. Pero nada, oiga, sigamos la nueva religión del apocalipsis, que es lo que mola.
16 de junio de 2009Lek:
¿Por qué no buscas unos cuantos artículos científicos, revisados por otros científicos, no de divulgación o de prensa generalista) que apoyen la tesis de que no hay cambio climático?
No es una teoría como “la teoría que se me acaba de ocurrir, que dice que las malvadas multinacionales blablablabla y controlan los medios de comunicación y crean un estado de opinión en el que se pone en duda la evidencia científica porque ésta perjudica sus intereses económicos”, porque eso no es una teoría científica. Es una teoría científica avalada por muuuuuchos datos, y respecto al 16 de junio en santander con jersey, para empezar, eso no es clima, es tiempo, y para continuar, no sé si has visto muchas nubes de datos en tu vida, pero la desviación de un punto, o de dos, o de tres, no tiene por qué tener nada que ver con la tendencia, y si es muy brusca probablemente se deba a alguna causa externa a lo que se está midiendo.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/06/groundhog-day-2/
Aquí tienes un artículo que enlaza a muchos otros, escritos por climatólogos, no periodistas o políticos.
Si buscas un poco más, te puedes encontrar un artículo en el que uno de uno de ellos cuenta cómo intentaron invitarle a dar una charla en el heartland institute (sí, el mismo al que Aznar), y tenerlo una semanita a tutiplén a condición de sesgar y modificar las conclusiones de sus estudios, claro, para apoyar la tesis de que no hay cambio climático.
Pero esto es un detalle, no es una investigación científica, éstas son más difíciles de manipular.
16 de junio de 2009El punto de no retorno ya se ha cruzado hace tiempo (para la tecnologia existente), el que se piense que aun nos quedan 100 años mal le veo.
El clima es algo grande, no es como una llave de paso que cerramos y de pronto deja de salir agua, aunque consigamos cerrar el grifo del clima, la inercia es tal que a lo mejor se tardan años en comprobar resultados. Lo mismo se puede decir de la situacion actual, ¿realmente sabemos el daño que le hemos hecho al planeta? a lo mejor esa misma inercia está relentizando los efectos negativos.
Ademas no se ven trazas por parte de nadie para cambiar esto. Los gobiernos sacan campañas publicitarias para ahorro energético y demas pamplinas para tener tranquila a la población, ¿energias renovables? (ver leyes de la termodinámica)
Cada dia tengo mas claro que estamos en un mundo de salvese quien pueda, que a nadie le importa lo mas minimo lo que va a pasar dentro de 20 años, que vivimos dia a dia, y que no hay vuelta atras.
Por desgracia el ser humano “solo cambia ante el precipicio” pero en este caso ya estamos llegando al fondo.
16 de junio de 2009Otro enlace sobre el tema:
http://www.nytimes.com/2009/04/24/science/earth/24deny.html?_r=2&emc=eta1
El mismo lobby que hace campañas negando el cambio climático, resulta que tenía un informe interno redactado por sus científicos advirtiendo del tema, pero claro, es difícil que alguien entienda algo cuando su salario depende de no entenderlo
17 de junio de 2009Dirk Angry, te lo reconozco, estoy vago y paso de enlaces en inglés. Pero te voy a decir una sola cosa: Cuando dejen de decir que el CO2 es contaminante, venenoso y un montón de mongoladas más… empezaré a tomarme en serio a tanto catastrofista que lleva desde los años 50 anunciando el fin del mundo. No sé si lo sabes, pero el CO2 es cojonudo para aumentar la vegetación (las plantas lo “comen”).
Y sí, sé la diferencia entre clima y tiempo, y sé que los datos que yo puedo comprobar están falseados. Pero allá cada cual con su religión. No sé dónde vives, pero cómprate un termómetro y lleva un diario. Verás que los datos que se dan y los que apuntas tú no concuerdan por mucho.
Y mi recomendación del día para Antón Uriarte, que ni niega ni acepta el calentamiento global. Se basa en los mismos datos que tus alarmistas, pero les quita el antropocentrismo. Y las conclusiones son humillantes. ¿Se calienta? Sí, mucho menos de lo que te cuentan y sin que podamos decir que sea por el CO2. Pero allá cada cual con su religión (bis :D).
Que si quieres hablar de lobbies, hablamos de lobbies. ¿Sabes cuánta gente se está forrando con la tontería ésta de Kioto? Pues busca los datos y saca conclusiones. Hay mucha gente interesada en que tú vivas con miedo y aceptes que mucha gente se forre a tu costa.
20 de junio de 2009