Cómo detectar magufos

Existe un escrito conocido (en modo cínico) que sirve para generar el índice de puntuación de teorías magufas, en inglés crackpot y que Pedro J. Hernández González ha traducido al español.

En este blog ya he hablado alguna vez de estos magufos por ejemplo uno que tuve en unos foros de astronomía o aquellos que proclamaban a los cuatro vientos la existencia de un Bigfoot en Marte hace poco con la silueta de una simple roca.

Aquí un método simple para evaluar contribuciones a la física potencialmente revolucionarias. Con más de 200 puntos, preocúpate seriamente de la persona que ha escrito ese «texto revolucionario» sobre el origen del Universo, o sobre OVNIs, o sobre la evolución… …

1.- 5 puntos como crédito de salida.
2.- 1 punto por cada afirmación que sea mayoritariamente aceptada como falsa.
3.- 2 puntos por cada afirmación que sea claramente vacía.
4.- 3 puntos por cada afirmación lógicamente inconsistente.
5.- 5 puntos por cada afirmación añadida con intención de despistar.
6.- 5 puntos por el uso de un experimento mental que contradice los resultados mayoritariamente aceptados de cualquier experimento real.
7.- 5 puntos por cada palabra en mayúscula (exceptuando aquellas que provienen de un uso defectuoso del teclado).
8.- 5 puntos por cada mención a «Einstien», «Hawkins» o «Feynmann».
9.- 10 puntos por cada vez que se afirme que la teoría cuántica está fundamentalmente equivocada (sin presentar evidencias claras)
10.- 10 puntos por señalar que se ha ido a la escuela, al instituto o la universidad, como si ello fuera evidencia de buen juicio.
11.- 10 puntos por empezar a describir una teoría comentando el tiempo que lleva trabajando en ella.
12.- 10 puntos por enviar la teoría por e-mail a alguien que no se conoce personalmente y pedirle que no comente sus ideas con nadie más por miedo a plagio.
13.- 10 puntos por ofrecer dinero a cualquiera que encuentre algún error fatal en la teoría
14.- 10 puntos por cada afirmación del estilo de: «No soy bueno con las matemáticas, pero mi teoría es conceptualmente correcta y lo único que necesito es a alguien que exprese mis ideas en ecuaciones».
15.- 10 puntos por argumentar que una teoría vigente bien establecida es «sólo una teoría», como si fuera un punto en contra de ésta.
16.- 10 puntos por argumentar que aunque una teoría vigente bien establecida sea capaz de predecir un fenómeno correctamente, ésta no explica «por qué» ocurre o falla en proporcionar un «mecanismo».
17.- 10 puntos por cada comparación favorable del autor con Einstein, o afirmación de que la teoría especial o general de la relatividad están fundamentalmente equivocadas (sin presentar evidencias claras).
18.- 10 puntos por reivindicar que la teoría significa el comienzo de un «cambio de paradigma».
19.- 20 puntos por sugerir que podría merecerse el premio Nobel
20.- 20 puntos por cada comparación favorable del autor con Newton o afirmación de que la mecánica clásica está fundamentalmente equivocada (sin presentar evidencias claras)
21.- 20 puntos por cada uso que se haga de trabajos de ciencia-ficción o mitos como si fuesen hechos.
22.- 20 puntos por defenderse apelando a ridiculizaciones (reales o imaginarias) a consecuencia de teorías sostenidas en el pasado
23.- 20 puntos por cada uso de cualquiera de las frases: «escéptico de mente estrecha», «defensor de la ortodoxia científica», «defensor del modelo o teoría vigente», «abogado del establishment».
24.- 30 puntos por sugerir que prestigiosos científicos no creían en una teoría que sin embargo defendían públicamente (por ejemplo, que Feynman era un cerrado oponente de la relatividad, como puede deducirse de la lectura entre líneas en sus libros de física)
25.- 30 puntos por sugerir que Einstein, en sus últimos años, se estaba aproximando a las mismas ideas.
26.- 30 puntos por sugerir que las teorías que se defienden fueron desarrolladas por una civilización extraterrestre (sin evidencias claras)
27.- 40 puntos por compararse a sí mismo con Galileo y a sus detractores con fascistas o inquisidores.
28.- 40 puntos por afirmar que el «establishment científico» está envuelto en una «conspiración» para desprestigiar tu trabajo.
29.- 40 puntos por afirmar que cuando tu teoría sea finalmente apreciada, la ciencia actual será destapada como el engaño que siempre ha sido. (30 puntos más por fantasear con juicios futuros en los que científicos que han ridiculizados tus teorías se ven obligados a retractarse públicamente)
30.- 50 puntos por afirmar que se tiene una teoría revolucionaria sin dar ninguna predicción concreta que pueda contrastarse.