Como la vida misma Humorcete

Alto el fuego de ETA

[su_wiloke_sc_rating_chart title="¿Te gusta el artículo? ¡Valóralo!"]0 media basada en 0 votos[/su_wiloke_sc_rating_chart]

[su_wiloke_sc_company_website]Hace un rato me llamaba mi amigo. Es un buen chico, aunque algo apresurado en sus análisis. Estaba enormemente excitado con la noticia:

– ¡ETA ha anunciado que declara un alto el fuego permanente!

– ¿Y qué?

– ¿Cómo que «y qué»? ¡Es una excelente noticia, hombre!

– ¿Por qué?

– ¡Pero bueno! ¡Pues porque ETA ya no va a matar a nadie más!

– ¿Y de dónde te sacas que lo de «alto el fuego permanente» significa que ETA no va a matar a nadie más?

– ¡Es que eso es lo que significa el término «alto el fuego permanente»!

– ¡Ah, bueno! Entonces, como ETA ya no va a matar nunca a nadie más, no hay ninguna necesidad de negociar nada con ellos.

– ¡Hombre, no! Se supone que ETA declara el alto el fuego permanente para que se abra una vía de negociación…

– ¡Ah! Entonces, es un alto el fuego «permanente», pero con condiciones. Por lo pronto, está condicionado a que se abra esa vía de negociación. Es decir, si no se negocia, no hay alto el fuego.

– ¡Hombre, sí! Pero si se inicia la negociación, ya no matarían más.

– ¿Y qué pasa si el resultado de la negociación no les satisface?

– ¿Qué quieres decir?

– Si en esa negociación ETA pide algo que ellos consideran irrenunciable y no se les da, ¿qué pasaría?

– ¡Caramba! Supongo que habría que llegar a un acuerdo.

– O sea, que ETA declara un alto el fuego que será «permanente» siempre y cuando se inicie con ETA una negociación y en esa negociación el Gobierno acepte todas las condiciones que ETA considere irrenunciables y que ETA ha incluido en su comunicado, ¿no? Y si no se inicia esa negociación o no se conceden esas pretensioens irrenunciables, ETA se reserva el derecho de volver a matar.

– Eh… bueno, visto así…

– Es decir, que antes del comunicado ETA se reservaba el derecho a matar si no conseguía sus objetivos y después del comunicado se sigue reservando el derecho a matar si no consigue sus objetivos.

– Bueno… supongo que sí.

– Luego el comunicado no cambia en absoluto la situación. Después de dos años de arduas «negociaciones» por parte de Zapatero, en las que ha cedido en todo lo que le han planteado, lo único que consigue de ETA es una declaración que no significa nada y que a ETA le sale gratis. No hay disolución, no hay entrega de las armas, ni tampoco abandono de las mismas. Ni siquiera se va a poner fin al chantaje a los empresarios. Tan sólo una frase grandilocuente que Zapatero pueda usar para tratar de legitimar las siguientes concesiones, ¿no?

– Bueno, tío, eres un aguafiestas. Si lo se, no te llamo.

Via: (creo que salió en radio pero me ha llegado por email, si alguien sabe la fuente)

[tags]ETA, alto, fuego, terrorismo[/tags]

[su_wiloke_sc_related_gallery][/su_wiloke_sc_related_gallery]

Alex

Ciudadano del mundo. Me encanta llevarme mi cámara fotográfica para inmortalizar esencias y experiencias en lugares diferentes, donde la gente vive diferente, pero donde todos disfrutamos cada día de puestas de un mismo Sol.

Vistos recientemente...

Memozzle, un gimmasio para las neuronas

¿Qué son los Speakeasy?

Eugenio Recuenco

Fenómenos en Internet

Se buscan políticos

11 Comments

  1. jotajota

    ¿Via?
    Pues libertad digital, la cope, o algo por el estilo.

    28 de marzo de 2006
  2. japardo

    Y queda el tema de las extorsiones… de eso no han dicho nada.
    Hay que ser muy cauto, puede ser un inicio de la rendición definitiva… que es lo que debe ser, una rendición de ETA…

    28 de marzo de 2006
  3. Lek

    Bueno, tío, eres un aguafiestas. Si lo se, no te llamo

    Sin lugar a dudas lo mejor del escrito. A cualquier persona que no dé saltos de alegría con un anuncio esperanzador, pero NADA más, se le considera un aguafiestas, un facha y lo que pasa es que no quiere el fin de ETA……… Si hay extorsión no hay alto el fuego. Si siguen robando explosivos no hay alto el fuego.

    28 de marzo de 2006
  4. mimetist

    En Libertad Digital el día 22 de Marzo.

    No voy a dar ningún comentario… estoy de acuerdo en algunas cosas, pero totalmente en contra de otras. :)

    28 de marzo de 2006
  5. Uno mas

    Entrada bastante mala si señor.

    28 de marzo de 2006
  6. mou

    deja la politica a un lado, que se te nota el plumero.

    28 de marzo de 2006
  7. Alex

    mou… no pongo textos por la orientación política que tienen y si se parecen a la mía o no, sino por si me parecen relevantes o interesantes.

    Para demostrartelo, te digo que fuí yo el primero que anunció también aquí en este blog el escándolo que hubo con el contador de votos del PP.

    28 de marzo de 2006
  8. Lek

    Y además, Alex se escora a la izquierda… o eso dijo el test ;)

    Por otra parte, me pregunto qué tendría de malo que estuvieras escorado a la derecha… no termino de captarlo. En fin, que a mí me parecéis cojonudos de todas formas (peloteo peloteo xD)

    28 de marzo de 2006
  9. johel

    En Libertad Digital el día 22 de Marzo.
    Comentario extraido de un periodico de derechas, escrito por gente de derechas para gente de derechas.
    Y no es que tenga nada en contra de la derecha, pero a veces y notese el sarcasmo en el «a veces», parece que hay derechas que prefieren la guerra abierta a la esperanza de la paz.

    Mas que un periodico de noticias libertad digital parece la prensa amarilla del pp, un poco de tacto con lo que posteais de ahi que la politica es mala cosa.

    28 de marzo de 2006
  10. Getxo Gorria

    Quizá este enlace os interese
    http://getxogorria.blogcindario.com/2006/03/00228-cadena
    -civica-de-participacion-en-el-proceso-de-paz.html
    Si es así ayudadnos a difundirlo, y si no, disculpad la molestia

    28 de marzo de 2006