Como la vida misma Humorcete Mejoras para tu PC

Por qué no usar Linux

¿Te gusta el artículo? ¡Valóralo!

4.9 media basada en 18680 votos

  • Excelente
    8894
  • Muy bueno
    5337
  • Normal
    2669
  • Regular
    1335
  • Malete
    445

Propuesto por IU-ICV y ERC, pero al final el Congreso rechaza que sea obligatorio el uso de software libre por parte de la Administración. Es curioso. Quizá vean mejor Windows. Steven J. Vaughan-Nichols nos demuestra en este texto de una forma muy cínica el por qué no hay que usar Linux hoy en día, tanto es así que me he permitido la libertad de traducirlo.

Amo Linux. Lo uso en mis servidores, en mi portatil, en mi ordenador de ocio, donde está conectada además una HDTV TiVo y mi reproductor DSM-320 D-Link, que hace que mi equipo se convierta en una libreria multimedia con terabytes de almacenamiento. Incluso tengo Linux instalado en mis puntos de acceso Linksys WRT54G Wi-Fi, que hace que todo funcione correctamente.

Pero, Linux no es para todo el mundo. Seriamente. Aquí están 5 razones por las que tu no deberías nunca migrar a Linux

Razón número 1: Linux es demasiado complicado

Incluso con los entornos gráficos KDE y GNOME, es posible –no mucho, pero posible– que necesites usar la consola de comandos para editar cualquier fichero. Compara que con Windows donde, es posible –no mucho, pero posible– que necesites usar la línea de comandos una y otra vez, o editar el registro, donde, como les encanta decir a la gente, un pequeño movimiento en falso podría destruir tus sistema para siempre.

Razón número 2: Linux es difícil de instalar

Es verdad, después de todo, con Linux tan modernos como Xandros Desktop o SimplyMEPIS, necesitas poner el CD o DVD, pulsar el 'Enter', dar un nombre al ordenador y teclear una clave de administrador.

Dios, eso es difícil.

Por otra parte, con Windows, todo lo que necesitas es sólo poner un CD o DVD, hacer lo que acabo de decir y entonces inmediatamente después descargar todos los parches disponibles. Después, Symantec te dirá que ha encontrado en el sistema alguna inestabilidad y que el sistema tardará sólo unas horas en empezar a estar comprometido.

¿Sistemas Linux sin parches? Oh!, duran meses, pero, ¿que hay de divertido en eso?

Razón número 3: Linux no tiene suficientes programas

Realmente ahora. Es decir, la mayoría de los sistemas Linux sólo vienen con navegadores Web seguros como Firefox; un cliente de email como Evolution; clientes de mensajería instantánea como GAIM; herramientas office como OpenOffice.org 2.0; editores de páginas Web como Nvu; y más, y más…

Microsoft, por otra parte, te dá Internet Explorer y Outlook Express, los clientes Web y email más populares del mundo, aunque tengan pequeños pequeñiiiisimos problemas. Desde luego, que Windows tiene un cliente de mensajería, el Windows Messenger, el que, por su parte, tiene también algunos problemillas.

Y Microsoft también tiene Microsoft Office, que ,… oh!, espera, que eso no te lo dan con el sistema operativo, ¿a que no? Tampoco te dán me parece ningún editor de Webs.

Bien, que aun así, Windows tiene muchas más opciones de software, ¿no?. Como Lotus 1-2… ¿de verdad? No lo sabía. O WordPerfect… ups, que está un poco obsoleto también.

Aun así, si quieres usar programas de Microsoft a precios Microsoft, Windows es el sistema operativo perfecto para tí!

Razón número 4: Linux no es seguro

Si Microsoft dice eso, ¡tiene que tener razón!. Seguro que puedes estar una semana entera sin leer ningún titular de que Windows tiene un problema de seguridad, menos aún en secciones especializadas como la de la revista eWEEK.com! A quién vas a creer, ¿a Windows o a tus ojos?

Razón número 5: Linux es mucho mas caro

¿Estas llamando a Microsoft mentirosa? Estas molestas compañías de Linux como Red Hat o Novell/SUSE te cobran una tarifa por soporte. Otros como Linspire te venden el producto. ¿Como osan ellos, cuando te lo puedes descargar grátis la versión completa y totalmente funcional de casi todas las distribuciones de Linux.

Tu ordenador, por otra parte, casi que vendrá con el Windows preinstalado… ¡gratis!

Oh, espera… ¿que no es gratis? Windows se lleva bastante porcentaje del presupuesto total de tu ordenador.

Hmmm. Bien, aun así, está todavía allí, y tiene todo lo que necesitas.

¿Seguro? ¡Por supuesto!

Excepto, por supuesto, que quieras comprar algún programa antivirus (Norton Anti-Virus: 30€), aun programa antiespía (McAfee Anti-Spyware: 20€); y un completo firewall (Zone Alarm Pro: 30€). Pero, ¿quien necesita esos programas cuando se tiene algo como Windows?

Y seguimos…

Cuando lo piensas realmente, puedes ver que hay un montón de razones por las que no usar Linux.

Simplemente no hay ninguna buena.

Alex

Ciudadano del mundo. Me encanta llevarme mi cámara fotográfica para inmortalizar esencias y experiencias en lugares diferentes, donde la gente vive diferente, pero donde todos disfrutamos cada día de puestas de un mismo Sol.

Vistos recientemente...

Memozzle, un gimmasio para las neuronas

¿Qué son los Speakeasy?

86400 se actualiza

Eugenio Recuenco

Fenómenos en Internet

73 Comments

  1. Sele

    Muy bueno :D

    25 de diciembre de 2005
  2. Javi

    Los programas d Windows son gratis (warez… quien roba a un ladrón, 100 años d perdón) y hay + y el SO reconoce a la 1ª casi todos los componentes y no tienes q sumergirte en los HowTo
    Cuando compras un coche lo haces pensando en conducir, amigo. La mayoría d nosotros no aspiramos a convertirnos en mecánicos…

    Salu2

    25 de diciembre de 2005
  3. Grohl

    Quizá el problema mayor sea el de compatibilidad hardware, aunque eso poco a poco se va solucionando.
    El tema de los juegos y los instaladores de software tambien es importante. Aunque todo puede llegar a funcionar, cualquier esfuerzo adicional es un muro para un usuario corriente.
    Llevo usando Linux durante algún tiempo y el avance en lo relativo a la instalación de una distribución, soporte de hardware y aplicaciones libres ha sido enorme en cuanto a la usabilidad ( cada vez se menos … ) . Pero es cierto que , queramos o no, Linux no está dirigido a todos los usuarios. Está dirigido , no a los que saben, si no a los que no les importa aprender. Y eso, no todo el mundo está dispuesto. Incluso a mi a veces me gustaría pinchar algo en mi equipo y empezar a funcionar, sin tener que mirar foros y chats.

    Linux me gusta por la documentación que hay, las posibilidades que tienes y el control de tu sistema , pero no todo el mundo desea eso.

    25 de diciembre de 2005
  4. jotajota

    Bien, vale, de acuerdo, Linux es mejor, pero me pregunto: ¿puede un pardillo como yo que no sabe informática, que no entiende rechufla de inglés ni tiene repajolera idea de programación montarse un ordenador e instalarse Linux con sus componentes necesarios y rular como lo hago con windows?

    25 de diciembre de 2005
  5. Alex

    jotajota… la respuesta es POR SUPUESTO QUE SI
    Cito de nuevo
    “Es verdad, después de todo, con Linux tan modernos como Xandros Desktop o SimplyMEPIS, necesitas poner el CD o DVD, pulsar el ‘Enter’, dar un nombre al ordenador y teclear una clave de administrador.”

    26 de diciembre de 2005
  6. unf

    Alex, por supuesto. Te recomiendo probar una Ubuntu (sobretodo), o una Mandriva, o una SuSE, o una Fedora, o…

    26 de diciembre de 2005
  7. elvis

    “Cuando compras un coche lo haces pensando en conducir, amigo. La mayoría d nosotros no aspiramos a convertirnos en mecánicos…”

    comprarias un coche al que no pudieses abrir el motor?..esto me recuerda a .. http://www.islaperegil.com/microsoft.htm

    26 de diciembre de 2005
  8. holahola

    Pues cuando tecompras un coche lo haces para conducir, exacto, no es necesario que sepas como se construye, pero sí que sepas donde está el acelerador, elvolante (y para qué sirve), la palanca de cambios y toda esa parafernalia que a un profano le resulta tan incomprensible; pues bien, eso mismo pasa cuando te compras un ordenador: tienes que saber comose utiliza, los rudimentos básicos, no seamos exagerado: para conducir un linux no hace falta que entiendas de electrónica, nique seas programador (el equivalente a lo que tu decías de tu coche y acerca de saber mecánica), lo único que se necesita para navegar, escribir correo o texto es saber qué boton o botones tienes que apretar. Majete, la imagen esa del coche y la mecánica aplicado a linux y demás sólo la emplean los que no tienen ni p*** idea de cómo va la cosa.
    Porque me imaginoque para el windows también necesitas raton, teclado, pantalla y todo eso ¿o es que se “conduce” con la mente (o con el culo)?

    26 de diciembre de 2005
  9. Gino Huarachi

    Me parecen estupideces huele a basura y vayanse pal carajo

    Viva Linux

    27 de diciembre de 2005
  10. Cristian Cordova

    Es idea mia o este blog es antilinux (es un blog neocapitalista jajajaj) bueno en todo caso dentro de las 5 razones 0 estan en lo cierto, pues seguro el autor tuvo experiencias con un linux del año 2003 o 2002, pues hoy linux es una plataforma tecnologicamente hablando mas avanzada y amigable, de hecho tiene mucho menos problemas de instalacion que windows, en 1 solo cd esta la suite de ofimatica, juegos, desarrollo, etc. etc. incluso hay unas mas potentees como suse10 o fc4 o ubuntu5.10, que son totalmente compatibles con ntfs y con dominios nt w2000 y w2003, pues entonces de que hablamos??? economia antivirus, no son necesarios en linux, offimatica no generas documentos?? como lo haces si no pagas por office???, pocos softwares???? jajajaja sabian q google esta hecho en leguajes como python, c, etc. que son linux? sabian que los servidores criticos de microsoft para actualizaciones estan basados en debian??? sabian que silicongraphics migro todos sus servidores de aplicaciones de renderizacion a linux?? y solo ha comprado el hardware y no han pagado nada por el software, sabias que si algo no te gusta lo puedes progrmar a tu manera??? sabias….

    jajajaj no saben lo q hablan… me parece q son solo usuarios miedosos…

    jajajjaja tipico error capa 8

    6 de enero de 2006
  11. neimar

    ¿Que un pardillo cualquiera puede instalarse Linux y empezar a trabajar como si fuese Windows?

    Ummm, veamos. Me acabo de instalar la distro Ubuntu y, oh!, no veo mis carpetas Windows. ¿Donde estan mis mp3?

    Bueno, pongamos que después de trastear y de montar a huevo la unidad C (algo que cualquier pardillo puede hacer, claro) me pongo a escuchar mis mp3 favoritos y … vaya, los codecs no se incluyen. Métete en el repositorio de turno e intenta adivinar cómo coño montártelos (eso implica el buscar algo que puedas intuir que se refiere a mp3 entre todo ese mogollón de nombres intuitivos).

    Lo mismo lo podemos aplicar a los DivX o WMV.

    ¿Y qué ocurre cuando Ubunto no te reconoce la impresora Canon? Pues que tienes que COMPRARLE, si, si, COMPRARLE los drivers a una empresa que los desarrolla porque tu distro no incluye soporte.

    Cojonudo este linux. Fácil y sencillo.

    12 de enero de 2006
  12. Sele

    Que razonamientos mas inteligentes propones

    ni en el windows recien instalado tienes tus mp3, ni sin los codecs instalados puedes ver peliculas :D

    ale

    29 de enero de 2006
  13. neimar

    De momento los wmv sí funcionarían. Y a lo que me refiero es que por ejemplo, en Windows , te bajas un pack de codecs, ejecutas el setup y listo.

    Intenta hacer algo así en Linux.

    30 de enero de 2006
  14. linuxero

    Alex, es cierto lo que se dice en esos puntos: linux es facil de instalar (tanto como windows), es mucho más seguro que windows, tiene muchos programas para instalar y utilizar y desde luego no es mucho mas caro (aunque tampoco es gratis como sugieres, porque ‘poderselo descargar gratis’ y ‘ser gratis’ son cosas distintas). Sin embargo, no es cierto, como insinúas, que firefox sea un cliente web seguro (hay varias vulnerabilidades de firefox como te demostrará un a simple visita a bugtraq) aunque si muchísimo más seguro que internet explorer (pero muchísimo más)

    Ahora bien, no es cierto el punto 1, linux sigue siendo más complicado de utiliar que windows y no precisamente porque kde o gnome sea peor que windows (bueno gnome igual sí };) sino porque no es realmente posible administrar o utilizar de manera real linux sólo desde el escritorio. Quizá mi análisis tenga un sesgo claro consistente en que como usuario de linux desde hace tiempo he descubierto que es más facil y rápido hacer las cosas desde una consola que desde el escritorio o un frontend, quizá sí sea posible hacerlo todo desde el escritorio solo que no es funcional. No obstante, en mi experiencia como usuario de windows casi nunca tenía que recurrir al shell y desde luego nunca editar el registro desde la shell salvo como desarrollador (no como usuario). Sí he tenido que editar el registro coo usuario para instalar o desinstalar ciertos programas pero no lo he hecho yo sino que he instalado ‘parches’ del registro con una determinada finalidad o he usado programas que lo editaban sin que yo me enteresase de qué hacian exactamente (quizá esto te parezca mal, a mi también, pero hablamos de facilidad de uso no de cómo debería comportarse un usuario o un programa de ordenador). En definitiva, un usuario de windows puede vivir y utilizar el ordenador productivamente sin usar (apenas) un shell mientras que esto no es posible en linux.

    Me dirás que muchas (casi todas ya) distribuciones tienen frontends y programas para administrar el ordenador e instalar programas sin usar el shell, pero esto no es del todo cierto y cuando es cierto tales programas no son muy usables (por lentos o poco flexibles), esto pasa por ejemplo con los gestores de packets rpm, en poco tiempo cualquier usuario de linux acaba instalando todos los paquetes rpm desde la shell. Pero es que además en linux existen muchos paquetes en tarball source, estos paquetes solo pueden ser instalados desde una shell y con conocimientos nada despreciables para un usuario normal (y no vale que me hables del configure && make && make install porque sabes perfectamente que muchos programas requieren retoques). No hablemos ya de problemas conocidos como el infierno de las dependencias tan característico de distribuciones basadas en rpm. La configuración de muchos servicios requiere (o es más facil) el acceso a ficheros de configuración y modificarlos directamente (aun cuando puedas instalar los servicios desde un frontend grafico), incluso muchos frontends graficos acaban siendo un simple editor de texto de esos ficheros de configuracion (por ejemplo el gestor de arranque de yast, en suse, donde para configurar el lilo o el grub tienes que editar, graficamente esos si, sus ficheros de configuracion). El problema es que un usuario medio ni sabe ni quiere saber de ficheros de configuración ni multiples parámetros de configuración. Simplemente quiere que el ordenador le instale facilmente su hardware o software nuevo para que lo pueda usar. Por supuesto a todo esto hay que añadir los problemas de drivers, ya sé que no son culpa de linux, pero son una realidad. Cuando para instalarte una tarjeta wifi has de recurrir a wrappers de drivers windows o para reproducir peliculas has de recurrir a librerias dll de windows, las cosas se pueden definir de cualquier forma menos faciles o amigables para un usuario. Finalmente señalar que los programas de windows vienen (suelen venir) empaquetados con todas las librerias y ficheros que necesitan y que sus dependencias son de librerias del sistema que suelen mantener la compatibilidad (véase la diferencia con linux) y además se instalan de forma completa y autocontenida donde el usuario quiere y no donde el desarrollador estableció, como ocurre en linux (y aunque ya sé que esta filosofía tiene ventajas también tiene inconvenientes, y sí, ya sé que hay soluciones en linux para lograr algo similar a la instalación autocontenida, pero no es lo usual). Como ejemplo señalemos el caso de la instalación de un rpm hipótetico con nombre supergame y que una vez instalado no es posible arrancarlo simplemente invocando su nombre ($ supergame) porque el programa binario se llama en realidad SGame aunque el rpm no se llamé así, esta tonteria puede suponer un serio problema para un usuario medio y finalmente llevará a un shell para hacer un rpm -ql supergame.rpm para ver dónde y con qué nombre ha instalado el binario…

    Lo que vengo a decir es que linux es un sistema maravilloso para todo aquel que:
    a – sea informatico y/o geek
    b – le guste aprender
    c – este dispuesto a hacer el esfuerzo de aprender

    mientras que para el usuario que quiere usar las cosas (sin preocuparse por como seria la mejor manera, como se hace o si estan optimizadas o no) y no se preocupa de nada mientras pueda hacer lo que quiere, linux NO es un buen sistema.

    1 de febrero de 2006
  15. mario

    Linux sin duda es una revolución tecnológica, no necesitas ser informático para usar linux, es cierto mucho de lo que dices pero hoy dia sé como funciona mi máquina,sé la base de todo lo que se mueve tras mi monitor, sé lo que tengo y lo que puedo hacer con mi pc; y creeme no soy un erudito ni una inteligencia superior, ni necesite un enorme esfuerzo o unas encabronadas ganas de aprender, simplemente un deseo promedio de saber que está en mis manos, mi automóvil se me descompuso un día y yo lo arreglé solo preguntando a que se debia ese sonido extraño en él, ahora cuando vuelva a pasar no me quedaré como idiota pensando ¿y que será lo que le pasa a esta maquinita? Lo mismo pasa con los s.operativos, simplemente tu respuesta es producto de la comodidad que te proporciona un s.o. con el cascarón precioso pero inmaduro por dentro(debido a que intentan automatizar todo) y además la comodidad de la pirateria, por que si pagaras las licencias de windows, te aseguro que tu opinion seria otra.

    6 de febrero de 2006
  16. linuxero

    felicidades, perteneces al grupo b de los usuarios de linux ;)
    Obviamente estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices (y no, no soy usuario de windows como sugieres precisamente por lo mismo que tu). Pero el caso es que precisamente eso es la principal limitación de linux. Linux no es bueno para todo el mundo por la misma razón que no todo el mundo arregla su coche, ni siquiera hace el mantenimiento más básico (como cambiar aceite o filtros)!

    Obviamente pagando o no pagando las licencias de windows mi opinión es la misma porque la crítica se basa en la filosofía del SO que es radicalmente distinta, ni mejor ni peor (en cuanto filosofía de SO), tan solo diferente para tipos de usuarios diferentes.

    Otra cosa distinta es la Filosofía (con mayúsculas) de la que si quieres también podemos hablar, las soluciones técnicas, el rendimiento, etc. De todo ello podemos hablar y quizá estemos de acuerdo en la ‘superioridad’ de linux.

    Pero hablando de la facilidad de uso no. Es mucho más facil de usar windows porque está pensado para serlo y porque precisamente por eso ha tomado decisiones y renunciado a cosas impensables en linux, porque son filosofías distintas.

    Tampoco he dicho en ningún momento, ni he pretendido sugerir, que windows sea para tontos o linux para inteligentes. Más bien lo que decía, de poner adjetivos, es que linux es para gente inquieta y windows para gente cómoda.

    7 de febrero de 2006
  17. Max

    “linux es para gente inquieta y windows para gente cómoda”

    jaja, me gustó esa definición

    yo también sería del grupo B, razón por la cual no sólo uso linux si no que ya he probado 3 distribuciones distintas para ver un poco de cada una (fedora, mandriva y la que tengo actualmente, suse), no soy un usuario experto ni mucho menos, de hecho las distribuciones que probé no son las más complicadas, pero con un pequeño esfuerzo todo se puede lograr (salvo instalar los drivers de video, es mi materia pendiente, antes con una gforce2 y ahora con un ati radeon 9600xt).

    En cuanto a seguridad y precio, suponiendo que a windows le pongas todo original, gana lejos el linux, y en cuanto a “no hay suficientes programas”, quien dice eso en realidad quiere decir “quiero usar mis jueguitos pero como usan direct x acá no puedo”, porque el resto de los programas practicamente todo tiene un reemplazo en linux

    24 de febrero de 2006
  18. rula79

    Linux no es un sistema operativo dificil de usar, por lo menos no lo es más que windows, es decir, una distribucion bien configurada entregada a un usuario final el cual solo necesita navegar en internet, entrar en algun cliente de mensajeria instantanea, escuchar musica, grabar cds, redactar documentos e imprimir es tan facil de utilizar para el como lo es windows sin necesidad de utilizar la consola ni aplicaciones de configuracion.

    La mayoria de los usuarios finales de windows que utilizan su PC para trabajar llaman al tecnico al querer instalar una impresora, cuando se les desconfigura el audio, cuando quieren establecer una conexion de internet o instalar un programa. Ellos no quieren saber de configuraciones o del registro.

    esto mismo se aplica a los usuarios finales en linux, ellos llamaran a un tecnico especializado para instalar su impresora u otro hardware.

    como ven no existe diferencia en este aspecto entre los dos SO.

    Claro que si el usuario quiere jugar en los juegos de ultima generacion debe de optar por windows o si quiere desarrollar programas en visual basic o foxpro tambien. Si es un usuario que quiere pasarse horas queriendo aprender sobre el funcionamiento de su PC, rompiendose la cabeza al querer instalar su tarjeta de sonido :) o si es un desarrollador en algun lenguaje independiente de la plataforma como java o html debe optar por linux. Todo depende de las necesidades y gustos del usuario

    22 de mayo de 2006
  19. reese witherspoon nude

    Array

    27 de junio de 2006
  20. big butt

    Array

    29 de junio de 2006
  21. oriental babes

    Array

    19 de julio de 2006
  22. disident

    Soy ese usuario inquieto que busca “el por qué” del software libre y una plataforma alternativa

    al odioso aunque de fácil uso Windows.

    El paradigma de la economía: si no existiera el comercio y el empleo pagado, ¿podríamos

    disfrutar de los avances tecnológicos que hay en la actualidad?, o lo que es lo mismo, ¿si no

    recibes una paga a final de mes por tu empleo trabajarías? Creo firmemente en la necesidad de

    unos patrones de sociedad y enconomía, y la simple traducción en un sistema de compensaciones.

    Creo que el software propietario es bueno, te ofrece soporte, usabilidad, y la garantía de que

    es un programa extendido, que usa todo el mundo y aunque suene raro, el almacenamiento

    utilizado se traduce en un formato estándar. El problema real es el precio final (podemos

    extrapolarlo a la música y a su piratería), y el monopolio que se genera para mantener unos

    ingresos haciendo que un formato que por la extensión de su uso llega a ser estandar se

    convierta en un formato propietario y sólo soportado por su programa y SO nativo, y aquí es

    donde está el gran problema.

    Una de las ventajas que se destacada mucho en el software libre es la continuidad de un

    programa en el tiempo: un programa libre es creado, testeado y soportado por miles de usuarios,

    y no depende de una empresa propietaria que en cualquier momento puede decidir no continuar

    versionando un producto. Esto me parece algo extraordinario, pero pensemos, ¿un programa tipo

    Photoshop es posible que desaparezca?

    Me podría considerar un usuario “experto”, además soy desarrollador de aplicaciones Web en una

    plataforma propietaria: Lotus Notes/Domino de IBM. La potencia y rapidez en el despliegue de

    aplicaciones y servicios que ofrece este sistema hace apostar siempre por esta arquitectura en

    vez otras tecnologías tipo Java, ASP, .NET, etc., reduciendo los costos de desarrollo. ¿Habría

    que renunciar a esta solución y usar software libre obteniendo peores resultados?

    Resumiendo, estoy totalmente de acuerdo y defiendo el sofware libre, aunque me presente serias

    dudas. Si me planteo el uso es éste es mayormente por el hecho de los precios delictivos del

    mercado y los problemas judiciales y morales (ya que soy desarrollador) que puede presentar la

    piratería, así como por la potencia que parece presentar el software libre y por aborrecer cada

    día más Windows.

    No conozco muy bien la capa más baja de sofware e hardware de la máquina ya que como

    desarrollador el uso de un IDE y un SO que te hace todo te evita tener que conocer toda la

    parafernalia de la informática, por ello quería hacer una preguntas que se me presentan:

    1. Me he bajado Ubuntu para cacharrear y he visto que me aparecen archivos “Windows” tipo

    “exe”. Hace casi 10 años estudié Linux y no me suena que manejara este tipo de archivos, ¿es un

    híbrido para montar sobre Windows?, ¿qué tipo de “FAT” usa Linux?

    2. Quiero instalar Linux en mi portátil, ¿puedo mantener Windows?, ¿necesito algún programa o

    creando una partición me vale?

    3. Sobre la licencia GPL, ¿es seguro un programa que modifica cualquier usuario y puede

    introducir líneas malintencionadas?, lo de malintencionado suena a Windows ;P

    Por último desearía que me indicárais las Webs más visitadas o importantes sobre el mundo de

    Linux, a nivel de usuario y desarrollador

    Gracias a todos.

    27 de julio de 2006
  23. disident

    (VUELVO A PONERLO QUE SE HA DESCOJO… UN POCO EL TEXTO AL PEGAR)

    Soy ese usuario inquieto que busca “el por qué” del software libre y una plataforma alternativa al odioso aunque de fácil uso Windows.

    El paradigma de la economía: si no existiera el comercio y el empleo pagado, ¿podríamos disfrutar de los avances tecnológicos que hay en la actualidad?, o lo que es lo mismo, ¿si no recibes una paga a final de mes por tu empleo trabajarías? Creo firmemente en la necesidad de unos patrones de sociedad y enconomía, y la simple traducción en un sistema de compensaciones.

    Creo que el software propietario es bueno, te ofrece soporte, abilidad, y la garantía de que es un programa extendido, que usa todo el mundo y aunque suene raro, el almacenamiento utilizado se traduce en un formato estándar. El problema real es el precio final (podemos extrapolarlo a la música y a su piratería), y el monopolio que se genera para mantener unos ingresos haciendo que un formato que por la extensión de su uso llega a ser estandar se convierta en un formato propietario y sólo soportado por su programa y SO nativo, y aquí es donde está el gran problema.

    Una de las ventajas que se destacada mucho en el software libre es la continuidad de un programa en el tiempo: un programa libre es creado, testeado y soportado por miles de usuarios, y no depende de una empresa propietaria que en cualquier momento puede decidir no continuar versionando un producto. Esto me parece algo extraordinario, pero pensemos, ¿un programa tipo Photoshop es posible que desaparezca?

    Me podría considerar un usuario “experto”, además soy desarrollador de aplicaciones Web en una plataforma propietaria: Lotus Notes/Domino de IBM. La potencia y rapidez en el despliegue de aplicaciones y servicios que ofrece este sistema hace apostar siempre por esta arquitectura en vez otras tecnologías tipo Java, ASP, .NET, etc., reduciendo los costos de desarrollo. ¿Habría que renunciar a esta solución y usar software libre obteniendo peores resultados?

    Resumiendo, estoy totalmente de acuerdo y defiendo el sofware libre, aunque me presente serias dudas. Si me planteo el uso es éste es mayormente por el hecho de los precios delictivos del mercado y los problemas judiciales y morales (ya que soy desarrollador) que puede presentar la piratería, así como por la potencia que parece presentar el software libre y por aborrecer cada día más Windows.

    No conozco muy bien la capa más baja de sofware e hardware de la máquina ya que como desarrollador el uso de un IDE y un SO que te hace todo te evita tener que conocer toda la parafernalia de la informática, por ello quería hacer una preguntas que se me presentan:

    1. Me he bajado Ubuntu para cacharrear y he visto que me aparecen archivos “Windows” tipo “exe”. Hace casi 10 años estudié Linux y no me suena que manejara este tipo de archivos, ¿es un
    híbrido para montar sobre Windows?, ¿qué tipo de “FAT” usa Linux?

    2. Quiero instalar Linux en mi portátil, ¿puedo mantener Windows?, ¿necesito algún programa o creando una partición me vale?

    3. Sobre la licencia GPL, ¿es seguro un programa que modifica cualquier usuario y puede introducir líneas malintencionadas?, lo de malintencionado suena a Windows ;P

    Por último desearía que me indicárais las Webs más visitadas o importantes sobre el mundo de Linux, a nivel de usuario y desarrollador.

    Gracias a todos.

    27 de julio de 2006
  24. linux-jaja

    otro loco por linux…
    dejense de joder…. yo creo que a ciertas personas les gusta, se apasionan, relamente se entretienen ‘toqueteando’ el sistema operativo…
    Pero los usuarios normales… relamente tienen el tiempo suficiente, o las ganas suficientes, para poder hacer andar correctamente este sistema operativo?
    Creo que tiene muchas cosas que funcionan en forma optima, y que tiene muchas cosas buenas, pero parece esta orientado a usuarios ‘genios’…no para gente comun…
    Cada vez que pienso en un usuario de linux, me imagino ese personaje de lentes, concentrado frente al monitor, a quien el mundo es solo la ‘computadora’. Creo que no todos somos asi.

    7 de octubre de 2006
  25. Linux stable free and flexible

    Que discusion …sabemos q linux ha ido evolucionando muy rapidamente a favor de todos los q verdaderamente amamos lo bueno , lo mejor , lo estable ,y no se trata de genios ,locos,,..manejar el coche y otras estupideses..c/u aprovecha su S.O para q necesite….claro q linux es para los chiquitos es un S.O comercial puesta al mercado en cantidades enormes solo para expandirse rapidamente sin certificar la calidad del producto eso es el objetivo de microsoft por eso en algunos paises no controlan bien la pirateria de cd de windows para que usen sus ditribuciones y sea mas comercial en todas àrtes y obligar de alguna manera aq empresas la usen claro ya pagando la licencia correspondiente
    …..Linux es una opcion muy buena existe buenas platformas para lo que buscas x eso ha evolucionado tanto tambien existe gracias a su codigo libre multiples distribuciones linux desde el mas complejo al mas manejable…yo uso debian ..y para q excelente para todo ..pero animense ausar un distribucion mas amigable ….hay muchas…kbuntu..ubuntu…suse…mandriva…fedora…prueben un ubuntu van a ver q tiene una interface mejor q cualquiera…..bueno solo decirles que intalkewn sus distribuciones yaaaa y ven q es mejor …………..salu2

    8 de diciembre de 2006
  26. Xarcore

    como puedo formatear un disket en linux, solo m-format, creo que linux es el mejor sistema para los que se dedican a la programacion

    18 de diciembre de 2006
  27. Corso

    vaya usuarios hay por aquí!

    usuarios piratas,ladrones,la mayoría (nada de quejas,la gran Microsoft así los define).
    Cuál de ustedes nunca se bajó un crack?…quién no descargó y configuró un firewall o un antivirus?…descargar los plugins para multimedia?…crear un usuario nuevo?…configurar el outlook?…trastear con programas de “limpieza” del sistema?…configurar el aspecto del escritorio?,modificar “una”sola linea del registro?…usar “ejecutar”(tan linea de comandos como la de Linux)?…nada,podrían ser tan usuarios de Linux como cualquiera.Y sin que nadie los ande tratando de ladrónes como si tal cosa.¿donde quedó el amor propio?…enterrado bajo la carpeta C: seguramente.

    18 de diciembre de 2006
  28. Iam

    Bueno vamos a instalar Fedora Core 6 a ver que tal, ya os cuento despues porque no usarlo.

    6 de enero de 2007
  29. Gustavo

    Altamente tendencioso por no decir mentiroso, falta total de objetividad engaña al que no sabe. Realmente defender así Linux no ayuda para nada…. por cierto openoffice tb está para windows, no lo nombraste porque no te convenía, en cambio sacaste a colación el viejo paquete de corel…. :(

    15 de enero de 2007
  30. Whiteskull

    Muy bueno…
    pero yo empezé con Linux hace mucho tiempo… Te acuerdas cuando empieza la peli de Connan, pues por esa época , hoy en día sigue siendo un proyecto muy ambicioso “open source”, cada día sale una distribución nueva… vemos un ejemplo muy bueno en la administración de extremadura, es un sistema seguro, pero no perfecto :( , pero mucho mejor que Windows desde luego, aunq quien diga que Linux no se cuelga… q no sea hipócrita… Uso Windows XP, también uso el Win server, y Linux más bien va encaminado al multiusuario y a redes… el tema de los dispositivos es otro problema, no todo el mundo puede tragar tanto para que consiga que le funcione su nueva NVIDIA XXX…ya lo comentan por aquí y bueno… siempre está el decir… hay una distribución para cada necesidad y … para cada ordenador…
    Pero es posible una armonía de varios sistemas funcionando… y a Linux todavía le quedan años para madurar hasta que consiga llegar a todos los usuarios sin que estos se vean engañados, porq conozco a uno que rompió su portatil cogiendo nervios en la instalación… :)

    15 de enero de 2007
  31. Pepe

    Quienes de los que usan windows han pagado las licencias? Los piratas que opinan sin haberlo hecho, sobran. Viva el linux!!!!!

    24 de enero de 2007
  32. Windows XP Powa

    Pues no estoy del todo deacuerdo con algunas cosas que comentais.
    Linux para usuarios inquietos? yo soy un usuario inquieto yo soy el que pregunta y pregunta el porque de esto y tambien soy el que intenta reparar el coche en la medida de lo posible y preocuparme de que los programas esten actualizados y me gusta mucho trastear con windows a mi manera.

    E probado Linux y no me gusta.

    Y para el que llama piratas a los que tenemos windows yo tengo compradas repito compradas tres licencias de windows XP Home y si e usado algun crack alguna vez para algun programa y por eso soy un pirata? El crack lo use para el Nero 6 durante unos 4 meses un dia comprando en un Correfour me compre dos licencias de Nero 6 para los dos ordenadores de sobremesa que tengo.

    Mas pirata es el que crea los cracks.

    5 de febrero de 2007
  33. Grupo-b??

    ESCRITO ORIGINALMENTE POR LINUX-JEJE ¬¬

    Cada vez que pienso en un usuario de linux, me imagino ese personaje de lentes, concentrado frente al monitor, a quien el mundo es solo la ‘computadora’. Creo que no todos somos asi.

    MI OPINION:

    Pues parece que tu concepto de la informatica y de “linux” esta algo retorcido, yo puedo pensar en un tipo tonto y obeso usando windows y no por eso define tendencias sobre cada quien.

    Sinceramente no veo porque defender y apoyar tanto a cada S.O, simplemente cada uno tiene sus virtudes, defectos y estan enfocados a diferentes publicos, windows esta pensado para publicos “novatos” a los cuales sus unicos intereses son ignorar todo lo que pase dentro del pc, y tratar de realizar sus tareas de la manera mas sencilla posible sin que les cause problema (y lo apoyo). Linux esta pensado para… no se exactamente para que esta pensado xD, siendo linux un sistema desarrollado por “hackers” (expertos de informatica) y adaptado por expertos para distintos publicos y necesidades, lo cual resulta que existan distribuciones de linux tan estables y confiables para servidores y desktop como lo es “Debian” y distribuciones tan ligeras y sencillas de utilizar como lo es “Ubuntu”.

    Bueno sin meterme en mas detalles de los cuales ya se han hablado aqui, simplemente digo que si lo tuyo es usar la pc para el msn, chatear, ver tu horoscopo y tontear por la red usa win$, si lo tuyo es el estudio y estas interesado en algo mas avanzado, de lo cual puedes sacarle mucha partida… usa linux.

    Saludos

    ATT: Un humilde usuario de “Debian” y exusuario de windows.

    29 de mayo de 2007
  34. Matías

    Mi primera experiencia con Linux fue traumatica, 3 dias para instalar un programa que se parecia al messenger y que funcionaba mal. 4 años desde ese tedioso fin de semana con Mandrake .

    Mi segunda experiencia no fue muy diferente Kubuntu 7.04 y una tarjeta ATI 9600…. 5 dias tratando de instalar un driver, metido en foros con gente de mucha voluntad, pero sus respuestas no funcionaban, los tutoriales funcionaban a medias siempre aparecia un error no descrito, etc.

    Vuelta a mi querido Windows XP :D alguien escribio por ahi q Windows es para tontos, o gente comoda, Linux es para inteligente o gente inquieta, yo les dejo esta:

    Linux es para gente que esta dispuesta a perder su vida delante de una pantalla
    Windows es para quienes preferimos ir al cine, ir al gym, estar con la familia y disfrutar de la informatica sin dedicar su vida entra a ello.

    Recuerden que los pcs son herramientas, si alguien necesita sacar un tornillo va a pasar 3 semanas leyendo el manual del atornillador electrico, o va a dar 3 giros a su atornillador de siempre ??

    Si instalar un driver es tan complicado, ya me imagino el probre que tiene servidores Linux, debe vivir para sus pcs.

    31 de mayo de 2007
  35. Jorge

    De pronto eso sucede porque no te fijas en el tiempo que pierdes cuando usas Virows… cuando se te llena de troyanos y tienes que formatear, o cuando precisamente el día que estás trabajando en una carta en chando$oft Worms o Mierdcel se te cierra sin aviso y la tienes que repetir…

    Tal vez tampoco te has fijado en el tiempo que pierdes cuando un programa te falla y tienes que reiniciar y reiniciar (o restaurar sistema), y cuando miras que el dinero que gastaste en tu flamante máquina “Designed for Windows XP” ha desaparecido mágicamente porque necesitas comprar una máquina con un XP de cara lavada que se llama Windows Vista (Windows Vestia le he puesto yo) que vale muchos euros -o dólares- más y que corre tus viejos programas que tienen lo mismo (solamente más bonitos en su presentación) a la misma velocidad y con iguales o peores errores.

    Yo solamente perdí el tiempo leyéndome unos cuantos foros, y nunca más he sufrido por nada… Al menos si algo falla, linux me avisa por qué razón falla, no sucede que simplemente el sistema se cuelga o resetea, y muy por lo general es por algún error propio, no porque a algún programador inepto se le olvidó poner una variable en alguno de los códigos que jamás podré ver, sabiendo además que no tengo ni idea si mi privacidad está bien guardada o no, o si mis datos van por la red a la NSA o a cualquier agencia de seguridad para que alguien vigile lo que estoy haciendo.

    Y sí, tiene algunas complicaciones para los usuarios “rasos”, digamos para los que usan su pc como una máquina de escribir eléctrica con muchos tipos de letra, pero si alguna vez has reinstalado virows y administras alguna red, o si tienes que reinstalar equipos todos los días porque tus instalaciones de 4 horas se plagan de virus, troyanos y malwares en menos tiempo de lo que tardas en terminarlas, sabrás que con un linux se pierde muchísimo menos tiempo.

    Ahhh… y al de las licencias… pues ya que compraste 3 (tan pretencioso jajaja), pues mejor hubieras comprado de Virows XP Pro, porque Home apesta!!!…

    6 de junio de 2007
  36. Alonso

    Y empezamos con las falacias ad-honimen. Vosotros los informaticos no sabeís argumentar…

    5 de julio de 2007
  37. Jose Rodríguez

    Los leguajes de programación y las computadoras nacieron para sustentar la industria y la medicina, en ese sentido, hay una enorme, pero enorme cantidad de paquetes y equipos tanto medicos, espaciales e industriales que son soportados por Windows, lamentablemente Linux ha salido demesiado tarde, y por otro lado la gran mayoría de las empresas de diseño para el control electrónico como automatas programables, sistemas SCADAS, redes industriales, adquisición de datos, para análisis de ecosonogramas, resonancias, electrocardiogramas, etc, etc, etc, han invertdo en Windows. Linux es bueno, pero los distribuidores de Linux se han olvidado de esta parte, y la humanidad depende de la industria alimenticia, petrolera, farmaseutica, médica y científica y Linux sólo sirve es para oficina, para entretenerse, y para ver los iconos y las ventanas más bonitas. Es decir, Linux es e prototipo ideal para el informático virtual, pero le falta abarcar las demás ingenierías para que éstas puedan diseñar y controlar el mundo real que es en donde vivimos.

    17 de agosto de 2007
  38. Nicolás

    Hola gente del foro:

    Soy de Bogotá, Colombia. Me ha dado mucho gusto leer el foro entero…Me he podido reir con ese tío hablando sobre Virows (jajajaja).

    Uso Windows XP SP2 y Ubuntu 7.04 (¿Feisty?). Es verdad que por cuestiones morales no debería usar Windows porque muchos de los programas que tengo son crackeados. Pero, ¿puedo encontrar en Ubuntu un programa que sea capaz de simular procesos de ingeniería química (es lo que estudio)?

    Linux tiene mucho camino por recorrer en cuanto a aplicaciones enfocadas a ingenierías (y no precisamente de sistemas). Si alguno es desarrollador espero que se pueda contactar con gente de otras disciplinas pues la verdad Linux le hace falta mucho por abarcar.

    Un saludo para los hermanos (as) de la madre patria.

    26 de agosto de 2007
  39. Dr. Strangelove

    Hola a todos.

    Adjunto un pequeño test de autoevaluacion.

    ¿Porque no usar Linux?
    ¿Que version de Linux? (Hay 700 distros).
    ¿Como se que no me equivoco de distro?
    ¿A la hora de hacer un programa me tengo que preocupar de que me funcione en las 700 distros?
    ¿tendre que reinstalar 70 paquetes cuando quiera actualizar un programa?
    ¿los comandos de una distro me serviran para las demas?
    ¿Son tan aburridas las distros que la gente se dedica a probarlas por vicio o por que echa muchas cosas a faltar?
    y por ultimo….

    ¿PUEDO LEER CRITICAS CONSTRUCTIVAS DE LINUX SIN CAER EN POSTURAS TALIBANESCAS?

    Es solo un test, yo no critico a nadie.

    Por cierto no soy windero; escribo esto desde Solaris 11 (build 74).

    14 de octubre de 2007
  40. edsonhrv

    Solo una razon sencilla del porque windows es preferido 1millon de veces a usar cualquier linux.
    Ojo dije preferido no razon por la ques mejor.
    Y esta es su APARIENCIA la cual no puede ser imitada o mejorada por ningun limux.
    CAMBIEN O MEJOREN LA APRIENCIA DE CUALQUIER LINUX Y veran como los usuarios migramos a estos S.O.s libres.
    Por suerte ya existe VIXTA que la estoy bajando pero con unos iconos aun muy pobres en sus ventanas (grandes y toscos sin nigun tipo de acabado) su servicio de mensajeria tan poco lustrado, es como escribir o trabaja en una maquina de escribir. Para que entonces necesitamos potentes monitores en cualquier linux si estas no le dan un acabado perfecto???????
    Lo que los programadores de Linux necesitan urgentemente es un DECORADOR y un MARKEWTERO que sepa darle una presentacion fresca y agradable a cualquier distro de linux

    EL DIA QUE LO HAGAN ESTARE ALA ESPERA PARA PASARME DEFINITIVAMENTE A LINUX

    Atte edsonhrv

    22 de octubre de 2007
  41. Guillermo Alarcón

    Todos pelean y discuten cual es el mejor sistema operativo, cual es mas moderno, mas “bonito”, etc… la mejor solución es instalar los 3 sistemas operativos mas conocidos, XP – MAC OSX – LINUX, bueno 4 si quieren VISTA, ahi podran tener y conocer los pro y los contra de cada uno. PERO PARA COMPARAR HAY QUE USARLOS, yo en mi PC tengo Windows XP, Mac OSX (hackintosh), Ubuntu (Linux) ,,, y a todos los encuentro buenos, hay que recordar que las maquinas y la tecnología están para el usuario no el usuario para las maquinas, por eso aprender de cada uno es fundamental para saber que quieres hacer. De esta forma sabes que herramienta ocupar.

    PD: bueno si alguien tiene una duda de como instalar los 3 sistemas no tengo problema en compartir mi experiencia.

    19 de noviembre de 2007
  42. Beyondark

    Bueno ahi va mi humilde opinion en base a mis experiencias..

    Erase una vez….
    cuando tenia 15 años (ahora tengo 25), nunca encontre ayuda en linux, mal comienzo aunke yo keria usar linux nadie me podia ayudar, no conocia a nadie ke supiera usar linux….

    salto a la edade de 20 años cuando me involucro nuevamente a la informatica, ya existia internet en mi pueblo, ya habia ayuda para usar y probar linux… o dios, muchos comandos!!!!, como ripeo mi pelicula casera? no pos mucho codigo, resultado un video mal echo…. hasta para un principiante como yoo!.

    Paso a Windows a mira existe SONY Vegas, hay crack jejeje, facil de usar aunke esta en ingles.!!! busko SONY VEGAS para Linux….. UPs! NUHAY.! NI PEX-! otra vez a Windows.!

    Y AHORA COMO HAGO UNA IMAGEN ATRACTIVA PARA MI PORTADA?

    Hmmm Linux ayudame por favor aunke sea una vez en tu vida.!

    Ya me fregue esa cosa ke tiene linux muy complikada de manejar pesimos graficos se parece al Paint de MS jajaja.! ke tampoko sirve.! seguimos buskando….

    HOOOO!!! Existe un tal Photoshop ke es para diseñadores, ho no!, no soy diseñador.! pos a ver ke pasa…

    Lo voy instalar!, upz! kiere ke le pague una licencia pa usarlo, pos a buskar el serial…

    haaaa.! si existe un serial en la web.. pos manos a la obraaa.!
    YA KEDO MI PORTADA.!

    Ahora a buskar un Photoshop para mi Linux….

    Me lleva la fregada.! no hayyy!

    ni pex.!

    bueno pos por lo menos voy a imprimirla en linux…

    ME LEEEEVAAAA LA !”#$%&/()=.!!!!!

    Como diablos la imprimo si no me reconoce la impresora….!

    TENGO PRISA YA DESPUES DE UN MES JJAJAJA.!

    Pasemos a Windows (impresora reconocida por el sistema) le pongo imprimir y ya ta.!

    y hasta la fecha esto sigue igual.!

    seera por eso ke no dejo a Windows.!

    Pos eske el linux no me deja abandonar mi Windows…!

    Hoy en dia no encuentro mi driver para mi NVIDIA y mi conexion con DVI para mi LCD VIEWSONIC de 19 Pulgados con VIEWDOCK , SE VE HORIBLEEEE EN LINUXXXX.!

    Maldita sea me kedare para siempre con mi Windows o keeee!!?

    esas fue mi humilde opinion….

    Byte.!

    25 de noviembre de 2007
  43. dissident_goodchild

    El disi…

    Después de un año utilizando Linux, Ubuntu y SUSE entre otras, que le den al Windows Vestia! :-D

    Reconozco que hay que dedicarle tiempo, pero una vez aprendido cuatro cosas, tira millas. Aunque nunca se deja de aprender.

    En estos comentarios se han dicho muchas verdades: falta de aplicaciones especiales, reconocimiento de hardware, licencias, cracks, …

    Sobre el reconocimiento de hardware, hablemos con conocimiento, existen sendas listas de hardware compatible, incluso las principales distros disponen de su propia lista. No seas tan cabezón y cómprate una impresora compatible (o lo que sea), que son cientos. Linux no tiene la culpa de que las empresas de hardware sólo se molesten en sacar drivers para Windows, aunque ya hay varias que sí lo hacen.

    Sí, Windows es un sistema para vagos, para novatos. Es cierto que requiere menos atención que Linux, pero os aseguro que el tiempo que he invertido en descargar cracks, limpiar virus, formatear odenadores y perder datos irrecuperables, es el mismo tiempo que he invertido en aprender Linux, salvo que esto último sólo lo tendré que hacer una vez.

    Mi cuenta de e-mail dejó de crecer en tamaño con el SPAM y no he vuelto a oir sobre troyanos o virus, sencillamente, no tengo antivirus instalado en Linux..

    Linux es feo? no se puede juzgar un SO por esto, además es uestión de gustos porque Windows me parece un error de la naturaleza, sino que son esos amigables para la vista GNOME de Linux o Aqua de Mac.

    Windows Vista?, a fecha de hoy, todavía encuentro problemas para utilizar programas de uso diario porque no se han adaptado al nuevo sistema, como ejemplo formatear un disco en FAT32 de gran tamaño, ojo un sistema de archivos propietario de Microsoft.

    Qué necesito comprarme una máquina nueva para que soporte Windows Vista? Qué tengo que desenbolsar 400 euros (o lo que sea) para disponer de un SO actualizado?

    Noo… Linux aprovecha el rendimiento de máquinas antiguas y siempre está actualizado.

    Pues si todavía necesitas utilizar tu Windows, instala VMWare o VirtualBox, y te sorprenderás que funciona mucho más rápido funcionando en modo virtual que corriendo normalmente.

    El problema de este flame siempre es que echamos mucha mierda al otro sistema. Si nos queremos quedar con algo comprensible: utiliza el sistema que más se ajuste a tus necesidades.

    Alternativa a Windows? Mac, por encima de Win, aunque de pago.

    11 de diciembre de 2007
  44. dissident_goodchild

    Y hablando con conocimiento, Beyondark: ADOBE PHOTOSHOP = THE GIMP. Has metido la pata en lo más simple, no le dedicaste bastante tiempo ;-)

    11 de diciembre de 2007
  45. Beyondark

    Ke trans- “dissident_goodchild”.

    Tu opinion me a gustado mucho y ke bueno ke lo aklares de este modo, ya ke lo ke sigo buskando es ayuda para Linux, ya ke se ke muchas de las cosas ke no podemos hacer con Linux es por ke no le invertimos tiempo, por otro lado hoy en dia como tu dices existe THE GIMP cosa ke yo antes no habia escuchado, no se cuanto tiempo tinene esta aplicacion de vida, aunke cuando yo estuve aprendiendo diseño grafico no existia esta aplicacion, hoy en dia me dediko al diseño grafico, y utilizo WinVISTA por ke? por ke es el uniko ke soporta Adobe CS3 (aunke ya hay visores de flahs en Linux cosa ke me acabo de enterar), Corel X3, Etc. y te preguntaras por ke no uso mejor MAC, bueno un amigo ya tiene su nueva mac con los Pro’s Intel, y al parecer no da nada de bueno de ke hablar, el sistema se cae he es inestable, ademas me comento ke para editar video es mejor hacerlo en un PC ke en una Mac.

    La virtualizacion ya la he probado, pero resulta ke si consume muchisimos recursos, al momento de hacer algun grafico en Flash o algo en 3D…

    me faltan algunas cosas ke recalcar.. pero mi tiempo es limitado por el momento, me gustaria ke me respondieras a una solucion para usar linux, en mi situacion…

    Gracias

    17 de diciembre de 2007
  46. Melvin

    Yo lo que puedo decir es que utilizo Windows desde

    18 de diciembre de 2007
  47. Linux & Win User

    Yo lo que digo es que he utilizado Windows desde hace unos 10 años y he tenido la desagradable experiencia de tener que desinstalar cada cierto tiempo mi computadora por los “bugs” que tiene. Asimismo, por los “virus”, “malware”, “spyware” y otras tecnicas de “phishing”. He logrado instalar Linux desde hace unos 5 años. El primero que instale fue el COREL Linux, pero no pude lograr conectarme a internet, escuchar musica ni ver DVDs. Despues logre instalar Linux MANDRAKE 8 con el mismo resultado(en la version 10 ya pude ver DVDs y escuchar musica, pero aún no lograba conectarme al internet). Posteriormente instalé el Linux SuSE 9 con el cual pude utilizar el flamante XMMS para escuchar musica y me dí cuenta que es mucho mas potente que el WINDOWS MEDIA PLAYER(Incluso mejor que la version 10, en ese tiempo). Ahora, Diciembre del 2007, me he conseguido al fin una distribucion que logró reconocer todos los dispositivos que audio, video y redes. Esta es la Linux UBUNTU 7.04, con la cual al fin he logrado ver DVDs, escuchar musica con el reproductor RHYTMBOX 0.10.0(ya incluido en UBUNTU), y lo que siempre había querido, conectarme al internet. Desde UBUNTU 7.04 les escribo esto con gran alegría, utilizando el FIREFOX(mucho mas estable que el Internet Explorer, todos lo sabemos). No soy un experto en Linux. Conozco mas de Windows pero espero con gran ansiedad poder seguir aprendiendo en Linux como utilizar el “Terminal” instalar, desinstalar y todo eso que nos hace seguir pegados a la computadora.Lastima que no pueda jugar en Linux mis juegos de Doom 3, Quake 4, Halo. Por lo tanto, tengo dos particiones con Windows XP SP2 y una con Linux UBUNTU 7.04 y seguiremos adelante. Les recomiendo UBUNTU, para los que quieren seguir aprendiendo.

    18 de diciembre de 2007
  48. Beyondark

    Linux & Win.

    Ke tal compañero por ahi escuche hablar de Corel en Linux, la verdad yo una vez lo experimente y me va mejor en Windows, Aparte de ke las herramientas en Corel para linux son muy limitadas, mi pregunta de hoy, todavia vive Corel para Linux? es la misma version ke Windows (Corel Graphic Suite X3 Service Pack 2)?

    Otra cosa alguien Sabe de un driver para DVI de una Nvidia 6150, Para Ubuntu 7.04 por ke segun ya esta instalado mi driver pero me da una resolucion de 1280 x 1024 y la de ese monitor es para 1440 x 900, yo ya me canse de buskar :(

    20 de diciembre de 2007
  49. dissident_goodchild

    No te centras Beyondark. Esto es un blog, dirígete a un foro especializado.

    Esto te resolverá tu duda sobre Corel Linux: http://es.wikipedia.org/wiki/Corel_Linux

    Sobre Nvidia, yo tengo la GeForce 6150 LE. El monitor trajo cable DVI pero la CPU no, ???

    En Ubuntu pude activar la aceleración 3D pero no en openSUSE. Con esto te digo que depende mucho del driver de la distribución. Y si en una funciona debería de funcionar en otro, aunque no lo tengo tan claro. Yo no me he molestado.

    Muchas veces depende de la configuración de la tarjeta. Busca info de cómo configurar el vídeo por X11. En openSUSE me permitión subir la resolución y modificar otros parámetros a través de SaX2, que es una herramienta de configuración del monitor bastante avanzada. En otras distribuciones quizá tengas que modificar la configuración de las X11.

    20 de diciembre de 2007
  50. joseaNTonio

    hola….
    mentira… Linux es lo mejor yo lo uso ahora estoy con el ubuntu
    podia escuchar musica estar en el aMsn….. descargando musica en aMule…… escuchando radio y viendo programas para el Linux…
    es de lo mejro q viva LINUX

    6 de enero de 2008
  51. Mario Molano

    Hola soy de Bogotá, Colombia
    He trabajado con sistemas informaticos mas de 15 años, y tengo que viajar mucho por lo que le compre a mi hijo de 5 años una N810 de NOKIA, hace poco me entere que el sistema operativo de este dispositivo es linux, luego busque en internet y me di cuenta la flexibilidad de linux en el mundo de la tecnologia, y empresas como HP, IBM , SUN, NOVEL, DREAMWORKS, DISNEY(PIXAR), entre otras, le apuestan a linux como sistema base de sus ordenadores, incluso la NASA y su proyecto de LRT(Linux in Real Time), me pregunto donde esta el problema para usarlo… Es probable que tengas Linux o alguna aplicacion GPL en tu mano y no te des cuanta como me paso a mi.

    6 de enero de 2008
  52. dissident_goodchild

    Beyondark,

    Creo que este no es el mejor sitio para ayudarte a aprender Linux. Te recomiendo que comiences utilizando Ubuntu porque es una distribución amigable y con una gran comunidad en español que te ayudará con tus probelmas: http://www.ubuntu-es.org. Muy a mi pesar porque Ubuntu se está convirtiendo en sinónimo de Linux para muchos recién llegados, al igual que Windows = PC.

    Te aconsejo siempre que la primera acción ante un fallo sea buscar en los foros si se ha identificado y solucionado el problema. Si en algo peca la gente es en preguntar antes de buscar. La paciencia de los usuarios se quebranta y se quita tiempo a los usuarios expertos para resolver nuevos problemas.

    .
    No utilizo programas de edición de vídeo así que no te puedo aconsejar. Tampoco sé decirte cuánto tiempo tiene de vida The GIMP, aunque más de 5 años yo creo que sí. No he tenido prácticamente ningún problema para reconocer CS2 y CS3 no probé. Aquí es donde está la raíz de la gran discusión de Linux frente a Win o Mac: el formato propietario te obliga a usar un programa y máquina específica para poder hacerlo correr.

    Aquí las empresas privadas hacen su juego aunque hay que reconocer que siempre nos da más confianza en el soporte una empresa como Adobe que un software soportado por una comunidad libre. Cuidado, no discuto la eficacia de cada uno. Empresas metidas en el mundo Linux están cambiando su modo de negocio, volviendo a mencionar Ubuntu, su patrocinador Canonical ofrece software de libre distribución con opción de contratar soporte particular o profesional, algo relativamente nuevo.

    Sobre la lentitud de la máquina virtual no vamos entrar en una discusión a fondo porque tampoco es el sitio adecuado, pero depende mucho de su configuración, la me memoria RAM que le dediques a la máquina y las capacidades de tu equipo.

    Aunque nunca he necesitado utilizar esta página me parece interesante, es un sitio que te ofrece la alternativa a tu software propietario: http://www.osalt.com/

    Lo más común es que busques en un foro la aplicación “x” que vale para hacer “y”.

    28 de enero de 2008
  53. jack

    Bueno pues yo empecé a usar computadoras con msdos y windows 3.1 despues salió el 98 y despues etc etc….. La verdad los windows siempre me han dado dolores de cabeza no porque sea dificil de usar, si no que en cada momento cuando menos te lo esperas aparece un error y todo el sistema se reinicia… Tambien he usado el linux, en éste nunca me ha aparecido esos errores, y la verdad es sencillo de usar por ejemplo el mandrake, tan sencillo como windows y aunque linux tiene muchos programas,,, hay muchos programas muy necesarios que están hechos para windows que yo no he visto en linux, por ejemplo el AUTOCAD, ese programa es escencial para mi, por eso no me he deshecho de windows,,, otro programa escencial que no he visto en linux es el Arcgis…. surfer… y varios programas de diseño de carreteras y de modelado en ciencias de la tierra…. claro hay programas muy buenos como el MATLAB que se pueden usar para modelado…. pero a lo que me refiero es que no son suficientes los programas para linux,,, es muy óptimo el linux, pero a mi parecer hacen falta años para que le llegue a la funcionalidad del windows.

    18 de febrero de 2008
  54. entredos XD

    la verdad meten mucho la mano al fuego por un sistema operativo cualquiera que sea, el linux esta muy bueno pero para trabajar lejos de hacer interfacez o internet o el simple ocio casi otaku (la mayoria de los videos en el youtube son asi, me gusta el anime pero es verdad lo que digo) de usar el famoso compiz los windows son los que mandan, por eso se le llama productividad y pues esa idea ya esta comprada y a nadie que este dispuesto a cambiar querra probarlo, me gusto linux cuando lo use, pero regrese a windows por que lo necesito, hay software que esta hecho para venderse y es por eso que buscan a windows porque es el mas usado. Si por mi fuera usaria linux por siempre, se que hay emuladores pero nada mas son eso emuladores ni modo. creo que si quiero usar un sistema depende de mi y puedo decir las maravillas de este, pero otra cosa es insultar a quien no piense lo mismo, porque la verdad creo que solo para esto sirven estos post llenos de ironia. Cuidense

    21 de febrero de 2008
  55. Lacuna_coil

    pero que gilipolleses son esas!!
    mira que es el blog mas estupido que he leido en mi vida,
    y yo te dire 5 razones por las que el dueño de este blog es un coño hijo de la mil mentira…

    RAZON NUMERO 1:
    Linux no es complicado, solamemtes es superior, y cualquiera con conocimientos minimos en computacion puede usar linux, (necesitarias ser un completo novato para no saber) pero hasta un novato tiene que empezar por algun lado, que no?

    RAZON NUMERO 2:
    Linux es igual de sencillo de instalar que windows. pues solo lo bajas de la web de linux, lo descomprimes y lo quemas y listo!

    RAZON NUMERO 3:
    Linux tiene los programas necesarios para trabajar, el hecho que existan cientos de programas basura para windows no significa que tambien tengan que haberlos para linux, LINUX TIENE LO ESENCIAL Y MEJOR SOFTWARE Y LO MEJOR ES QUE TODO ES GRATIS!!!

    RAZON NUMERO 4;
    LInux es mil veces mas seguro que windows. pues en linux no existen los virus!!!

    RAZON NUMERO 5;
    Linux ES %100 GRATIS

    y si microsoft dice que linux no sirve es porque no quiere competencia en el mercado, y obviamente no le va tirar florez!
    yo PREFIERO USAR LINUX!!!!

    1 de julio de 2008
  56. LLERMODJ

    ESTIMADOS, CREO QUE ESTA CONVERSACIÓN NO VA, WINDOWS Y LINUX, PUROS PROBLEMAS, YO ME QUEDO CON OSX, MIENTRAS USTEDES PELEAN YO TRABAJO CON GUSTO, SI QUIERES JUGAR PONE WIN”TENDO”, SI QUIERES COMPLICARTE LA VIDA O METERTE EN EL MUNDO DE PROGRAMACIÓN; LINUX, SI QUIERES UN BUEN SISTEMA OPERATIVO USA OSX, SI QUIERES LOS 3 INSTALALOS Y PRUEBALOS. CREO QUE NO HAY MEJOR NI PEOR, EN TODO CASO EN CHILE HAY UN DICHO MUY POPULAR (A CADA UNO SABE DONDE LE APRIETA EL ZAPATO).

    OJALÁ TODOS PUEDAN SACAR BENEFICIOS DE ESTOS SISTEMAS SINO CON UNO SERÁ CON OTRO.

    SALUDOS, OCUPEN LINUX, WINDOWS Y OSX.

    1 de julio de 2008
  57. Javier

    El problema no es la maquina…. es el que esta en frente de ella.

    25 de julio de 2008
  58. linuxero

    pero que clase de basura es esto?
    Veo que según Microsoft….
    para Microsoft linux es un cáncer, para ver tanta sarta de mentiras mejor veo un candidato a la presidencia.

    Por cada supuesta razón para no usar linux, hay 3 verdaderas para si usarlo y el doble porque no usar Windows.

    Me he cagado de risa en cada una.

    ojala no les de un pantallazo azul después de este comentario.

    13 de agosto de 2008
  59. hack.bat

    Alex, tu eres un GILIPOLLAS, lo primero por decir: amo linux, y lo segundo:
    Instalando ubuntu funciona todo, lo unico k debes instalar es los ubuntu restricted extras desde synaptic y k sepas k para instalar en linux, solo abres synaptic, pones el nombre, y lo baja de internet e instala automaticamente; pero para un windowsero de mierda eso es demasiado dificil, no??

    3 de noviembre de 2008
  60. vdgg

    Lacuna_coil dijo:
    “pero que gilipolleses son esas!!
    mira que es el blog mas estupido que he leido en mi vida,
    y yo te dire 5 razones por las que el dueño de este blog es un coño hijo de la mil mentira…”

    A ver si mejoramos en capacidad lectora, por si no te has dado cuenta esta defendiendo Linux…

    10 de enero de 2009
  61. jetdre

    como no?.. me encantaria opinar
    considero que la guita $iempre es el problema, y mientras la ambicion exista existira la lucha entre ms y linx
    Ambos tirando por igual: uno a la estrategia comercial para
    derrocar lo que el otro pretende por el avance de la comunidad
    Al menos asi lo veo yo. Parecen idiotas atras de la plata cuando en realidad lo que estan haciendo (y es lo que da mas gusto) es motivando la cultura general para que esto avance
    Siento que es el equilibio perfecto para el desarrollo y el entuciasmo para ello. Me pasaron esto y lo quiero compartir para para que sientan lo que poretendo expresar.. Es la nueva adquisición de MS http://www.ted.com/index.php/talks/blaise_aguera_y_arcas_demos_photosynth.html (gracias ricardo)
    Disfrute mucha la lectura y no llego a caldearse mucho
    Para terminar apoyo lo que dijo Javier, no creo estar perdiendo mi tiempo cuando busco configurar mi ViewSonic en el Mandriva (que me parece una maniobra “bill” pues el producto es para xp y vista) ya que asimilo todo lo que encuentre, como este blog o foro y vuestros comentarios. El cine esta bien, pero la tele no, eso si es perdida de tiempo.
    En este momento gozo tanto de linus como uindous, pero eso es porque no pago nah, sin dudas uind es una alternativa temporal de la tendencia del mercado, donde me quieran joder estare con una alternativa que sabre manejar. Un ej. de mercado: yo pago una llamada internacional la 5ª parte de lo que le cuesta al otro, y a nadie le gusta estar agarrado de los huevos no?
    Prospero 2009, que lo disfruten

    13 de enero de 2009
  62. Nilo taco llamocca

    Bueno no se uds, acabo de pasarme a linux y va 1/2 año que no veo ni huella de un virus ni la visita del Tecnico que la regalo, pues creo que perdio un cliente ps no veo ninguna falla en mi PC desde hace mucho tiempo, ahora llame al tecnico pero para que la limpie del polvo que sule llenarse dentro de mi pc. me siento satisfecho con este Sistema operativo.

    29 de julio de 2009
  63. True!

    Muy facil y sencillo de responder.
    ¿porque windows?

    todo lo anterior es um diria yo muy bonito.
    Pero linux no es estandarizado.
    ¿que entidad regula a las distribuciones linux?

    ¿seguridad?
    eso no es cierto.

    eso es una falacia que usuarios inexpertos se crearon.

    ¿quien de ustedes ha revisado todo el nucleo de linux para buscar amenazas, o el puñado de distribuciones linux?

    eso es ser ingenuo.

    hay algunos que aseguran que en linux no hay virus.
    nadie los crea…. que ilusos.

    Bien, ahora diganme ¿que pasa si fueran empresarios y toda su empreza se va al demonio por X distribucion linux?

    nada. al menos para los creadores de la distribucion.

    para ustedes seria la ruina.

    !

    9 de octubre de 2009
  64. king kong five

    Linux no es standard?

    Lo es Windows o apenas Microsoft?

    Por que los documentos de Office 2003 pierden la disposicion de sus macros en Office 2007? Que estandar que es viniendo de la misma empresa monopolica!

    En Linux no hay virus simplemente porque nadie los crea?
    Hasta que no jueguas con el sistema de permisos de archivos no vas a entender por que no hay virus en Linux. Echale un vistazo a SELinux, que viene por defecto en muchas distros y me vas a hablar de antivirus… y eso que SELinux NO ES un antivirus. No te parece que con esa afirmacion desde hace mucho (linux tiene 16 años de existir) habria salido ese tan esperado virus en linux?

    Digo, uso Linux, pero quien dijo que Linux es para cualquier retardado que esta acostumbrado a dar clicks en “siguiente” “siguiente” para llenar de malware su ordenador?

    No soy elitista y siempre ayudo a la gente a sacarle problemas de su ordenador, es mi trabajo, sea linux sea win. Quedese con win el que se sienta bien ahi.

    3 de noviembre de 2009
  65. Agata

    Es la cosa más facil de instalar del mundo ¬¬’

    Viene con todos los programas instalados y sin necesidad de buscar drivers como en windows. Lo unico que haces es seleccionar la particion porque puedes instalarlo en cualquier sitio NO COMO WINDOWS!

    ¿Y caro? Las versiones para empresas como red Hat son las unicas que pagas, todo lo demas es gratis y lo puedes conseguir sin salir de casa quemando un CD.

    Y en cuanto a seguridad si la tiene, puede haber virus pero te aseguro que no tantos como en windows.

    Y asi con todas las demas razones, no se que pretende esto, si con 5 razones para no instalar linux que tu me das, yo te doy 200 para no instalar windows, y eso que tengo los dos SO.

    8 de marzo de 2010
  66. Nicolas

    DIOS!!!!!!!!!!!!!!!!!

    es que algunas personas simplemente no captaron el tono sarcastico del articulo…………..

    viva linux!!!!!!!!!!!! que se me peto el windows y me da pereza reinstalarlo…………otra vez

    5 de abril de 2010
  67. Wenceslao

    Vamos que yo también me iba a tirar a atacar a quien escribió esto pero LEÍ el mensaje xD, es obvio que va con ironía y crítica hacia Microsoft xD, leeean xD.

    19 de junio de 2010
  68. otelomake

    ESTE ARTICULO TIENE MAS DE 5 AÑOS Y ES UNA SIMPLE BROMA favor déjenlo morir en paz. Se recomienda crear un foro si lo que se desea es continuar.

    25 de junio de 2010
  69. gustavo quiñonez

    creo y hay que dejar un par cosan en claro
    todos dicen del costo de windows pero hay que ser realista quien de los que utiliza windows como por ejemplo yo..
    no tiene una vercion pirata de office 2010 un antivirus gratis, e incluso en mi caso que estudio ingenieria industrial autocad 2010 pirata. otro punto es cuando pides que te pasen documentos en office y solo tienes open office no puedes o viseverza.
    el punto es si tienes windows existen formas de evitar el costo y si te gusta o sabes algo de programacion prueba linux pero no tendras la compatibilidad de documentos como con windows.
    por cierto a todos los que estan a favor de linux yo lo utilice pero sorpresa como no soy programador o algo asi no tengo la menor idea por k no detecto mi wifi me ponia no disponible…
    aparte dicen k linux lo utilizan grandes emprezas y es sierto pero un detalle linux es exelente solo para funciones expesificas si no diganme que empresa utiliza linux en sus officinas solo lo utilizan en servidores no conosco ninguna que la secretaria este utilizando open office….

    en conclucion si quieres tu compu sea mas rapida para utilizar programas expesificos que corran con linux esta bien usalo pero si quieres compatibilidad y un funcionamiento algo menor usa windows.

    15 de diciembre de 2010
  70. xbox

    Eh! muchacho, suenas como un ex-linuxero frustrado ………..!

    18 de diciembre de 2010
  71. xwinelf

    tengo 3 meses de usar ubuntu… es genial!!! 100% configurable; usable y agradable a la vista… y lo mejor de todo… me ahorro muchos $$ que antes gastaba en Basura (W_oS)

    18 de abril de 2011