Como la vida misma

Salvar 5 o matar a 1

¿Te gusta el artículo? ¡Valóralo!

4.9 media basada en 13578 votos

  • Excelente
    6465
  • Muy bueno
    3879
  • Normal
    1940
  • Regular
    970
  • Malete
    324
Suponte que pudieras salvar cinco vidas pero matando a uno. ¿Que sería lo correcto?. Es el típico dilema con lo que los filósofos les gusta debatir. En la revista BBC News proponen cuatro casos en los que preguntan a sus lectores que elegirían si vivieran determinadas experiencias que ponen al límite nuestro sentimiento humano rayando la ética o el sentido común.

Ejemplos que espero que no os pasen, pero que nos hacen pensar sobre qué haríamos en esas situaciones.

1. El violinista

Te despietas de repente en un hospital y en la cama de al lado un famoso violinista conectado a una máquina con muchos tubos. Descubres que has sido raptado por una Asociación Musical, que te han cogido porque eres el único que puede salvar la vida del maestro.

Si permaneces en el hospital, conectado al violinista, se curará en unos 9 meses. Tu no sufres daño alguno y nadie más puede salvarle, sólo tu, pero tienes que estar ahí. ¿Te sientes obligado a quedarte conectado tanto tiempo?

2. El tranvía descontrolado

Un tranvía está cayendo por unos railes cuesta abajo. En su camino matará a cinco personas, a menos que tú, pulses un botón que desviará el coche a otro camino, en donde sólo matara a una. ¿Pulsas el botón?

3. El hombre obeso y el tranvía

El mismo tranvía está cayendo cuesta abajo donde matará a cinco personas. Tu estás en un puente por encima del evento y, habiendo captado el inminente desastre, decides saltar a la vía para bloquear el tranvía. Aunque tu morirás, las cinco personas se salvarán.

Antes de saltar, te percatas que eres demasiada poca cosa como para parar al tranvía. Cerca de tí, hay un hombre obeso cerca de tí. Él seguro que para el tranvía, aunque lógicamente moriría del impacto. Un pequeño codazo y el hombre caería para hacer el trabajo por tí. Nadie sabría lo que habrías hecho. ¿Le empujarías?

4. Los exploradores

Una enorme roca cae y bloquea la salida de una cueva que tú y otros cinco turistas estabais explorando. Afortunadamente, divisas un agujero en algún lado y decides sacar al héroe que llevas dentro. Pero uno de los hombres que intentas sacar por el agujero queda atrapadao. No se puede mover y no hay otra salida.

La marea sigue subiendo dentro de la cueva, y a menos que hagas algo con el hombre que ha quedado atrapado en la salida, todos os ahogareis. Buscando en tu mochila encuentras dinamita. No moverá las rocas pero puedes hacer que el hombre explote, liberando el agujero de escape.

El hombre, que sabe lo que estás pensando te pide que por favor no le mates. Él no quiere morir, pero tampoco tú y tus compañeros. ¿Haces que explote el hombre?

Si se cambiaran los papeles, ¿darías tu vida por los demás?

Las soluciones o las preguntas que hay que hacerse

El creador del primer experimento, Judith Thomson, dice que «no». Sería muy generoso por tu parte, pero no estás obligado a ello. ¿En qué se parece esto a la vida real? Thomson usa este experimento comparándolo a una mujer que se queda embarazada pero que tomó las medidas oportunas para no quedarse embarazada. Es como un argumento «pro-elección».

El violinista representa al bebé, y tú, en la cama del hospital, juegas el papel de madre. Si piensas que desconectarte del violista es aceptable, pero abortar no lo és, ¿cual es la diferencia moral entre ámbos casos? En las dos situaciones, podrías salvar una persona llevando un gran peso durante 9 meses.

En el caso de los tranvías, Philippa Foot (un renombrado filósofo inglés) diría sin ninguna duda que todo el mundo daría al botón para salvar a esas cinco personas, para sólo matar a una, pero a nadie se nos pasa por la cabeza lo del codazo en el segundo ejemplo.

La cuestión esta aquí: ¿por qué es aceptable sacrificar a uno en el primer ejemplo y no en el segundo con el hombre obeso? ¿Es moralmente aceptable matar a una persona inocente si es la única forma de salvar a muchos? ¿Deberían algunas acciones, como matar deliberadamente a personas inocentes en contra de sus voluntades, no realizarse nunca?

Por último, en el caso de la cueva debemos preguntarnos… ¿existe alguna diferencia entre matar a alguien o dejarlo morir?

Bueno… ¿y tú que opinas?

Alex

Ciudadano del mundo. Me encanta llevarme mi cámara fotográfica para inmortalizar esencias y experiencias en lugares diferentes, donde la gente vive diferente, pero donde todos disfrutamos cada día de puestas de un mismo Sol.

Vistos recientemente...

Memozzle, un gimmasio para las neuronas

¿Qué son los Speakeasy?

Eugenio Recuenco

¿ Sistema Operativo ? Si yo sólo navego …

Ángel + Compras = Navidad

23 Comments

  1. JarFil

    Interesante experimento.
    Yo mataría al violinista, le daría al botón, pegaría el codazo, reventaría al atascado… y me sacrificaría por los demás si se invirtiesen los papeles.

    Lo curioso es que lo haría por motivos «pro vida»:
    – por bueno que sea el violinista, creo aportar más a la sociedad en 9 meses que él en lo que le quede de vida (salvo que fuese mucho más jóven que yo)
    – elegir entre salvar a cuatro o a ninguno me parece obvio
    – el hombre ese más gordo que yo seguramente tendrá más problemas de salud, así que que le dén
    – mientras que en la cueva «por defecto» estamos todos muertos, así que uno más o uno menos importa poco…
    – …y si me tocase a mí, eso no cambiaría el hecho de que estaba muerto de todas formas

    Además, en el último caso, lo correcto sería ir saliendo primero los más delgados y ágiles y dejar a los más gordos y torpes para el final. Si ese se empeña en meterse el primero, él se lo habrá buscado.

    4 de mayo de 2006
  2. Mz ...

    Excelente entrada … la pondre en mi blog tal cual … eso si referenciado la fuente (Es decir .. vuestro blog)

    4 de mayo de 2006
  3. Daviti

    Esto es muy interesante. En el primer test hay una par de falacias en la comparación entre dejar morir al violinista y el aborto.

    Se trata de que la madre es responsable del nacimiento del niño por mucho que haya tomado todas las precauciones. En última instancia, si el niño ha sido engendrado ha sido por la intervención consciente y directa de la madre; esto no es trasladable al caso del violinista, que entra en su situación sin que el sujeto tenga nada que ver.

    Además en el caso del aborto se trataría de una «eutanasia activa», por cuanto que es necesario contar con la ayuda de un médico para proceder a la muerte del feto. Si se deja seguir a la naturaleza el niño nace naturalmente. Y en el caso del violinista se trataría de una «eutanasia pasiva», porque para que el violinista muera el sujeto no tiene más que seguir con su vida normal, y dejar que la naturaleza siguiera su curso.

    ¿Qué pensáis?

    4 de mayo de 2006
  4. Miguel

    Gracias Daviti por ejercer de Platón y desenmascarar en el primer caso el tradicional sofisma de la falsa identidad.

    Yo en estas cosas me suelo guiar por una serie de principios:

    1 – Vale tanto una vida como n.
    2 – El heroísmo no es exigible.
    3 – Los hechos no están prefijados.

    Pienso 1 no tanto por valor en sí mismo de la vida sino por la humanidad que perderíamos (que historicamente se ha perdido) por llevar lo contrario hasta las últimas consecuencias.

    Pienso 2 porque somos libres y 3 porque por ahora acepto la mecánica cuántica, y de hecho 3 anula todos los problemas de este post, pues nadie va a morir «irremisiblemente» a consecuencia de ninguna acción (salvo la del tiempo :-D ).

    Y, bueno, JarFil:

    «por bueno que sea el violinista, creo aportar más a la sociedad en 9 meses que él en lo que le quede de vida (salvo que fuese mucho más jóven que yo)»

    Si esto no es una pose, sinceramente, y te lo digo de todo corazón, deberías buscar ayuda profesional. Creo que estás a tiempo.

    4 de mayo de 2006
  5. Frr

    Creo que tendré que hacer un poco de «abogado del demonio», o llevar un poco la contraria al texto.
    Dudas sobre las situaciones que se plantean en el texto (por orden):
    1) «El maestro», con sus aprendices, parece que sufre una extraña enfermedad que parece haber durado un tiempo. Si han podido secuestrarte y conectar-te a la máquina (sin que despertaras), porque no han podido pedirtelo directamente? Se habrían ahorrado un plan para secuestrar-te ( y los medios).

    2) El tranvia. Me parecería extraño que un tranvia descontrolado no les alertara ( a las cinco personas). Supongamos que iban en un … digamos «minibus», con música, y están parados en un semáforo o en un atasco. UN Botón para desviar-lo? Entiendo que sea una situacion ficticia, pero….

    3) El hombre obeso… para pararlo? Físicamente un objeto como un tranvia, que podría matar a una persona en coche o a cinco en la calle debe llevar una velocidad suficiente, y como es de gran masa una gran cantidad de movimiento. Si se parara por el choque (siempre hay la posibilidad de que los cuerpos se peguen y siga igual) usando a uno de menos massa la velocidad será aun mayor.

    4) Una cueva y entonces se menciona la marea :S si se dijera que es marítima, o simplemente que hay posibilidad de filtraciones. Esta es de las más conseguidas , felicidades.

    Después de plantear las dudas o comentarios sarcásticos/irónicos/acertados/que creo conveniente, un comentario formal.
    ESTO seria parte de «Ã©tica humana», pues es un tema concreto . Éste se nos es enseñado en escuelas y nuestra sociedad, con los canones escogidos por esta. Especial importáncia tiene esto en el campo jurídico ( por ejemplo, tiene los mismos derechos un feto que amenaza la vida de la madre a los de esta? Podemos abortar para salvar-la? Es humano ya?).
    ( el problema es que el tema se banaliza a veces muchos, y si se quiere hacer «a pelo» se toman muchas cosas a la ligera, y pasan a ser experimentos mediaticos o emails renviados del hotmail.)

    Un caso real y verídico sería el de (escena triste pero cierta) un chico (20 y pocos) reclutado por el estado, debido a la guerra, y en una ocasión acorrala a un pobre chico (o chica, o mujer, si os tiene que poner más nerviosos) cómo el. Ambos tienen miedo, pero uno tiene un fusil y el otro no. El que lo tiene ( el prota) tiene ordenes de acabar con el enemigo (además lo cree conveniente), pero duda en ver esta escena.
    El otro chico mira a su lado. Su fusil. Tiembla. Mueve los dedos de la mano. El siguiente movimiento será coger el fúsil. No hay tiempo, el peligro se siente en la piel.
    Qué haces?
    a) Le intento desarmar y lo dejo libre (huyo). Seguramente matará a otros, otros tuyos le matarán, y serás juzgado por un tribunal. Cargaras por siempre por la culpa de tu «debilidad».
    b) Le disparas y cargas con su muerte. Si se pierde la guerra, te espera un destino horrible, hasta la muerte. Si ganas serás condecorado por matar a alguien cómo tu.

    Resumiendo: los ejemplos mu abstractos, demasiada falacia «ad populum» (llamamiento a las passiones de las massas) en algunos razonamientos, el de la falsa identidad (lo del aborto… piensa que tu fuiste un suertudo, otros miles de esperma murieron por el camino). Y llamar filosofia con letras grandes a esto… :-P poco serio.

    Me podéis crucificar. Como no soy un troll o Jesus no me reencarnaré. Salu 2.

    PD: 1) no me dejaria raptar, si lo piden me lo pienso. En el caso que lo hagan, pido compensacion por mi tiempo ( los estados equivalentes en FMA).
    2) Salto del tranvia… o pulso el botón. Cara o cruz. Todo es una carga.
    3) Me quedaría paralizado de miedo y traumatizado de por vida. No echaria a nadie, y mi instinto de conservacion evitaria que me tirara (fisicamente demostrado que es para poco, pues si descarrila los de dentro pueden morir tambien).
    4) El mejor de todos, con diferencia. Un poco trapero con lo de la cueva ( te lo dicen después de entrar?). PD: como es que entra el agua SI LA ENTRADA ESTÁ Taponada? Filtraciones?.

    Salu2, ahora si.

    4 de mayo de 2006
  6. Frr

    Anda, que bonito, ocupo 2 pantallas y pico de texto XD

    4 de mayo de 2006
  7. Cypress

    Alguna web más dónde haya dilemas tal que éstos? a parte de la que ha puesto el creador del tema como referencia que si bien tiene bastante tema y más o menos los entiendo, me da por el culo tener que estar leyendo en inglés.

    Gracias.

    5 de mayo de 2006
  8. lokazo

    yo no lo analizo tanto como uds… si me encuentro en una de esas situaciones, sobretodo la del tranvia, no tengo tiempo a pensar tanto. Por lo tanto me imagine la situacion y q haria en el INSTANTE.
    si me da el tiempo a pensarlo, trataria de salvar la mayor cantidad de vidas posible. 5 a cambio de 1, es negocio, asiq no lo pienso 2 veces y empujo al gordo, siempre y cuando este 100% seguro de q el gordo detiene al tranvia.
    q haria si me tengo q largar yo? no lo haria… seamos realistas, nadie lo haria, al menos q en el bagon vayan parientes o seres MUY queridos.
    la de la dinamita es facil, como dijo el primero… o muere 1 o morimos todos, y hago volar al pobre. Y si soy yo el q se trabo me da lo mismo si me vuelan o no, total voy a morir… es mas, me gustaria algo mas rapido (la dinamita) a ahogarme lentamente

    5 de mayo de 2006
  9. Corso

    tremendos problemas!…
    _del violinista me desconecto y me voy(la vida es corta y procuro pasarla bien con la familia,ademas el tipo seguro que con esa terrible enfermedad debe ser un viejo recalcitrante que ya vivió bastante,encima famoso y podrido en plata)
    _apreto el botón;total ojos que no ven…aunque confieso que luego pesaría algo
    _no saltaría a menos que alguien muy querido por mi viajase allí(así es la vida)
    _no empujaría al gordito;sería asesinato.
    _no lo haría explotar,dejaría la decisión en manos de los otros tres compañeros,que seguro entre ellos hay algún unabomber lo suficientemente sádico.En última instancia y con pocos respiros antes de sumergirme quizá si ,si la desesperación del caso me empujase a ello con mucha fuerza.

    Muy buen post;lastima lo del troll frr…nunca falta alguien taan inteligente que venga a «iluminar» forzosamente a los demás.Al menos ya advirtió que,luego de crucificado, no reencarnará como hacen los trolles(…)

    5 de mayo de 2006
  10. PRS

    Me conectaría al violinista (9 meses de mi vida a cambio de una entera). ¡A lo mejor luego me enseña a tocar el violín!

    Apretaría el botón (de todas maneras todo el mundo debe estar alerta ante tranvías si cruzas unos raíles).

    No mataría al hombre (el no es el que no es consciente de poder morir cruzando los railes).

    Y con el explorador lo estiraría hasta que saliera como fuera (en el peor de los casos muere él y se salvan 10 y si se rompe los dos brazos y salimos los 11 mejor que mejor), luego pondría la dinamita en el agujero.

    23 de noviembre de 2006
  11. Tatiana

    Lo del aborto no es comparable a eso, esta claro que tienes un bebe dentro, pero si ha sido un accidente, mejor abortar que luego abandonarlo por ahi, el aborto es algo que nos ayuda. No tenemos porque estar en contra, una chica…de 15 años que quede embarazada por una violacion, ¿no tiene derecho a abortar? No ha sido decision suya tener al niño.

    3 de agosto de 2007
  12. Bitecnia

    Tatiana no es lo mismo eso del aborto que no tome ningún tipo de precauciones y trate el aborto (aborto normal o píldora del dia despúes…) como método anticonceptivo. Eso me parece totalmente inaceptable.

    3 de agosto de 2007
  13. kl0x

    Violinista – No
    Botón – Si
    Codazo – No
    Dinamita – Si / No

    25 de mayo de 2008
  14. Rene

    Joder

    Y porque no simplemente, pido al doctor que me cambie de cuarto en lo que me recupero.
    Sigo mi camino y no me quedo de morboso a ver que pasa con el Tranvia.
    El gordito de todos morira, preguntemosle si da su vida por los del tranvia.
    Y lo mejor seria ponerle los cartuchos de dinamita cerca de la cadera para que cuando explote se lleve la parte del hueso mas ancho y no quede duda que dejara libre el agujero. Quien lo manda a estar mas gordo que la mayoria.
    Saludos.
    Por cierto…………para los que les pueda dar duda……….duermo a todo dar.

    25 de octubre de 2008
  15. verdandri

    En respuesta a la cuestión presentada ¿ existe alguna diferencia entre matar o dejar morir?

    Por supuesto ke existe. La primera indica acción. Un ser activo decide acabar con la vida/ derecho a la existencia de la otra persona.

    En la segunda, el ser pasivo NO DECIDE, sólo es un mero espectador de la muerte ajena. No ahce nada, no intereacciona.

    Sin embargo, a diferencia de lo que estas afirmaciones puedan parecer. Elr esultado negativo lo considro en el segundo caso que, desgraciadamente, conforma un ejemplo con una enorme similitud a la sociedad actual.
    Aseisnar es arrebatar pero implica una acción con una causa y unas consecuencias. Estas pueden ser más o menos aceptadas dentro de la moralidad imperante, condenadas social o juridícamente, derivadas de una alteración psicosocial del individuo, autodefensa o , simplemente, un modo de copnseguir libertad, dinero, aceptación en un grupo de refernecia o pertenencia…etc.

    No ocurre así con la segunda opción ; opción que, por supuesto, la mayoría de personas ke konozco aceptarían como0 la MENOS MALA. Esta opción supone una tónica habitual en las vidas de quienes la aceptan. Pasivos, osbervan como los mintuos, las horas , los días, los meses , los años y , finalmente, toda su existencia, pasa ante sus ojos con trémula apatía hacia ellos -o debería decir vosotros ¡quién sabe!.

    A diferencia de «EL /LA QUE MATA» ; estigmatizado o venerado dependiendo de las circunstancias, la mayoría de seres humanos de mi sociedad civilizada , en concreto; admiten la abstención como un estilod e vida, la frase «noe s asunto mío» o «que cada uno aguante su vela» como dogma. Así, encontramos nuestro día a día…lleno de NO -asesinos espectadores de sus vidas y de las demás, corrompidos por el miedo a perder todo lo ke tienen y a no luchar por lo ke SABEN ke está mal pero NO ES SU PROBLEMA.

    Dejariais morir al violinista…porque no le conoceis…y a esa persona porke noe s la ke más os improta…Y, sin emabrgo, ¿ esa persona kosntituyera el eje de vuestra exitencia? ¿la más importante? Entonces si…por supuesto…que la respuesta sería diferente en muchos casos.

    PD: En el caso del violinista, primero, le preguntaría siquiere vivir, luego en caso negativo, intentaría que muriera sin dolor…ya que dudo que, después de esos 9 meses pudiera sobrevivir, teniendo en cuenta el alto porcentaje de diagnósticos erróneos ke expende la seguridad social…le ahorraría el sufrimiento.
    Si me responde en caso afirmativo kedaría esos 9 meses ahí. Es su voluntad…y podría derivar en una experiencia curiosa XD

    En el segundo caso, el del tranvía, yo dejaría morir a l@s cinco estúpid@s ke se pasan más de medios egundo en mitad del recorrido de un tranvá. El otro u otra pobre pringad@ ¿ ké kulpa tiene de ke esos cinco sean EMOS?

    ¿ Parar el tranvía un solos er humano?¿esto ke es improbablilandia? EN fin, en el supuesto, no tiraría al gordo…ni yo…vuelvo a repetirlo…ke kojones hacen esas personas ahí? Son gilipuertas o ke?

    En el últimoc aso nos abría responder…ke si yo estuviese en su lugar lo haría…me inmolaría por ellos…si…ke amtaría a uns er humano ke no kiere morir?pues depende…sólo de pensar la cantidad de apsta ke me gastaría luego en psikólogos…no sé si me compensaría XD

    11 de enero de 2009
  16. alejandro

    en mi opinion personal respondi en la de apretar el boton q no lo apretaria la verad
    yo no soy nadie para jugar con la vida de los demas yo noc si de verdad esa persona quiere dar su vida por la de los otro 5 y tampoco se q conllevaria matar al la otra quizas aga mas daño aun
    ….. con respecto a lo de la cueva diria q le preguntaria al sujeto si esta dispuesto a dar su vida por nosotros …. a y eso depende tambien de las personas q esten conmigo en la cueva si son personas muy queridas y amadas para mi quizas si no encuentro otra solucion lo volaria lal sujeto en cuestion o en tal caso a mi mismo …

    3 de julio de 2009
  17. eva

    en el caso del violinista, me quedaria los 9 meses sin dudarlo pero en salvar su vida les meteria una buena denuncia a todos por secuestro.
    en lo del tranvia, sin dudar no pulsaria el boton, no se porque pero mi instinto me hace imposible el que muera una unica persona en contra de su voluntad, y no por cuenta proptia cuando se podria haber salvado, eso es imperdonable.
    I por su puesto tampoco no tiraria al obeso en contra de su voluntad ni tampoco se lo propondria pues seria ofensivo.
    i respecto a los exploradores.. ese es el tema en concreto mas dificil para mi.. pero creo que en el primer caso decidiria muy a mi pesar matar al hombre, pues aunque despues toda la vida me arrepintiera, podria seguir mi camino,en canvio si me dejo morir a mi junto a mas vidas todo desvaneceria y no habria ninguna oportunidad de camino, y en el segundo caso, si fuera la persona atrapada, no dejaria que me mataran, es instinto basico.

    14 de febrero de 2010
  18. NIXON

    Para decidir se requiere mas que eso, son muchas variables las interfieren en una decisión por muy presuroso que sea el evento a ocurrir, la mente trabaja tan rápido que podemos tomar una decisión basándonos en infinidad de variables, en tan solo un fragmento de segundo, mas allá de lo moral, esta el ideal de cada individuo, el valor que el mismo posee es lo que el impulsa a elegir, no es lo mismo alguien que le va y viene la vida, que seguro mataría a uno por no matar al resto o simplemente le daría igual que todos mueran, como alguien que la aprecia y sacrificaría su vida propia mas, pero según sea el caso mata o no a otro, por otro lado hay quien simplemente no matarían a nadie, pues aunque tienes la elección de decidir cuantos mueren no eres el responsable de los efectos que ocurran si no actúas.

    Son muchas las variables que faltan, para poder tomar siquiera alguna de esas elecciones, es de por si una ecuación inconclusa, fallida, que no esta completa.

    A mi parecer, por mucho que pueda responder o creer alguien que la respuesta en su mente sobre dichos actos es la que haría realmente, no se puede estar seguro realmente hasta que se vive, solo así podemos conocer nuestro verdadero ser, y nuestros valores e ideales.

    24 de marzo de 2010
  19. Carlos

    yo en todos los casos del tren dejaría que muera la mayor cantidad posible, en el del violinista que me importa si se muere,y al tipo atascado lo reviento de una y en este momento daría la vida por los demas porq mi vida no vale nada.

    10 de noviembre de 2010
  20. Carlos

    ahora, Por donde me meterían la dinamita????????’lo pensaron??

    10 de noviembre de 2010